Есть ли смысл бо­роть­ся че­рез суд

Rossiyskaya Gazeta - Weekly - - ПОДРОБНОСТИ -

Жи­тель­ни­ца Ка­ли­нин­гра­да от­су­ди­ла у са­ло­на кра­со­ты деньги за на­вя­зан­ные услу­ги. Жен­щи­на за­пла­ти­ла по­чти 50 ты­сяч руб­лей за або­не­мент по ухо­ду за во­ло­са­ми, но ни­ка­кой поль­зы от по­хо­дов в са­лон не из­влек­ла. До­го­вор с са­ло­ном кра­со­ты ка­ли­нин­град­ка, на­зо­вем ее На­та­лья, за­клю­чи­ла в ян­ва­ре про­шло­го го­да. По­ми­мо або­не­мен­та на 24 про­це­ду­ры она ку­пи­ла неде­ше­вый на­бор кос­ме­ти­ки для ухо­да за ко­жей го­ло­вы — че­ты­ре ба­ноч­ки за 21 ты­ся­чу руб­лей. Все то­ва­ры и услу­ги при­об­ре­та­лись в кре­дит.

Ре­зуль­тат от 12 про­це­дур На­та­лья оце­ни­ла как от­ри­ца­тель­ный. Кро­ме то­го, усло­вия до­го­во­ра куп­ли-про­да­жи про­ти­во­ре­чи­ли усло­ви­ям кре­дит­но­го до­го­во­ра. Жен­щи­на на­пра­ви­ла кос­ме­то­ло­гам пре­тен­зию, по­тре­бо­вав вер­нуть деньги за 12 неис­поль­зо­ван­ных про­це­дур. Но по­лу­чи­ла от­каз и по­шла в суд.

Фе­ми­да ру­ко­вод­ство­ва­лась За­ко­ном «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей», ко­то­рый поз­во­ля­ет кли­ен­ту от­ка­зать­ся от ис­пол­не­ния до­го­во­ра в лю­бое вре­мя, ес­ли он опла­тил ис­пол­ни­те­лю фак­ти­че­ски по­не­сен­ные рас­хо­ды. Суд ре­шил рас­торг­нуть до­го­вор куп­ли-про­да­жи и взыс­кать в поль­зу ка­ли­нин­град­ки по­ло­ви­ну сто­и­мо­сти або­не­мен­та, штраф и ком­пен­са­цию мо­раль­но­го вре­да. Кро­ме то­го, за от­каз вер­нуть деньги в де­ся­ти­днев­ный срок, про­пи­сан­ный в этом же за­коне, про­да­вец за­пла­тит круп­ную неустой­ку — бо­лее 30 ты­сяч руб­лей.

В об­щей слож­но­сти, как рас­ска­за­ла пресс- сек­ре­тарь Цен­траль­но­го рай­он­но­го су­да Ка­ли­нин­гра­да Свет­ла­на Юр­чен­ко, суд ре­шил взыс­кать в поль­зу На­та­льи око­ло 87 ты­сяч руб­лей. При­го­вор всту­пил в за­кон­ную си­лу. ПОДГОТОВИЛА УЛЬЯНА ВЫЛЕГЖАНИНА, КАЛИНИНГРАД

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.