Долг от раз­ме­ра не за­ви­сит

Вер­хов­ный суд уточ­нил про­це­ду­ру банк­рот­ства

Rossiyskaya Gazeta - - СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ - Вла­ди­мир Фе­д­осен­ко

ВЕР­ХОВ­НЫЙ суд РФ рас­смот­рел за­яв­ле­ние ад­во­ка­та Ан­то­на Тар­ло, ко­то­рый про­сил при­знать несо­сто­я­тель­ным от­сут­ству­ю­ще­го долж­ни­ка по упро­щен­ной про­це­ду­ре рас­смот­ре­ния де­ла. И пер­вая, и апел­ля­ци­он­ная ин­стан­ции от­ка­за­ли за­яви­те­лю в при­ня­тии ис­ка, счи­тая, что его тре­бо­ва­ния яко­бы не со­от­вет­ству­ют усло­ви­ям, преду­смот­рен­ным пунк­том 2 ста­тьи 33 За­ко­на о банк­рот­стве — раз­мер тре­бо­ва­ния со­став­ля­ет ме­нее 300 ты­сяч руб­лей. Меж­ду тем Вер­хов­ный суд РФ с та­кой по­зи­ци­ей не со­гла­сил­ся, ука­зав, что банк­рот­ство от­сут­ству­ю­ще­го долж­ни­ка осу­ществ­ля­ет­ся в со­от­вет­ствии с осо­бен­но­стя­ми, уста­нов­лен­ны­ми па­ра­гра­фом 2 гла­вы XI за­ко­на о банк­рот­стве. То есть в со­от­вет­ствии с пунк­том 1 ста­тьи 227 За­ко­на о банк­рот­стве в слу­ча­ях, ес­ли граж­да­нин — долж­ник или ру­ко­во­ди­тель долж­ни­ка — юри­ди­че­ско­го ли­ца, фак­ти­че­ски пре­кра­тив­ше­го свою де­я­тель­ность, от­сут­ству­ет, или уста­но­вить ме­сто его на­хож­де­ния не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, за­яв­ле­ние о при­зна­нии от­сут­ству­ю­ще­го долж­ни­ка банк­ро­том мо­жет быть по­да­но кон­курс­ным кре­ди­то­ром, упол­но­мо­чен­ным ор­га­ном не­за­ви­си­мо от раз­ме­ра за­дол­жен­но­сти. ВС РФ ука­зал, что су­ды невер­но трак­ту­ют закон о банк­рот­стве. Ес­ли за­яв­ле­ние по­да­ет­ся к скры­ва­ю­ще­му­ся долж­ни­ку, то при­о­ри­тет­ное зна­че­ние име­ет факт его отсутствия, а не раз­мер дол­га. Та­ким об­ра­зом, су­ды не впра­ве от­ка­зы­вать в при­ня­тии за­яв­ле­ний со ссыл­кой на ма­лень­кую сум­му. И обя­зал при­ни­мать к рас­смот­ре­нию за­яв­ле­ния о банк­рот­стве от­сут­ству­ю­ще­го долж­ни­ка, невзи­рая на сум­му дол­га. Но су­ды долж­ны будут на­зна­чить за­се­да­ние по про­вер­ке обос­но­ван­но­сти за­яв­ле­ния и про­ве­рить от­сут­ствие долж­ни­ка. Та­ким об­ра­зом, Вер­хов­ный суд устра­нил пра­во­вую кол­ли­зию, ко­гда недоб­ро­со­вест­ные ор­га­ни­за­ции мог­ли из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти при неболь­ших дол­гах, по­сколь­ку су­ды от­ка­зы­ва­лись за­во­дить де­ла о банк­рот­стве.

Вер­хов­ный суд за­щи­тил пра­ва кре­ди­то­ров, ко­то­рые не мог­ли тре­бо­вать дол­ги мень­ше 300 ты­сяч руб­лей

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.