Управ­ле­ние ис­ка­ми

Рос­сия пе­ре­но­сит спор с Укра­и­ной по ев­ро­бон­дам в Вер­хов­ный суд Ве­ли­ко­бри­та­нии

Rossiyskaya Gazeta - - СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ - Ро­ман Мар­ке­лов

СПОР Рос­сии и Укра­и­ны по дол­гу Ки­е­ва в три мил­ли­ар­да дол­ла­ров вы­шел на но­вый ви­ток. Укра­и­на смог­ла от­сро­чить удо­вле­тво­ре­ние рос­сий­ских тре­бо­ва­ний че­рез апел­ля­цию, Рос­сия го­то­ва об­жа­ло­вать та­кое ре­ше­ние в са­мое бли­жай­шее вре­мя. Шан­сы рос­сий­ской сто­ро­ны вы­иг­рать тяж­бу по-преж­не­му вы­со­ки, но рас­смот­ре­ние де­ла мо­жет силь­но за­тя­нуть­ся.

В 2013 го­ду Рос­сия из средств Фон­да на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния ку­пи­ла ев­ро­об­ли­га­ции Укра­и­ны на три мил­ли­ар­да дол­ла­ров. В де­каб­ре 2015 го­да укра­ин­ское пра­ви­тель­ство вве­ло мо­ра­то­рий на вы­пла­ту дол­га по этим бон­дам, несмот­ря на ре­ше­ние МВФ, при­знав­ше­го долг су­ве­рен­ным. Рос­сий­ский мин­фин по­дал иск в Вы­со­кий суд Лон­до­на, в кон­це мар­та 2017 го­да суд удо­вле­тво­рил его хо­да­тай­ство по уско­рен­но­му рас­смот­ре­нию де­ла и фак­ти­че­ски раз­ре­шил спор в поль­зу Рос­сии. Ле­том 2017 го­да Вы­со­кий суд Лон­до­на кон­кре­ти­зи­ро­вал вер­дикт, обя­зав Укра­и­ну вы­пла­тить долг, неосу­ществ­лен­ный ку­пон­ный пла­теж (75 мил­ли­о­нов дол­ла­ров) и штраф­ные про­цен­ты. Это ре­ше­ние и бы­ло об­жа­ло­ва­но Укра­и­ной в Апел­ля­ци­он­ном су­де Ан­глии.

Эта ин­стан­ция не под­дер­жа­ла три из че­ты­рех до­во­дов укра­ин­ской сто­ро­ны, со­об­щил пер­вый ви­це-пре­мьер, ми­нистр фи­нан­сов РФ Ан­тон Си­лу­а­нов. По од­но­му из до­во­дов апел­ля­ци­он­ная ин­стан­ция при­ня­ла ре­ше­ние о про­ве­де­нии бо­лее глу­бо­ко­го и де­таль­но­го изу­че­ния во­про­са. «Речь идет о предо­став­ле­нии кре­ди­та Укра­ине яко­бы под воз­дей­стви­ем рос­сий­ской сто­ро­ны. Мы об­ра­тим­ся в Вер­хов­ный суд Ве­ли­ко­бри­та­нии и уве­ре­ны, что ан­глий­ское пра­во­су­дие смо­жет объ­ек­тив­но разо­брать­ся и при­нять со­от­вет­ству­ю­щее ре­ше­ние», — за­явил Си­лу­а­нов. Позд­нее гла­ва Де­пар­та­мен­та госдол­га и го­су­дар­ствен­ных фи­нан­со­вых ак­ти­вов Мин­фи­на РФ Кон­стан­тин Выш­ков­ский по­яс­нил, что ве­дом­ство счи­та­ет един­ствен­ный до­вод Укра­и­ны, по ко­то­ро­му те­перь воз­мож­но раз­би­ра­тель­ство по су­ще­ству, на­ду­ман­ным. «Мы все пом­ним, что име­ло ме­сто в 2013 го­ду, ко­гда Укра­и­на от­ка­за­лась от под­пи­са­ния до­го­во­ра с Ев­ро­со­ю­зом по той при­чине, что усло­вия, ко­то­рые вы­дви­гал Ев­ро­со­юз и Меж­ду­на­род­ный ва­лют­ный фонд, бы­ли при­зна­ны Укра­и­ной, в част­но­сти пар­ла­мен­том Укра­и­ны, непри­ем­ле­мы­ми. На­пом­ню, это бы­ли тре­бо­ва­ния о рез­ком и зна­чи­тель­ном по­вы­ше­нии цен на газ для внут­рен­них по­тре­би­те­лей и дру­гие тре­бо­ва­ния. О непри­ем­ле­мо­сти этих тре­бо­ва­ний Укра­и­ной неод­но­крат­но пуб­лич­но за­яв­ля­лось ра­нее, од­на­ко в су­де, есте­ствен­но, об этом фак­те укра­ин­ская сто­ро­на умол­ча­ла. Мы счи­та­ем, что этот ар­гу­мент был на­ме­рен­но изоб­ре­тен Укра­и­ной для то­го, что­бы оправ­дать неис­пол­не­ние обя­за­тельств по ев­ро­об­ли­га­ци­ям», — под­черк­нул Выш­ков­ский.

Рос­сий­ская сто­ро­на долж­на по­дать апел­ля­цию до 26 ок­тяб­ря. Ес­ли Вер­хов­ный суд удо­вле­тво­рит ее, то ре­ше­ние, при­ня­тое в пер­во­на­чаль­ной ин­стан­ции, ста­нет окон­ча­тель­ным и боль­ше ни­ка­ких су­деб­ных раз­би­ра­тельств по это­му по­во­ду не бу­дет. Ес­ли апел­ля­ция бу­дет от­кло­не­на, то­гда в пер­во­на­чаль­ной ин­стан­ции прой­дет пол­но­цен­ное су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство по предъ­яв­лен­но­му Укра­и­ной ар­гу­мен­ту. В Мин­фине Рос­сии счи­та­ют, что он не тре­бу­ет де­таль­но­го об­суж­де­ния и по нему ре­ше­ние так­же мо­жет быть при­ня­то в уско­рен­ном по­ряд­ке, так как это и сде­лал суд пер­вой ин­стан­ции.

Ис­хо­дя из прак­ти­ки рас­смот­ре­ния по­доб­ных дел, тяж­ба мо­жет рас­тя­нуть­ся на срок от го­да до двух с лиш­ним лет, го­во­рит парт­нер юри­ди­че­ской ком­па­нии Herbert Smith Freehills Алек­сей Па­нич. «Ес­ли Вер­хов­ный Суд ре­шит, что Апел­ля­ци­он­ный суд вы­нес пра­виль­ное ре­ше­ние, то нач­нет­ся но­вое раз­би­ра­тель­ство в Вы­со­ком су­де, ко­то­рое мо­жет за­нять еще два-три го­да. Ес­ли же Вер­хов­ный суд вы­не­сет ре­ше­ние в поль­зу Рос­сии, то раз­би­ра­тель­ство на этом за­вер­шит­ся. Од­на­ко Рос­сия мо­жет не по­лу­чить раз­ре­ше­ние на по­да­чу жа­ло­бы в Вер­хов­ный суд, и то­гда про­сто нач­нет­ся но­вое раз­би­ра­тель­ство в Вы­со­ком су­де», — рас­ска­зы­ва­ет он. По сло­вам Па­ни­ча, ком­про­мисс­но­го ре­ше­ния в ито­ге вряд ли сто­ит ожи­дать — за­дол­жен­ность ли­бо есть, ли­бо ее нет. У Рос­сии хо­ро­шие шан­сы на по­бе­ду в Вер­хов­ном су­де Ве­ли­ко­бри­та­нии. Тот факт, что Укра­и­на сей­час вы­иг­ра­ла апел­ля­цию, мож­но счи­тать уди­ви­тель­ным, по­сколь­ку у нее не бы­ло се­рьез­ных до­во­дов по су­ще­ству спо­ра, от­ме­ча­ет юрист.

Ес­ли нач­нет­ся но­вое раз­би­ра­тель­ство в Вы­со­ком су­де, де­ло за­тя­нет­ся еще на два-три го­да

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.