Сы­щи­ки по кон­трак­ту

При­ста­вы впра­ве по­лу­чать ин­фор­ма­цию от част­ных де­тек­ти­вов

Rossiyskaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Вла­ди­слав Ку­ли­ков

ВЧЕ­РА ди­рек­тор Фе­де­раль­ной служ­бы су­деб­ных при­ста­вов Дмит­рий Ари­стов на­пом­нил об ин­те­рес­ном пра­во­вом ме­ха­низ­ме, ко­то­рый по­ка ма­ло­из­ве­стен: граж­дане впра­ве об­ра­щать­ся к част­ным де­тек­ти­вам для по­ис­ка долж­ни­ков и их иму­ще­ства.

Со­бран­ные до­сье мож­но пе­ре­дать су­деб­ным при­ста­вам, и они пу­стят его в ход. За­кон раз­ре­ша­ет им ис­поль­зо­вать ма­те­ри­а­лы, со­бран­ные част­ны­ми де­тек­ти­ва­ми. Од­на­ко об­ра­тить­ся к сы­щи­кам по кон­трак­ту дол­жен сам взыс­ка­тель, это прин­ци­пи­аль­ный мо­мент.

За­яв­ле­ние про­зву­ча­ло на Меж­ду­на­род­ной на­уч­но­прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции ор­га­нов при­ну­ди­тель­но­го ис­пол­не­ния, ко­то­рая от­кры­лась вче­ра в Со­чи. Те­ма фо­ру­ма: срав­не­ние го­су­дар­ствен­ной и част­ной си­сте­мы ис­пол­не­ния су­деб­ных ак­тов. Ска­жем, долж­на ли служ­ба су­деб­ных при­ста­вов стать част­ной или ей луч­ше оста­вать­ся го­су­дар­ствен­ной?

Не бу­дем на­гне­тать ин­три­гу: пол­но­стью част­ную служ­бу су­деб­ных при­ста­вов со­зда­вать не пла­ни­ру­ет­ся. Ни сей­час, ни в ка­кой-то дру­гой пер­спек­ти­ве. Од­на­ко гла­ва ве­дом­ства до­пу­стил пе­ре­да­чу кол­лек­то­рам неко­то­рых но­вых функ­ций.

«Воз­мож­но в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве мож­но бу­дет ве­сти речь о на­де­ле­нии кол­лек­тор­ских ор­га­ни­за­ций пра­вом осу­ществ­лять взыс­ка­ние по спо­рам, сто­ро­на­ми ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся юри­ди­че­ские ли­ца, ко­то­рые вы­ра­зи­ли свое со­гла­сие на рас­смот­ре­ние спо­ра тре­тей­ским су­деб­ным раз­би­ра­тель­ством», — ска­зал он. То есть ес­ли спор идет меж­ду дву­мя ком­мер­че­ски­ми фир­ма­ми и они доб­ро­воль­но со­гла­си­лись на раз­би­ра­тель­ство де­ла в тре­тей­ском су­де, вполне воз­мож­но, что даль­ше им сто­ит об­ра­щать­ся к кол­лек­то­рам.

При этом ди­рек­тор служ­бы су­деб­ных при­ста­вов осо­бо под­черк­нул, что во­прос на­прав­ле­ния к кол­лек­то­рам обыч­ных граж­дан да­же не рас­смат­ри­ва­ет­ся. По­то­му что кол­лек­то­ры ра­бо­та­ют не бес­плат­но, они биз­не­сме­ны. Раз­ве пра­виль­но за­став­лять нести до­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды, до­пу­стим, мать-оди­ноч­ку, взыс­ки­ва­ю­щую али­мен­ты с непу­те­во­го му­жа? Ко­неч­но, тео­ре­ти­че­ски, как го­во­рят экс­пер­ты фо­ру­ма, кол­лек­тор­ский про­цент мож­но бы­ло бы по­ве­сить и на долж­ни­ка, но со­гла­сят­ся ли кол­лек­то­ры ра­бо­тать аван­сом? Обыч­но по­доб­ные им биз­не­сме­ны бе­рут пред­опла­ту, так что преж­де все­го фи­нан­со­вая на­груз­ка ля­жет на взыс­ка­те­ля.

Имен­но по фи­нан­со­вой при­чине по­ка не по­лу­чи­ла ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния прак­ти­ка под­клю­че­ния к по­ис­ку долж­ни­ков част­ных де­тек­ти­вов. При­гла­сить сы­щи­ка мо­гут граж­дане, за­ин­те­ре­со­ван­ные в по­ис­ке долж­ни­ка.

«В Рос­сии дей­ству­ет еще один эле­мент вза­и­мо­дей­ствия с си­сте­мой го­су­дар­ствен­но­го при­ну­ди­тель­но­го ис­пол­не­ния — ин­сти­тут част­но­го сыс­ка, поз­во­ля­ю­щий осу­ществ­лять по­иск иму­ще­ства долж­ни­ка или са­мо­го долж­ни­ка взыс­ка­те­лем без ис­поль­зо­ва­ния го­су­дар­ствен­ной си­сте­мы при­ну­ди­тель­но­го ис­пол­не­ния, — ска­зал Дмит­рий Ари­стов. — Од­на­ко в на­сто­я­щее вре­мя его по­тен­ци­ал в пол­ном объ­е­ме взыс­ка­те­ля­ми не ис­поль­зу­ет­ся, в свя­зи с необ­хо­ди­мо­стью опла­чи­вать услу­ги част­но­го де­тек­ти­ва».

Се­го­дня мно­гие част­ные сы­щи­ки пред­ла­га­ют свои услу­ги по по­ис­ку долж­ни­ков. Рекла­ма ве­дет­ся ак­тив­но, та­ри­фы раз­ные. У ко­го-то цен­ник на­чи­на­ет­ся от сум­мы в 100 ты­сяч руб­лей, у ко­го­то — от 40 ты­сяч руб­лей. Воз­мож­но, при круп­ном дол­ге та­кие рас­хо­ды мо­гут быть оправ­дан­ны. Но для то­го что­бы лю­ди ак­тив­ней об­ра­ща­лись к част­ным де­тек­ти­вам, по сло­вам пра­во­ве­дов, участ­во­вав­ших в дис­кус­си­ях фо­ру­ма, необ­хо­ди­мо преду­смот­реть ме­ха­низ­мы взыс­ка­ния этих рас­хо­дов с долж­ни­ка. Се­го­дня долг не из­ме­нит­ся от то­го, что взыс­ка­тель об­ра­тил­ся к част­ным де­тек­ти­вам для по­ис­ка долж­ни­ка. Труд­но пред­ста­вить, что­бы суд со­гла­сил­ся вклю­чить чек от част­но­го де­тек­ти­ва в об­щую ба­зу су­деб­ных рас­хо­дов, ко­то­рые обя­зан воз­ме­стить взыс­ка­те­лю долж­ник.

Что же ка­са­ет­ся кол­лек­то­ров, то на се­го­дняш­ний день в го­су­дар­ствен­ный ре­естр вклю­че­но 209 юри­ди­че­ских лиц, по­лу­чив­ших пра­во сбо­ра про­сро­чен­ной за­дол­жен­но­сти. Кол­лек­тор­ские ор­га­ни­за­ции, а так­же бо­лее 500 их фи­ли­а­лов дей­ству­ют в 66 субъ­ек­тах РФ.

«Как ви­ди­те, еще не вся тер­ри­то­рия Рос­сии охва­че­на при­сут­стви­ем про­фес­си­о­наль­ных взыс­ка­те­лей», — за­ме­тил Ари­стов.

На­пом­ним, с недав­них пор ве­дом­ство кон­тро­ли­ру­ет ра­бо­ту кол­лек­тор­ских агентств. Пра­во за­ни­мать­ся взыс­ка­ни­ем дол­гов на ком­мер­че­ской ос­но­ве име­ют толь­ко ор­га­ни­за­ции, вклю­чен­ные в ре­естр служ­бы су­деб­ных при­ста­вов. За­кон уста­но­вил се­рьез­ные тре­бо­ва­ния и к са­мим ор­га­ни­за­ци­ям, и к про­це­ду­ре их об­ще­ния с долж­ни­ка­ми. Кол­лек­то­ры не мо­гут зво­нить граж­да­нам сколь­ко взду­ма­ет­ся и ко­гда взду­ма­ет­ся.

Кста­ти, тре­бо­ва­ния по про­це­ду­ре рас­про­стра­ня­ет­ся на всех, кто за­ни­ма­ет­ся взыс­ка­ни­ем дол­гов, да­же на обыч­ных граж­дан, тре­бу­ю­щих свое. Но граж­дане, как за­ме­тил Дмит­рий Ари­стов, дей­ству­ют ци­ви­ли­зо­ван­но, за все вре­мя со­став­лен толь­ко один про­то­кол на фи­зи­че­ское ли­цо.

Не­ре­шен­ный до кон­ца се­го­дня во­прос: кто дол­жен на­ка­зы­вать со­труд­ни­ков бан­ков, за­ни­ма­ю­щих­ся взыс­ка­ни­ем дол­гов и на­ру­ша­ю­щих пра­ви­ла.

«Су­ще­ству­ет неопре­де­лен­ность, кто дол­жен осу­ществ­лять со­став­ле­ние про­то­ко­лов за ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния. К со­жа­ле­нию, она до сих пор не уре­гу­ли­ро­ва­на», — от­ме­тил Ари­стов. По его сло­вам, су­деб­ная прак­ти­ка здесь неод­но­знач­на — в ка­ких-то слу­ча­ях суд при­зна­ет пра­во при­ста­вов со­став­лять про­то­ко­лы за та­кие на­ру­ше­ния со сто­ро­ны кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций, в ка­ких-то слу­ча­ях судьи счи­та­ют, что при­ста­вы вы­шли за пре­де­лы сво­их пол­но­мо­чий по при­вле­че­нию к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти. «По­это­му мы ини­ци­и­ру­ем из­ме­не­ния в КОАП РФ, что­бы од­но­знач­но опре­де­лить, кто об­ла­да­ет ад­ми­ни­стра­тив­ной юрис­дик­ци­ей. По на­ше­му мне­нию, ес­ли Цен­тро­банк — ре­гу­ля­тор кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций, эти пол­но­мо­чия долж­ны быть у него», — по­яс­нил гла­ва служ­бы су­деб­ных при­ста­вов.

Се­го­дня в ре­ест­ре зна­чит­ся 209 кол­лек­тор­ских агентств, они дей­ству­ют в 66 ре­ги­о­нах стра­ны

При ро­зыс­ке долж­ни­ков при­ста­вы при­мут ин­фор­ма­цию от част­ных де­тек­ти­вов, на­ня­тых граж­да­на­ми.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.