От­вет­ствен­ны пе­ред людь­ми

Rossiyskaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Воз­мож­ность са­мо­ре­а­ли­за­ции — ос­нов­ной мо­ти­ви­ру­ю­щий фак­тор для то­го, что­бы хо­дить на за­се­да­ния. Ко­неч­но, бы­ва­ют си­ту­а­ции, ко­гда де­пу­та­ту на­до от­лу­чить­ся, встре­тить­ся с из­би­ра­те­лем или при­нять уча­стие в ка­ких-то дру­гих со­ве­ща­ни­ях. Это все ра­бо­чие во­про­сы, и они ре­гу­ли­ру­ют­ся.

Что, весь де­пу­тат­ский кор­пус сра­зу стал со­зна­тель­ным? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Тут при­чи­ны бо­лее глу­бин­ные. Де­пу­та­ты не на Мар­се из­би­ра­ют­ся, а жи­вут сре­ди нас, и из­би­ра­ют их лю­ди. Из­ме­не­ния в про­фес­си­о­наль­но­сти Го­с­ду­мы и уровне со­зна­тель­но­сти де­пу­та­тов — это след­ствие из­ме­не­ний, ко­то­рые про­ис­хо­дят в на­шем об­ще­стве, в стране.

Та­ким об­ра­зом, то, что бо­лее от­вет­ствен­ные лю­ди бы­ли де­ле­ги­ро­ва­ны во власть — это за­слу­га на­ших граж­дан. Из­би­ра­те­ли ста­ли мень­ше ве­рить по­пу­ли­стам, мень­ше ста­ли де­ле­ги­ро­вать в Го­с­ду­му эпа­таж­ных пер­со­на­жей. Боль­ше ста­ли смот­реть на то, что че­ло­век сде­лал в сво­ей жиз­ни, ка­кой у него есть опыт.

Вы упо­мя­ну­ли о со­сто­я­тель­ных де­пу­та­тах, для ко­то­рых зар­пла­та не глав­ное. Не ви­ди­те ли вы здесь опас­но­сти то­го, что эти лю­ди ду­ма­ют не столь­ко о политической са­мо­ре­а­ли­за­ции, сколь­ко о лоб­би­ро­ва­нии ин­те­ре­сов биз­не­са? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: За все 25 лет ра­бо­ты Го­с­ду­мы тре­бо­ва­ния к де­пу­та­там се­рьез­но уже­сто­чи­лись. По­яви­лась обя­зан­ность де­кла­ри­ро­вать до­хо­ды, от­чи­ты­вать­ся о за­ру­беж­ной соб­ствен­но­сти. Те­перь мы вы­хо­дим на но­вый ру­беж в плане от­кры­то­сти. К при­ня­тию готовится за­ко­но­про­ект, ко­то­рый был ини­ци­и­ро­ван как раз с це­лью недо­пу­ще­ния лоб­би­ро­ва­ния. Речь идет о кон­флик­те ин­те­ре­сов. Ес­ли де­пу­тат бу­дет пой­ман на лоб­би­ро­ва­нии, ему бу­дет вы­не­се­но пре­ду­пре­жде­ние ли­бо он бу­дет осво­бож­ден от ру­ко­во­дя­щей долж­но­сти в Го­с­ду­ме. По­то­му что, как пра­ви­ло, на та­ком по­сту боль­ше воз­мож­но­стей для лоб­биз­ма. Бы­ва­ют слу­чаи, ко­гда в этих це­лях ис­поль­зу­ет­ся де­пу­тат­ский за­прос. Ино­гда та­ким об­ра­зом де­пу­тат хо­чет за­щи­тить биз­нес или про­дви­нуть ин­те­ре­сы фир­мы, ко­то­рая уже не на­хо­дит­ся в его соб­ствен­но­сти, а, до­пу­стим, оформ­ле­на на его де­тей. У нас та­кие слу­чаи бы­ли. Мы счи­та­ем, что этот во­прос тре­бу­ет уре­гу­ли­ро­ва­ния.

А по­че­му не ли­ше­ние ман­да­та? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Сво­их пол­но­мо­чий де­пу­та­ты мо­гут ли­шать­ся, но по бо­лее се­рьез­ным ос­но­ва­ни­ям — ес­ли он за­ни­ма­ет­ся биз­не­сом, участ­ву­ет в его управ­ле­нии. В дан­ном слу­чае мы рас­смат­ри­ва­ем не во­прос со­вер­ше­ния про­ти­во­прав­ных дей­ствий. От­ме­чу, что те, кто пред­став­ля­ет биз­нес, нуж­ны Го­с­ду­ме. Важ­но пред­ста­ви­тель­ство в пар­ла­мен­те раз­лич­ных сло­ев на­се­ле­ния, что­бы об­суж­де­ние во­про­сов ве­лось как мож­но бо­лее про­фес­си­о­наль­но.

Бюд­жет с про­фи­ци­том

Обе па­ла­ты пар­ла­мен­та одоб­ри­ли фе­де­раль­ный бюд­жет на сле­ду­ю­щие три го­да. Се­го­дня «Рос­сий­ская га­зе­та» пуб­ли­ку­ет этот до­ку­мент. В чем осо­бен­но­сти но­во­го бюд­же­та? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Впер­вые за по­след­ние го­ды мы при­ня­ли бюд­жет с про­фи­ци­том. Это его от­ли­чи­тель­ная чер­та от всех преды­ду­щих бюд­же­тов, на­чи­ная с 2014 го­да. Про­фи­цит со­став­ля­ет око­ло 2 трил­ли­о­нов, а до­ход­ная часть бюд­же­та — в два­дцать раз боль­ше, чем в 2000 го­ду

Еще од­на осо­бен­ность — несы­рье­вой сек­тор экономики фор­ми­ру­ет до 65 про­цен­тов до­хо­дов. Это важ­ный по­ка­за­тель, ко­то­рый го­во­рит об устой­чи­во­сти бюд­же­та. В ис­то­рии на­шей стра­ны уже был пре­це­дент, ко­гда эко­но­ми­ка прак­ти­че­ски рух­ну­ла из-за сни­же­ния це­ны на нефть. Это бы­ло в 1980-е го­ды и ста­ло од­ной из клю­че­вых при­чин раз­ва­ла Со­вет­ско­го Со­ю­за. Но­вый бюд­жет про­де­мон­стри­ро­вал то, что мы вышли из за­ви­си­мо­сти от ко­ле­ба­ний це­ны на нефть, на ко­то­рую вли­я­ют в том чис­ле и по­ли­ти­че­ские ре­ше­ния. Це­на на нефть во мно­гом ру­ко­твор­на и за­ви­сит от дав­ле­ния США, ко­то­рые та­ким об­ра­зом со­зда­ют пре­фе­рен­ции для сво­ей экономики.

Важ­но за­ме­тить, что в хо­де рас­смот­ре­ния бюд­же­та бы­ли и стра­те­ги­че­ские, и то­чеч­ные по­прав­ки от де­пу­та­тов. Так, бы­ло уве­ли­че­но фи­нан­си­ро­ва­ние ор­га­ни­за­ций ин­ва­ли­дов на 200 млн руб­лей в 2019 го­ду. Мы под­ня­ли этот во­прос не слу­чай­но: на про­тя­же­нии преды­ду­щих несколь­ких лет по­мощь им не уве­ли­чи­ва­лась, она бы­ла фик­си­ро­ва­на. Это ре­ше­ние бы­ло под­дер­жа­но мин­фи­ном.

Есть ощу­ще­ние, что оп­по­зи­ция ста­ла ак­тив­нее участ­во­вать в при­ня­тии ре­ше­ний по бюд­же­ту. Это ис­клю­че­ние или уже тен­ден­ция? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: По­чти 80 про­цен­тов за­ко­нов при­ни­ма­ют­ся при под­держ­ке всех фрак­ций. Оп­по­зи­ция участ­ву­ет в при­ня­тии клю­че­вых ре­ше­ний — как пра­ви­ло, из меж­ду­на­род­ной по­вест­ки. Мы объ­еди­ня­ем­ся, ес­ли речь идет о ре­ше­нии, ка­са­ю­щем­ся за­щи­ты су­ве­ре­ни­те­та. Не­смот­ря на пар­тий­ную при­над­леж­ность, ини­ци­а­ти­вы пре­зи­ден­та на­хо­дят под­держ­ку. Его мне­ние ува­жа­ют все фрак­ции. С пра­ви­тель­ством идет дис­кус­сия, и до­ста­точ­но жест­кая. Но нуж­но от­ме­тить, что у нас с пра­ви­тель­ством за про­шед­шие два го­да сло­жи­лось до­ста­точ­но кон­струк­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие — не толь­ко по бюд­же­ту, но и по дру­гим во­про­сам.

До­ля доль­щи­ков

У нас есть во­прос из Са­ра­тов­ской об­ла­сти (ре­ги­он, от ко­то­ро­го из­бран Вя­че­слав Во­ло­дин, — «РГ»). По ва­шей ини­ци­а­ти­ве в ре­ги­оне на­ча­ли ре­шать про­бле­му об­ма­ну­тых доль­щи­ков. И на од­ной из встреч с ва­ми доль­щи­ки рас­ска­за­ли, что в ре­ест­ре ре­ги­стри­ро­ва­лись под­дель­ные до­го­во­ры стра­хо­ва­ния по до­ле­во­му стро­и­тель­ству. И по­том по­сле раз­би­ра­тель­ства вы­яс­ни­лось, что под­лин­ность этих до­го­во­ров про­ве­рять ни­кто не обя­зан. Вы да­ли поручения под­го­то­вить по­прав­ки на эту те­му. Ка­ко­ва их судь­ба? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Поправка под­го­тов­ле­на и сей­час на­хо­дит­ся на рас­смот­ре­нии про­филь­но­го ко­ми­те­та. Дей­стви­тель­но, та­кая си­ту­а­ция вскры­лась, и она па­ра­док­саль­на. Ре­ги­стри­ру­ет­ся боль­шое ко­ли­че­ство до­го­во­ров, за­ве­ря­ют­ся до­ку­мен­ты, но при этом ни­кто не несет от­вет­ствен­ность за их под­лин­ность. Это про­бле­ма не толь­ко ре­ги­стра­ци­он­ной па­ла­ты Са­ра­тов­ской об­ла­сти. Учи­ты­вая, что этот про­бел су­ще­ству­ет, мы по­ста­ра­ем­ся его как мож­но быст­рее за­крыть. На мой взгляд, долж­на быть от­вет­ствен­ность тех, кто ста­вит пе­чать и вы­да­ет пра­во­уста­нав­ли­ва­ю­щий до­ку­мент. Про­бле­мы об­ма­ну­тых доль­щи­ков, как по­ка­за­ла прак­ти­ка, во мно­гом воз­ник­ли имен­но из-за то­го, что эти до­ку­мен­ты ни­кто не про­ве­рял, что по­влек­ло, в том чис­ле, ма­хи­на­ции в этой сфе­ре.

Что ка­са­ет­ся про­блем доль­щи­ков, то этот во­прос мы ре­ша­ем. Он не про­стой — по при­чине то­го, что мно­гие до­ма на про­тя­же­нии 20 лет на­хо­дят­ся в со­сто­я­нии до­строй­ки. За про­шлый год в Са­ра­тов­ской об­ла­сти 10 до­мов сда­ли, застрой­щик ко­то­рых обанк­ро­тил­ся. В этом го­ду ожи­да­ют­ся еще 13—15 до­мов и оста­нет­ся до­стро­ить еще где-то по­ряд­ка 37—41 до­ма. Од­на­ко есть ка­те­го­рия лю­дей, ко­то­рые день­ги сда­ва­ли, а до­ма как та­ко­во­го еще нет, толь­ко пу­стырь. Это са­мая слож­ная си­ту­а­ция. Нуж­но бу­дет ду­мать, как ре­шить эту про­бле­му.

С од­ним ле­ка­лом ко всем де­пу­та­там под­хо­дить нель­зя

Де­пу­та­ты в рам­ках об­суж­де­ния пен­си­он­ных из­ме­не­ний при­ня­ли за­кон о пра­ве пар­ла­мен­та­ри­ев на от­каз от пен­си­он­ных над­ба­вок. О ка­ких сум­мах идет речь, как рас­счи­ты­ва­ют­ся эти над­бав­ки? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Во-пер­вых, за­ме­чу, что нор­ма, ко­то­рую все так ста­ли об­суж­дать, на са­мом де­ле, бы­ла и рань­ше. При­ня­тый за­кон пред­по­ла­га­ет толь­ко од­но из­ме­не­ние. Рань­ше де­пу­тат мог на­пи­сать за­яв­ле­ние на над­бав­ку, а за­тем от­ка­зать­ся от нее, а по­том, в за­ви­си­мо­сти от жиз­нен­ной си­ту­а­ции, вновь скор­рек­ти­ро­вать свой вы­бор. При­ня­тая сей­час нор­ма пред­по­ла­га­ет, что де­пу­тат смо­жет лишь один раз при­нять та­кое ре­ше­ние и на­пи­сать за­яв­ле­ние на над­бав­ку. Ли­бо от­ка­зать­ся от нее.

А те­перь что ка­са­ет­ся непо­сред­ствен­но над­ба­вок. На про­тя­же­нии 25 лет су­ще­ство­ва­ли раз­ные си­сте­мы уста­нов­ле­ния над­ба­вок к пен­си­ям для де­пу­та­тов. Вна­ча­ле она пред­по­ла­га­ла под­ход, при ко­то­ром де­пу­тат по­лу­чал 55 про­цен­тов к пенсии по­сле ис­пол­не­ния сво­их пол­но­мо­чий в те­че­ние все­го од­но­го го­да. Сей­час для это­го необ­хо­ди­мо ис­пол­нять обя­зан­но­сти де­пу­та­та пять лет, по­сле че­го над­бав­ка бу­дет со­став­лять 46 ты­сяч. И бо­лее 10 лет нуж­но быть де­пу­та­том, что­бы над­бав­ка со­ста­ви­ла 63 ты­ся­чи.

Как вы счи­та­е­те, нас­коль­ко ак­тив­но на­род­ные из­бран­ни­ки бу­дут от­ка­зы­вать­ся от над­ба­вок? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Необ­хо­ди­мо по­ни­мать, что де­пу­та­ты при­шли в Го­с­ду­му из раз­ных сфер. Кто при­шел из си­сте­мы го­су­дар­ствен­ной служ­бы, оче­вид­но, не бу­дет вы­би­рать се­бе де­пу­тат­скую над­бав­ку, по­то­му что над­бав­ка гос­слу­жа­ще­го вы­ше, а по­лу­чать две над­бав­ки за­ко­ном за­пре­ще­но. Это же ка­са­ет­ся тех, кто при­шел с ре­ги­о­наль­ной и му­ни­ци­паль­ной служ­бы, ли­бо с во­ен­ной служ­бы. Мо­гу пред­по­ло­жить, что дру­гие со­об­ра­же­ния бу­дут у тех, кто при­шел из биз­не­са. У них есть до­хо­ды. И, по мо­е­му мне­нию, та­кой де­пу­тат не бу­дет на над­бав­ку пре­тен­до­вать. Он ку­да боль­шие сум­мы от­да­ет на бла­го­тво­ри­тель­ность, по­мощь лю­дям. А вот для тех, кто при­шел в Го­с­ду­му из си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния, куль­ту­ры, здра­во­охра­не­ния, ко­неч­но, для них вста­нет во­прос вы­бо­ра. С од­ним ле­ка­лом ко всем де­пу­та­там под­хо­дить нель­зя. Ра­бо­тая по сво­ей спе­ци­аль­но­сти, че­ло­век мо­жет до­бить­ся боль­ших успе­хов, и его пен­сия мо­жет быть боль­ше, чем та над­бав­ка, ко­то­рую он по­лу­чит как де­пу­тат Го­су­дар­ствен­ной Ду­мы.

Кста­ти, при­нять ре­ше­ние об от­ка­зе от над­бав­ки все де­пу­та­ты пря­мо сей­час не мо­гут. Об этом то­же ча­сто за­бы­ва­ют. При­нять или от­ка­зать­ся от пен­си­он­ной над­бав­ки как мужчины, так и жен­щи­ны — де­пу­та­ты мо­гут толь­ко по до­сти­же­нии 65 лет. При­чем в том слу­чае, ес­ли они пе­ре­ста­ют быть де­пу­та­та­ми. У нас есть де­пу­та­ты, ко­то­рым уже зна­чи­тель­но боль­ше 65 лет, и они не име­ют пра­ва на эту над­бав­ку. Ни Ген­на­дий Ва­си­лье­вич Ку­лик, ни Ар­тур Ни­ко­ла­е­вич Чи­лин­га­ров. Во­прос бу­дет рас­смат­ри­вать­ся де­пу­та­та­ми толь­ко по­сле то­го, как срок пол­но­мо­чий за­кон­чит­ся.

А вы бу­де­те в чис­ле от­ка­зав­ших­ся? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Об этом мог­ли бы и не спра­ши­вать. Моя де­кла­ра­ция о до­хо­дах го­во­рит са­ма за се­бя. Рас­суж­дать о над­бав­ках для ме­ня бы­ло бы непра­виль­но с мо­раль­ной точ­ки зре­ния. Половину сво­их до­хо­дов еже­год­но на­прав­ляю на бла­го­тво­ри­тель­ность. Од­ним из пер­вых бла­го­тво­ри­тель­ных про­ек­тов в 2004 го­ду бы­ло ока­за­ние по­мо­щи по об­нов­ле­нию пар­ка ав­то­мо­би­лей «ско­рой по­мо­щи» для Са­ра­то­ва. По­то­му что на стан­ции «ско­рой» 80 про­цен­тов ма­шин бы­ли «уби­тые» — вы­ра­бо­та­ли свой ре­сурс — ста­рые уа­зи­ки, раз­би­тые «га­зе­ли». Уда­лось об­но­вить парк ав­то­ма­шин на 50 про­цен­тов от по­треб­но­сти, при­чем пол­но­стью уком­плек­то­ван­ны­ми ме­ди­цин­ским обо­ру­до­ва­ни­ем со­ро­ка ма­ши­на­ми, из них де­сять — для пе­ре­воз­ки де­тей. А как по-дру­го­му?

При­ро­да фей­ка: об­суж­да­ют то, че­го не бы­ло

К во­про­су о пен­си­ях. В ав­гу­сте мно­го шу­ма и тол­ко­ва­ний вы­зва­ла ва­ша фра­за о яко­бы от­мене го­су­дар­ствен­ных пен­сий. От­ку­да здесь, как го­во­рит­ся, «но­ги рас­тут»? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Ко­гда шло об­суж­де­ние пен­си­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства, я был у се­бя в из­би­ра­тель­ном окру­ге в Са­ра­тов­ской об­ла­сти и встре­чал­ся в по­сел­ке с людь­ми. Мне за­да­ли во­прос на те­му это­го за­ко­но­про­ек­та. На­чал объ­яс­нять. Го­во­рю: «По­ни­ма­е­те, пен­си­он­ная си­сте­ма на се­го­дняш­ний день име­ет де­фи­цит. Этот де­фи­цит за­кры­ва­ем из бюд­же­та, но ды­ра — рас­тет». И даль­ше за­даю во­прос гу­бер­на­то­ру, ко­то­рый при­сут­ство­вал на встре­че: «Ска­жи­те, сколь­ко ра­бо­та­ю­щих у нас се­го­дня по от­но­ше­нию к ко­ли­че­ству пен­си­о­не­ров?» Он го­во­рит: «0,96 к 1 пен­си­о­не­ру». То есть по­ка­за­тель один к од­но­му. Один ра­бо­та­ю­щий и один пен­си­о­нер. Спра­ши­ваю: «А вы зна­е­те, что у нас ра­бо­та­ю­щие обес­пе­чи­ва­ют пенсии не ра­бо­та­ю­щим?» И даль­ше про­дол­жаю: «Ес­ли мы ни­че­го не бу­дем де­лать, то у нас эта си­ту­а­ция мо­жет усу­гу­бить­ся, и го­су­дар­ствен­ная пен­си­он­ная си­сте­ма бу­дет ме­нее устой­чи­вая, и зав­тра воз­ник­нет во­об­ще во­прос, что Вя­че­слав Во­ло­дин |

Недав­но Го­с­ду­ма при­ня­ла ре­ше­ние о том, что де­пу­та­тов боль­ше нель­зя ли­шать пра­ва го­ло­са на пле­нар­ном за­се­да­нии. По­че­му это бы­ло сде­ла­но? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Та­кая нор­ма бы­ла в пар­ла­мен­те 25 лет — пра­ва го­ло­са ли­ша­ли де­пу­та­та. Но эта нор­ма уста­ре­ла, и мы от нее из­ба­ви­лись. Вот, в ПАСЕ ли­ши­ли пра­ва го­ло­са всех нас, це­лую де­ле­га­цию. Го­во­рят, бу­де­те си­деть, мол­чать и взно­сы пла­тить. По­ни­ма­е­те? А у нас в Го­с­ду­ме те­перь де­пу­та­та нель­зя ли­шить пра­ва го­ло­са. И это пра­виль­но, ведь де­пу­тат из­би­ра­ет­ся в пар­ла­мент для то­го, что­бы об­суж­дать во­про­сы.

Вы из­ме­ни­ли гра­фик пле­нар­ных за­се­да­ний, что­бы у де­пу­та­тов бы­ло боль­ше вре­ме­ни для по­ез­док в свои ре­ги­о­ны, но при этом чис­ло за­се­да­ний не со­кра­ти­лось. По­лу­чи­лось ли до­стичь це­ли? ВЯ­ЧЕ­СЛАВ ВО­ЛО­ДИН: Мы уве­ли­чи­ли чис­ло за­се­да­ний в хо­де пле­нар­ной неде­ли и вы­сво­бо­ди­ли пят­ни­цу. В ре­зуль­та­те 70 про­цен­тов де­пу­та­тов — я мо­гу су­дить по би­ле­там — уле­та­ют в ре­ги­о­ны. Я и сам раз­ры­ва­юсь, по­то­му что у ме­ня мно­го обя­зан­но­стей, ко­то­рые я дол­жен вы­пол­нять как пред­се­да­тель, но у ме­ня есть еще и из­би­ра­тель­ный округ. Бы­ва­ет так, что ты при­ез­жа­ешь в ночь, по­том 400 ки­ло­мет­ров до­би­ра­ешь­ся от об­ласт­но­го цен­тра до рай­о­на. А до­брав­шись ту­да под утро, ты в 9 на­чи­на­ешь встре­чу для то­го, что­бы по­том в ночь опять уле­теть, что­бы на сле­ду­ю­щий день быть на ра­бо­те. Но мне про­ще ис­пол­нять пол­но­мо­чия, у ме­ня воз­мож­но­стей боль­ше. А вот ря­до­во­му де­пу­та­ту — слож­нее. Но ни­кто не жа­лу­ет­ся — как я уже ска­зал, де­пу­тат­ский кор­пус стал бо­лее от­вет­ствен­ным бла­го­да­ря вы­бо­ру из­би­ра­те­лей.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.