Гра­ни­цы в за­коне

Rossiyskaya Gazeta - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - «Рос­сий­ская га­зе­та»,

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд при­знал за­кон­ным со­гла­ше­ние об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Рес­пуб­ли­кой Ин­гу­ше­тия и Че­чен­ской Рес­пуб­ли­кой. Со­от­вет­ству­ю­щий за­прос гла­вы Ин­гу­ше­тии был рас­смот­рен в при­о­ри­тет­ном по­ряд­ке, на вы­не­се­ние ре­ше­ния у су­дей ушло все­го 10 дней.

На­пом­ним, со­гла­ше­ние об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду дву­мя рес­пуб­ли­ка­ми бы­ло под­пи­са­но Юнус-бе­ком Ев­ку­ро­вым и Рам­за­ном Ка­ды­ро­вым в ок­тяб­ре те­ку­ще­го го­да, по­сле че­го до­ку­мент был ра­ти­фи­ци­ро­ван обо­и­ми пар­ла­мен­та­ми и всту­пил в си­лу. Од­на­ко по­чти сра­зу по­сле это­го груп­па де­пу­та­тов ин­гуш­ско­го На­род­но­го со­бра­ния об­жа­ло­ва­ла рес­пуб­ли­кан­ский за­кон об утвер­жде­нии со­гла­ше­ния. Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Рес­пуб­ли­ки Ин­гу­ше­тия (КСРИ) встал на сто­ро­ну несо­глас­ных, и то­гда Ев­ку­ров по­про­сил разо­брать­ся в кон­флик­те су­дей КС РФ.

Изу­чив до­во­ды как сто­рон­ни­ков, так и про­тив­ни­ков за­клю­чен­но­го со­гла­ше­ния, КС Рос­сии при­шел к вы­во­ду, что до­ку­мент име­ет за­кон­ную си­лу, а КСРИ пре­вы­сил свои пол­но­мо­чия.

Как по­яс­нил су­дья-до­клад­чик по дан­но­му де­лу Сер­гей Маврин, в спо­ре о за­кон­но­сти вы­ше­ука­зан­но­го со­гла­ше­ния не мо­жет при­ме­нять­ся ста­тья 102 Кон­сти­ту­ции РФ, ко­то­рая от­но­сит утвер­жде­ние из­ме­не­ния гра­ниц меж­ду субъ­ек­та­ми РФ к ве­де­нию Со­ве­та Фе­де­ра­ции, по­сколь­ку в дан­ном слу­чае име­ло ме­сто не из­ме­не­ние, а опре­де­ле­ние гра­ниц. В обо­зри­мый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, в том чис­ле по­сле рас­па­да СССР (до 1992 го­да) и по­сле при­ня­тия Кон­сти­ту­ции РФ, су­ще­ство­ва­ла Че­че­но-ин­гуш­ская Рес­пуб­ли­ка, ко­то­рая за­тем раз­де­ли­лась.

— Фор­маль­но по­сле рас­па­да Че­че­но-ин­гуш­ской Рес­пуб­ли­ки гра­ни­ца меж­ду дву­мя но­вы­ми субъ­ек­та­ми РФ уста­нов­ле­на не бы­ла, то есть в дан­ном слу­чае мы име­ем де­ло с фе­но­ме­ном пер­вич­но­го уста­нов­ле­ния гра­ниц, — по­яс­нил Маврин. — От­сю­да сле­ду­ет, что те про­це­ду­ры, ко­то­рые уста­нов­ле­ны для из­ме­не­ния гра­ниц субъ­ек­тов РФ, то есть учет мне­ния на­се­ле­ния или вме­ша­тель­ство Со­ве­та Фе­де­ра­ции, для дан­но­го слу­чая в обя­за­тель­ном по­ряд­ке Кон­сти­ту­ция РФ не пред­пи­сы­ва­ет.

Ру­ко­вод­ству­ясь этим со­об­ра­же­ни­ем, КС РФ при­знал и Со­гла­ше­ние об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Рес­пуб­ли­кой Ин­гу­ше­тия и Че­чен­ской Рес­пуб­ли­кой, и за­кон Рес­пуб­ли­ки Ин­гу­ше­тия «Об утвер­жде­нии Со­гла­ше­ния об уста­нов­ле­нии гра­ни­цы меж­ду Рес­пуб­ли­кой Ин­гу­ше­тия и Че­чен­ской Рес­пуб­ли­кой» дей­ству­ю­щи­ми, а сле­до­ва­тель­но, «обя­за­тель­ны­ми на всей тер­ри­то­рии РФ для всех пред­ста­ви­тель­ных, ис­пол­ни­тель­ных и су­деб­ных ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, пред­при­я­тий, учре­жде­ний, ор­га­ни­за­ций, долж­ност­ных лиц, граж­дан и их объ­еди­не­ний».

Что ка­са­ет­ся ре­ше­ния КСРИ, то, по сло­вам Сер­гея Маври­на, в дан­ном слу­чае судьи рес­пуб­ли­ки вышли за пре­де­лы сво­их пол­но­мо­чий, по­сколь­ку рас­смат­ри­ва­ли и со­гла­ше­ние, и за­кон уже по­сле вступ­ле­ния их в за­кон­ную си­лу. Го­с­ду­ма при­ня­ла в пер­вом чте­нии пре­зи­дент­ский за­ко­но­про­ект, ко­то­рый на­прав­лен на за­щи­ту биз­не­са. Бла­го­да­ря по­прав­кам рас­ши­ря­ет­ся пе­ре­чень эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ний, де­ла по ко­то­рым мо­гут быть за­кры­ты при воз­ме­ще­нии ущер­ба.

Уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние пре­кра­тят, ес­ли биз­нес­мен со­вер­шил на­ру­ше­ние впер­вые. Кро­ме то­го, он дол­жен воз­ме­стить ущерб, при­чи­нен­ный граж­да­ни­ну, ор­га­ни­за­ции или го­су­дар­ству. Эта нор­ма уже дей­ству­ет, ес­ли биз­нес­мен об­ви­ня­ет­ся в неза­кон­ном пред­при­ни­ма­тель­стве или на­ру­ше­ни­ях в сфе­ре мар­ки­ров­ки то­ва­ров, а та­к­же непра­во­мер­ных дей­стви­ях при банк­рот­стве.

Пре­зи­дент­ский за­ко­но­про­ект до­бав­ля­ет в этот пе­ре­чень преступления неболь­шой тя­же­сти, со­пря­жен­ные с мо­шен­ни­че­ством в сфе­ре кре­ди­то­ва­ния, стра­хо­ва­ния, ком­пью­тер­ной информации, а та­к­же с неис­пол­не­ни­ем биз­нес-обя­за­тельств.

В пе­ре­чень та­к­же по­па­да­ет при­сво­е­ние ав­тор­ства или пла­ги­ат, на­ру­ше­ние изоб­ре­та­тель­ских и па­тент­ных прав, при­сво­е­ние или рас­тра­та, а та­к­же при­чи­не­ние ущер­ба пу­тем обмана. Во всех слу­ча­ях речь идет имен­но о неболь­шой тя­же­сти пре­ступ­ле­ний. За­ко­но­про­ект та­к­же ка­са­ет­ся слу­ча­ев невы­пла­ты зар­пла­ты, пен­сий, сти­пен­дий и по­со­бий. Ко­неч­но, для осво­бож­де­ния от тюрь­мы по­на­до­бит­ся в пол­ном объ­е­ме по­га­сить дол­ги и вы­пла­тить ком­пен­са­ции.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.