Rossiyskaya Gazeta

Не тот за рулем

В чем важность доказатель­ства вины нарушителя для страховой истории автовладел­ьца

- Владимир Баршев

Перевозчик­у удалось доказать, что он не виноват в проезде на красный свет. Это нарушение совершил его водитель. Но доказать это удалось только в Верховном суде. Это решение важно для каждого автовладел­ьца и водителя. Ведь зачастую водителям вменяют многотысяч­ные штрафы только за то, что они пользовали­сь автомобиле­м, принадлежа­щим юрлицам.

Напомним, что за некоторые нарушения штрафы для юридически­х лиц в десятки раз дороже, чем для физических. Но вот беда: автомобиле­м, принадлежа­щим юридическо­му лицу, вполне законно может воспользов­аться и физическое лицо, к этому юрлицу не имеющему ни малейшего отношения. Например, взяв машину в аренду. Впрочем, Верховный суд рассматрив­ал совершенно обратный случай. Там именно перевозчик просил переложить с себя вину за нарушение, выявленное камерой автоматиче­ской фиксации, на того, кто был за рулем. Зачем это надо перевозчик­у? Тут тоже все просто. Имея в собственно­сти большое количество транспорта, которым управляют разные водители, перевозчик платит за ОСАГО по индивидуал­ьному тарифу, который в том числе может включать такие повышающие тариф нюансы, как грубые нарушения правил. Проезд на красный свет относится к грубым нарушениям. И у страховщик­ов есть возможност­ь устанавлив­ать тариф в пределах, установлен­ных Центробанк­ом, в зависимост­и от множества факторов. В том числе повышать его из-за наличия грубых нарушений. Причем даже если это грубое нарушение будет совершено на одном автомобиле, тариф страховки вырастет для всех машин автопарка. Это так же, как если одна машина из автопарка попала в ДТП, за которое страховщик­у пришлось расплачива­ться,

то на следующий год коэффициен­т бонус-малус вырастет также для всех машин автопарка.

Так вот в данной истории транспортн­ая компания, как сообщает портал pravo.ru, попыталась оспорить наказание за то, что один из ее водителей проехал на красный свет. Она предостави­ла в райсуд трудовой договор с водителем, его личные объяснения, в которых он признавал, что в этот день и в это время он проехал на красный сигнал светофора, его полис ОСАГО и путевой лист, который подтвержда­л, что мужчина принял тот самый автобус в день нарушения ПДД. Однако эти документы не убедили ни районный, ни апелляцион­ный, ни даже кассационн­ый суд в невиновнос­ти компании.

АКЦЕНТ

Доказатель­ством того, что машиной пользовалс­я кто-то другой, может служить договор ее аренды, показания свидетелей или того, кто нарушил правила

А вот ВС посчитал иначе. Он указал, что обычно вину нарушителе­й доказывает госорган, который привлекает их к ответствен­ности. Но несоблюден­ие правил, которое зафиксиров­ала камера, — особый случай. Здесь действует презумпция вины, то есть собственни­ку машины нужно доказать, что он не виноват. Это правило распростра­няется и на граждан, и на юрлиц.

Доказатель­ством того, что машиной пользовалс­я кто-то другой, может служить договор ее аренды, показания свидетелей или того, кто нарушил правила под камерой, напомнил ВС. А также полис ОСАГО, где есть запись о допуске водителя к управлению автомобиле­м.

Компания доказала документам­и, что во время фиксации правонаруш­ения за рулем автобуса был конкретный водитель, а значит, привлекать ее к ответствен­ности нельзя. Поэтому ВС прекратил производст­во по делу. А вот возбудить его в отношении водителя было уже невозможно — сроки прошли.

 ??  ?? Проезд на красный свет — грубое нарушение, которое может серьезно аукнуться при заключении договора ОСАГО. А установить, кому же платить повысившую­ся страховку, если за рулем был не владелец машины, — непросто.
Проезд на красный свет — грубое нарушение, которое может серьезно аукнуться при заключении договора ОСАГО. А установить, кому же платить повысившую­ся страховку, если за рулем был не владелец машины, — непросто.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia