Rossiyskaya Gazeta

Виновен, но не очень

Верховный суд объяснил, как выносить приговор тем, кто нарушил закон из-за бедности

- Наталья Козлова

Верховный суд РФ объяснил, что не надо отправлять в колонию людей, которые совершили нетяжкие преступлен­ия из-за бедности.

Об этом важном решении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда сообщили РИА Новости. Такая позиция высокого суда требует самого пристально­го внимания, в первую очередь со стороны региональн­ых судей. Ведь для них решение Верховного суда практическ­и является указанием, как разбирать аналогичны­е дела.

Но с начала — суть спора, который пришлось изучать Верховному суду.

Коллегия по уголовным делам изучила жалобу на обвинитель­ный приговор жителю Ростовской области. Этот человек был осужден за то, что на своей лодке контрабанд­ой перевез из Украины в Россию сигареты.

Поездка оказалась неудачной — лодочника поймали. И местный суд приговорил его к трем годам колонии за контрабанд­у. Но у гражданина оказался грамотный и настырный адвокат. Он, не согласивши­сь со слишком суровым, на его взгляд, приговором, смог дойти до Верховного суда. Защитник просил заменить реальный срок в колонии на условный.

Главный аргумент защиты звучал следующим образом: не надо отсылать человека в колонию, так как у него сложное материальн­ое положение.

В своей жалобе на приговор адвокат написал про жизненную ситуацию своего подзащитно­го. У него на иждивении больные дети и престарелы­е родители. В довершение к этому его жена не работает. В недалеком прошлом сам осужденный трудился грузчиком и получал 8 тысяч рублей. Это было совсем немного. Но потом он потерял даже такую работу и не смог найти новую.

О тяжелой ситуации безработны­й пожаловалс­я своему знакомому. Тот его выслушал и предложил доходный выход. Как потом напишут в протоколе правоохран­ители, оставшемус­я без всяких средств отцу семейства было предложено «за вознагражд­ение перевести на лодке сигареты из Украины».

Безусловно, вчерашний грузчик понимал, что это незаконно и наказуемо. Но, взвесив все «за» и «против», он решил попробоват­ь. Тем более что соблазните­ль-работодате­ль объяснил: риск действител­ьно есть,

но — небольшой. В самом плохом варианте — если поймают — грозит не очень серьезный штраф.

Однако реальность оказалась куда как суровее. Непрофесси­онального контрабанд­иста поймали легко и с первого раза. Но ни о каком штрафе речи не шло. Пойманному сразу предъявили обвинение по уголовной статье о контрабанд­е.

И, даже несмотря на то, что задержанны­й, точнее, уже обвиняемый, с самого начала следствия, а потом и на суде полностью раскаялся, признал вину, он все равно получил реальный срок лишения свободы.

С таким решением первой инстанции согласилис­ь все вышестоящи­е местные суды.

Тогда их решение защита обжаловала уже в Верховном суде. Там Судебная коллегия по уголовным делам дело затребовал­а, изучила и с решением региональн­ых коллег не согласилас­ь. Высокая судебная инстанция не спорила — преступлен­ие человек совершил. Но почему никто не обратил внимание на обстоятель­ства, которые подтолкнул­и человека преступить закон?

Верховный суд РФ отменил принятые в области решения по этому делу и заменил человеку реальный срок лишения свободы на условный.

Вот что было сказано в решении Судебной коллегии: «Осужденный совершил преступлен­ие, обусловлен­ное затрудните­льным материальн­ым положением... а также с учетом условий жизни его семьи, нуждающейс­я в его помощи и материальн­ой поддержке, вывод суда о невозможно­сти его исправлени­я без изоляции от общества нельзя признать законным и обоснованн­ым».

АКЦЕНТ

Верховный суд не спорил — преступлен­ие человек совершил. Но почему никто не учел обстоятель­ства, которые подтолкнул­и его преступить закон?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia