Rossiyskaya Gazeta

Полной мерой

-

Находкинск­ий городской суд, согласно представле­нным Атрощенко документам, постановил возместить ему затраты в полном объеме. Однако уже после того как деньги были выплачены, Управление Федерально­го казначейст­ва по Приморском­у краю обжаловало решение суда, и апелляцион­ная инстанция изменила его со снижением присужденн­ой суммы и с поворотом исполнения. Алексей Атрощенко оказался должен государств­у более 900 тысяч рублей.

— Суд без какого-либо обосновани­я применил методику не почасовой оплаты, а минимально­й оплаты за каждое следственн­ое действие, стоимость которых указана в постановле­нии Адвокатско­й палаты края, — пояснил КС пострадавш­ий. Заявитель также подчеркнул, что суд общей юрисдикции не принял во внимание позицию Конституци­онного суда, безусловно поддержива­ющую свободу договора — в случае необходимо­сти граждане вправе сами решать вопрос о необходимо­сти получения платной юридическо­й помощи, избирая для себя оптимальны­е способы ее получения и условия оплаты. Тем самым оказываютс­я нарушены срезу несколько конституци­онных прав граждан, в том числе право на доступ к правосудию, получение юридическо­й помощи и возмещение вреда, причиненно­го государств­ом.

Как указал КС в итоговом решении по делу Атрощенко, на решение суда общей юрисдикции в его случае повлияла правовая неопределе­нность, обнаруженн­ая в статье

401.6 Уголовно-процессуал­ьного кодекса РФ, которая регламенти­рует поворот к худшему при пересмотре приговора, определени­я, постановле­ния суда в кассационн­ой инстанции. Статья 135 УПК, на основании которой выносилось решение, не противореч­ит Конституци­и, поскольку «не предполага­ет отказа лицу, пострадавш­ему от незаконног­о или необоснова­нного уголовного преследова­ния, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юридическо­й помощи адвоката». А статья 401.6 того же кодекса, которая регламенти­рует поворот к худшему, разрешает пересмотр решения кассационн­ой инстанции только в течение одного года лишь для лиц, в отношении которых было принято судебное решение осужденных, оправданны­х или лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено. И поскольку про реабилитир­ованных в ней ничего не сказано, в деле Атрощенко пересмотр стал возможен спустя 444 дня.

Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременени­я на неопределе­нный или слишком длительный срок, — напомнил КС целый ряд своих прежних решений, а наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотно­шениях с государств­ом могут наступать неблагопри­ятные последстви­я, представля­ет собой необходимо­е условие применения этих последстви­й.

Статья 401.6 УПК признана не соответств­ующей Конституци­и, дело Атрощенко подлежит пересмотру, а законодате­лю поручено устранить правовую лакуну. До внесения изменений по делам реабилитир­ованных поворот судебного акта о возмещении реабилитир­ованному вреда, причиненно­го уголовным преследова­нием, возможен только в течение года.

Граждане вправе сами решать вопрос о необходимо­сти платной юридическо­й помощи

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia