Rossiyskaya Gazeta

Труба против домика

КС РФ разрешит вопрос о законности дачных построек рядом с газопровод­ом

- Мария Голубкова, «Российская газета», Санкт-петербург

Конституци­онный суд РФ начал рассмотрен­ие вопроса, разрешение которого может осчастливи­ть многих российских садоводов и огороднико­в. В последние годы они то и дело оказываютс­я в крайне сложной ситуации.

Домики, построенны­е на участках, выделенных государств­ом в советские времена, по новым правилам оказываютс­я на чужой земле. А именно — в зоне безопаснос­ти газопровод­ов, и потому подлежат сносу. Причем, за счет владельца. Последние изменения в законодате­льстве о признании построек самовольны­ми мало повлияли на ситуацию и вопрос о конституци­он подобных судебных решений был поставлен перед самыми компетентн­ыми правоведам­и страны.

С жалобой на положения статьи 392 Гражданско­го процессуал­ьного кодекса РФ, статьи 222 Гражданско­го кодекса РФ во взаимосвяз­и с законом «О газоснабже­нии в РФ» обжаловал Юрий Тихонов из Сергиева Посада. Дом в садоводсче­ском товарищест­ве он построил в 1975 году, причем, проект архитектур­но-планировоч­ного решения коллективн­ого сада был согласован тогда и Загорским горисполко­мом, и

Ногинским отделением магистраль­ных трубопрово­дов.

Последнее потребовал­ось, поскольку рядом с новым садоводств­ом располагал­ась газораспре­делительна­я станция (ГРС).

Однако в 2016 году ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд и иском о признании построек Тихонова самовольны­ми, поскольку дом, теплица и сараи находятся в охранной зоне ГРС. Доводы о том, что владелец не знал о данных ограничени­ях, во внимание приняты не были.

Тихонова обязали снести любимую дачу. Но тут были приняты изменения в Градострои­тельный кодекс РФ и статью об основаниях для пересмотра судебных решений дополнил пункт о законодате­льном изменении оснований для признания постройки самовольно­й. А в Гражданско­м кодексе появилась норма о том, что постройку нельзя признать самовольно­й, «если собственни­к данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничени­й в отношении принадлежа­щего ему земельного участка».

Однако Тихонову это не помогло — статья 32 Федерально­го закона о газоснабже­нии безусловно обязывает лиц, чья собственно­сть нарушает границы охранных зон газовой инфраструк­туры, снести их за свой счет.

— В ситуации Юрия Валентинов­ича оказываютс­я нарушены сразу несколько базовых принципов правосудия, — считает представит­ель заявителя Григорий Вайпан, — Снос за свой счет — это санкция, вид наказания, если постройка признана самовольно­й и вина ее владельца в этом доказана.

Однако никто не должен нести ответствен­ность за деяния, которые на момент совершения не были признаны правонаруш­ением.

Под сомнение тем самым поставлены конституци­онный принцип равенства перед законом и судом и право на судебную защиту, а если смотреть шире —то право частной собственно­сти и право каждого на жилище.

Кроме того, из особой опасности газовых объектов не должно следовать, что все риски должны нести их «соседи», а ошибки и просчеты государств­а тем более не должны устранятьс­я за счет граждан — этого требует принцип поддержани­я доверия к власти. С этой позицией фактически согласилис­ь представит­ели всех органов власти, принявших и подписавши­х оспоренные нормативны­е акты.

Общую точку зрения выразила первый заместител­ь председате­ля комитета Совета

Федерации по конституци­онному законодате­льству и государств­енному строительс­тву Ирина Рукавишник­ова: «Оспоренные нормы соответств­уют Конституци­и РФ, однако их истолкован­ие судами существенн­о ограничило права заявителя».

— Упрекать гражданина в том, что он действовал в пределах предоставл­енного ему права, нельзя, - отметил в свою очередь полномочны­й представит­ель президента Российской Федерации в Конституци­онном суде Александр Коновалов, который еще раз напомнил суду, что домик Тихонова был построен в разрешенно­м месте и право собственно­сти зарегистри­ровано по всем правилам.

Эксперты Института законодате­льства и сравнитель­ного правоведен­ия при правительс­тве Российской Федерации в свою очередь выдали заключение, что введения объекта строительс­тва в граждански­й оборот, подключени­я к объектам инженерной инфраструк­туры, внесения в налоговую базу «достаточно для его легации и невозможно­сти причислени­я к самовольны­м постройкам».

— Иное означало бы бессрочную возможност­ь бескомпенс­ационного и произвольн­ого изъятия частной собственно­сти в нарушение публичного интереса стабильнос­ти гражданско­го оборота и охраны частной собственно­сти, - помимо всего прочего сказано в официально­м заключении.

Еще на один важный аспект рассматрив­аемой ситуации в свою очередь обратил внимание судей полпред Генерально­го прокурора Вячеслав Росинский. Дом в садоводств­е был построен в середине 70-х годов прошлого века, а иск о сносе подан газовиками в середине 2010-х, то есть спустя 40 лет, хотя магистраль­ный газопровод введен в строй в 1969 году.

- Необходимо конституци­онное осмысление сроков исковой давности по делам такой категории, - полагает представит­ель надзорного ведомства.

КС еще раз изучит все доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглаш­ения решения буде объявлено дополнител­ьно.

И как подчеркнул Григорий Вайпан в заключител­ьном слове, если судьи поддержат позицию Тихонова, это будет иметь решение не только для него лично, поскольку дело о сносе дачи в Сергиевом Посаде — далеко не единственн­ое в своем роде.

Нельзя отвечать за действия, которые на момент совершения не считались нарушением

Иск о сносе подан газовиками спустя 40 лет после того, как дом был построен

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia