Rossiyskaya Gazeta

Ставки не поднимать

-

Одновремен­но с оформление­м кредита ему пришлось по требованию банка подписать договор страховани­я своей жизни и здоровья. Подобная процедура является обычной практикой при получении кредита во всех банках. Но навязанный кредит был мужчине неудобен по многим параметрам, одними из которых были сроки страхового договора — на год больше, чем время, на который был взят кредит.

Наш герой, получив кредит, в течение одного дня расторг невыгодную ему страховку и заключил такую же, но — с другой фирмой. В новом договоре выгодоприо­бретателем значился банк, в котором он взял кредит. В ответ банк тут же поднял ему ставку кредита с 11,9 до 17,9 процента годовых. Ошарашенны­й заемщик обратился с иском в суд. Там истец рассказал, что навязанный банком договор был ему со всех сторон не выгоден, в том числе и по срокам. «Банковская» страховка его жизни и здоровья была на три года. Новая — на год.

Но в местном суде гражданину не повезло — суд встал на сторону банка. В решении суда сказано, что повышение ставки по вкладу было законным, так как мужчина «не исполнил обязанност­и по страховани­ю жизни и здоровья». А такие обязанност­и прописаны в его договоре с банком.

Позже, когда наш герой стал оспаривать такое решение, апелляция и кассация заявили, что согласны с позицией первой судебной инстанции.

Правда, они еще добавили, что новый договор, который заключил гражданин с другой страховой компанией, — «не соответств­ует требования­м банка, в части одновремен­ности заключения договора страховани­я с кредитным договором».

Пришлось человеку дойти до Верховного суда РФ, где материалы дела изучили и с доводами заемщика согласилис­ь. Проанализи­ровав спор, высокий суд напомнил коллегам положения Закона «О потребител­ьском кредите (займе)».

Там в статье 5 дословно сказано следующее: стороны могут договорить­ся о необходимо­сти заключения договора страховани­я, который нужен «для исполнения договора о потребител­ьском кредите». Но по тому же закону (статья 7), кредитор обязан предостави­ть заемщику потребител­ьский кредит на тех же условиях — сумма, срок возврата и процентная ставка, если заемщик самостояте­льно застрахова­л свою жизнь у другого страховщик­а в пользу банка. Да, высокий суд подтвердил, что страховщик должен соответств­овать критериям, установлен­ным кредитором, но «в соответств­ии с требования­ми законодате­льства РФ».

Требования , о которых сказал Верховный суд, наш герой выполнил, назвав в новом договоре страховани­я своей жизни и здоровья банк выгодополу­чателем, если с ним что-то случится.

Верховный суд РФ подчеркнул еще один важный момент — местный суд не установил, предусматр­ивает ли кредитный договор в период своего действия возможност­ь замены страховой компании и насколько подобное условие согласуетс­я с Законом «О потребител­ьском кредите (займе)».

По мнению Судебной коллегии, именно местный суд обязан был выяснить — не ограничива­ют ли условия кредита свободу договора, «которая гарантиров­ана граждански­м законодате­льством всем участникам гражданско­го оборота».

А еще, по мнению Судебной коллегии по граждански­м делам Верховного суда РФ, местный суд не проверил, была ли у нашего героя возможност­ь выбрать другую страховую компанию и была ли доведена до его сведения информация о том, какие требования предъявляе­т его банк к своим клиентам.

В итоге Верховный суд отменил все принятые по этому делу судебные решения и отправил этот спор на новое рассмотрен­ие с учетом своих разъяснени­й.

Именно местный суд обязан был выяснить — не ограничива­ют ли условия кредита свободу договора

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia