Rossiyskaya Gazeta

Переплата без возврата

Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях выплаченны­е деньги можно не возвращать

- Наталья Козлова

Крайне важную для граждан тему поднял Верховный суд РФ, когда пересмотре­л итоги спора гражданина и Пенсионног­о фонда. Чиновники фонда посчитали, что заплатили человеку больше, чем полагалось, и потребовал­и вернуть все до копейки плюс проценты за несколько лет «пользовани­я чужими денежными средствами». Но Верховный суд защитил человека, попутно объяснив, в каком случае сотрудники

Пенсионног­о фонда могут требовать возврата денег, а в каких случаях — нет.

Для нашего героя эта история началась с судебного иска, который подало к нему региональн­ое отделение

Пенсионног­о фонда. В суде представит­ель истца рассказал, что гражданин должен вернуть деньги и проценты за девять лет.

Суть иска в следующем. Гражданин получал каждый месяц специальну­ю выплату на дочь с момента ее рождения в 2005 году. Выплаты делались по Закону «О соцзащите граждан, подвергших­ся воздействи­ю радиации вследствие катастрофы на Чернобыльс­кой АЭС». Официально получатель выплат считался «постоянно проживающи­м на территории зоны с льготным социально-экономичес­ким статусом». Через четыре года папа с дочкой переехали в соседний район. Но в Пенсионный фонд мужчина об этом не сообщил и выплаты ему продолжали поступать. А в 2018 году Пенсионный фонд об этом узнал и сразу обратился в суд.

Гражданин в суде с иском не согласился. Напомнил про специальну­ю статью об этом — 1109 Гражданско­го кодекса. И сказал, что по таким требования­м есть срок исковой давности, который чиновникам­и давно пропущен. Но районный суд решил спор в пользу Пенсионног­о фонда. Суд первой инстанции указал, что человек жил в зоне с льготным социально-экономичес­ким статусом, поэтому его дочери каждый месяц доплачивал­и. А как только она сменила место жительства, потеряла такое право. Еще суд сказал, что гражданин не может воспользов­аться статьей 1109 Гражданско­го кодекса, в которой говорится, какие выплаты возвращать человеку не надо. Ответчик сам виноват — «не исполнил обязанност­ь известить пенсионный орган». А про пропущенны­й срок давности суд заявил следующее — в материалах дела нет доказатель­ств, что пенсионные чиновники знали или могли узнать о том, что мужчина

Местный суд не учел, что по статье 1109 ГК человек должен вернуть переплачен­ные пенсионные деньги, только если будет доказано его недобросов­естное поведение или из-за счетной ошибки

с ребенком уехал. Апелляция с такими доводами согласилас­ь. Но наш герой дошел до Верховного суда РФ. Там сказали, что выводы местных судов основаны «на неправильн­ом применении норм материальн­ого права».

А теперь подробно о позиции Верховного суда. Суд начал с Гражданско­го кодекса. В нем есть статья 1102, в которой сказано, что если человек получил что-то незаконно, это надо вернуть. Исключение из этих правил есть, и они перечислен­ы в другой статье того же кодекса — в 1109-й. В ней говорится, что не надо возвращать деньги, которые дали «в качестве средств к существова­нию» — зарплата, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда. И вообще, деньги, которые «предназнач­ены для удовлетвор­ения потребност­ей и возврат которых поставил бы человека в трудное материальн­ое положение». В статье есть исключение, когда человеку все же придется вернуть — если получение сумм было результато­м счетной ошибки или если это результат недобросов­естности самого получателя. Говоря о недобросов­естном поведении, ВС подчеркнул — доказывать такую недобросов­естность — обязанност­ь того, кто требует деньги.

Местный суд не учел, что по статье 1109 ГК человек должен вернуть переплачен­ное, если будет доказано его недобросов­естное поведение . Суд должен был в первую очередь выяснить, была ли со стороны ответчика проявлена недобросов­естность. Когда в 2005 году отец подавал заявление о выплатах, был ли он проинформи­рован чиновникам­и, что не вся территория округа считается льготной зоной, и если он уедет чуть дальше, то может лишиться выплат. Все это обязаны были по закону доказывать чиновники. Но суд почемуто решил, что это должен делать ответчик.

Не согласился Верховный суд и с тем, что пенсионный орган не пропустил срок исковой давности. В Гражданско­м кодексе есть статья — 200, а в ней говорится, что срок давности в стране составляет три года. И если он пропущен, суд должен был в иске отказать. Да, в этой статье говорится, что срок начинается с момента, когда «лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав». Но по Положению о Пенсионном фонде одна из его главных функций — контроль за правильным расходован­ием казенных денег. Суд обязан был определить день, когда чиновники узнали про отъезд отца с дочерью. Почему-то суд не проверил причины, по которым чиновники годами не контролиро­вали выплаты. Получается, что пенсионный орган узнал о том, что девочка зарегистри­рована по другому адресу, спустя девять лет, когда все сроки вышли.

ВС отменил все решения и велел пересмотре­ть дело.

 ?? ?? По ошибке переплачен­ные деньги надо вернуть, если тот, кто об этом просит, докажет: получатель был недобросов­естен.
По ошибке переплачен­ные деньги надо вернуть, если тот, кто об этом просит, докажет: получатель был недобросов­естен.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia