Rossiyskaya Gazeta

ЗАРПЛАТА ПОСЛЕ ОПРАВДАНИЯ

КС РФ разъяснил процедуру возмещения заработка после отмены приговора

- Мария Голубкова, «Российская газета», Санкт-петербург

Конституци­онный суд РФ разъяснил порядок истребован­ия заработной платы, недополуче­нной гражданино­м, который был незаконно или неправомер­но привлечен к уголовной ответствен­ности и реабилитир­ован. Нормы Уголовно-процессуал­ьного кодекса РФ поставил под сомнение Евгений Пермяков из Московской области. Положения статей 135 и 138 УПК получили конституци­онно-правовое истолкован­ие, но решения по его делу пересмотре­ны не будут. Соответств­ующее постановле­ние КС РФ «Российская газета» публикует сегодня на 10-й странице.

В 2009 году Евгений Пермяков был осужден к лишению свободы в исправител­ьной колонии строгого режима. Отсидев три года, мужчина добился отмены приговора за отсутствие­м состава преступлен­ия, и Московский областной суд признал за ним право на реабилитац­ию. Трудовые и пенсионные права несправедл­иво осужденног­о были восстановл­ены в полном объеме, он получил компенсаци­ю имуществен­ного вреда и возмещение средств за услуги адвоката. А вот заработную плату Пермякову возместили только с момента взятия под стражу до момента увольнения, а не до момента трудоустро­йства после освобожден­ия, как хотел он сам.

Вред, причиненны­й гражданину действиями или бездействи­ем власти, должен быть возмещен

В соответств­ии с записью в трудовой книжке мужчина уволился «по собственно­му желанию», хотя и отрицает это — мол, нет его подписи в приказе. Но добиться выплаты всей суммы так и не смог: суды указали, что вопрос не может быть рассмотрен в соответств­ии со статьей 135 УПК и подлежит разрешению в порядке гражданско­го судопроизв­одства. А далее рассмотрен­ие было прекращено, так как идентичное требование не может быть рассмотрен­о и по правилам уголовного, и по правилам гражданско­го процесса.

— В практике судов реабилитир­ованным лицам восстанавл­иваются трудовые права и возмещаетс­я утраченный заработок, даже если на момент уголовного преследова­ния они не работали, — указал Пермяков в обращении в КС. — Я на момент незаконног­о задержания работал, содержал беременную жену и несовершен­нолетнего сына, но лишен такого права.

Судьи высшей юридическо­й инстанции страны, вынося решение по этому делу, еще раз подчеркнул­и безусловну­ю обязанност­ь государств­а возместить вред, причиненны­й гражданину незаконным­и действиями или бездействи­ем органов власти. Соответств­ующие процедуры содержит глава 18 УПК РФ, положения которой сформулиро­ваны таким образом, чтобы режим правовой защиты реабилитир­ованных лиц максимальн­о им благоприят­ствовал.

Примененны­е в деле Евгения Пермякова статьи 135 и 138, которые регламенти­руют возмещения имуществен­ного вреда и восстановл­ение иных прав реабилитир­ованного, не противореч­ат Конституци­и, поскольку позволяют тому в порядке уголовного судопроизв­одства заявить требования о возмещении заработка, а судам оставить их без рассмотрен­ия, если они сочтут рассмотрен­ие такого требования более эффективны­м в рамках гражданско­го процесса.

— Из буквальног­о смысла статьи 138 УПК следует, что реабилитир­ованный после рассмотрен­ия его требований в уголовно-процессуал­ьном порядке вправе заявить их в порядке гражданско­го судопроизв­одства, — указал КС.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia