Je suis ев­роб­ля­хер

25 но­яб­ря всту­пил в си­лу но­вый за­кон о рас­та­мож­ке ав­то на ев­ро­пей­ских но­ме­рах. Об­ще­ствен­ность, об­суж­дая про­бле­му, как во­дит­ся, раз­де­ли­лась на два непри­ми­ри­мых ла­ге­ря

Sovershenno Sekretno - Ukraina - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Алек­сандр РАТНЕР Спе­ци­аль­но для «Со­вер­шен­но сек­рет­но» НЕЗА­ВИ­СИ­МЫЙ АНА­ЛИ­ТИК WWW. RATNER. BIZ

од­ни ис­кренне счи­та­ют, что «ев­роб­ля­хе­ры» дей­стви­тель­но бо­рют­ся за ими же вы­ду­ман­ное пра­во укра­ин­цев по­ку­пать де­ше­вые ав­то­мо­би­ли. Дру­гие уве­ре­ны, что псев­до-вла­дель­цы ав­то­мо­би­лей с за­гра­нич­ны­ми но­ме­ра­ми – все как один жу­ли­ки, ре­шив­шие улуч­шить свою жизнь за счет осталь­ных граж­дан Укра­и­ны, сплошь чест­ных на­ло­го­пла­тель­щи­ков.

Мно­го­чис­лен­ные дис­кус­сии, раз­вер­нув­ши­е­ся меж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми этих ла­ге­рей, све­лись к то­му, на­сколь­ко это этич­но – не пла­тить на­ло­ги. По­доб­ное на­блю­да­лось око­ло го­да на­зад, ко­гда из­ме­ни­ли огра­ни­че­ния ско­рост­но­го ре­жи­ма ав­то­мо­би­лей. Од­ни во­ди­те­ли с гордостью рас­ска­зы­ва­ли о том, как де­мон­стра­тив­но ста­ли ез­дить со ско­ро­стью 50 км в час, ра­дост­но при­вет­ствуя на до­ро­ге еди­но­мыш­лен­ни­ков. Про­чие же объ­яс­ня­ли, в ка­ких об­сто­я­тель­ствах есть смысл при­дер­жи­вать­ся уста­нов­лен­но­го ско­рост­но­го ре­жи­ма, а в ка­ких мож­но его на­ру­шать. И ни­ко­го в этих спо­рах не вол­но­вал во­прос, мож­но ли в прин­ци­пе на­ру­шать за­кон или со­гла­шать­ся с его на­ру­ше­ни­ем дру­ги­ми.

Но ес­ли на­ши дей­ствия в обществе ста­ли опре­де­лять не за­ко­ны, а вы­го­да, эти­ка, тра­ди­ции, ре­ли­ги­оз­ные уста­нов­ки или си­ту­а­тив­ная це­ле­со­об­раз­ность, бе­да: мы от­ста­ли от Ев­ро­пы, ку­да как буд­то бы хо­тим при­стро­ить­ся, не на сто и не на три­ста, а на все че­ты­ре ты­ся­чи лет.

КО­ДЕКС ХАММУРАПИ

В де­каб­ре 1901 го­да экс­пе­ди­ция Жан-жа­ка де Мор­га­на в хо­де ар­хео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок на тер­ри­то­рии Пер­сии об­на­ру­жи­ла несколь­ко об­лом­ков сте­лы из чер­но­го кам­ня, по­кры­тых кли­но­пи­сью. Год спу­стя уче­ный-ас­си­рио­лог Жан-вен­сан Шейль опуб­ли­ко­вал пе­ре­вод тек­ста, вы­се­чен­но­го на сте­ле, под за­го­лов­ком «Ко­декс за­ко­нов Хаммурапи, ца­ря Ва­ви­ло­на, око­ло 2000 г. до Рож­де­ства Хри­сто­ва». От­кры­тие ста­ло сен­са­ци­ей: ко­декс Хаммурапи с то­го мо­мен­та и до сих пор счи­та­ет­ся древ­ней­шим пись­мен­ным за­ко­но­да­тель­ным ак­том, на несколь­ко сот лет опе­ре­див­шим биб­лей­ские за­ко­ны Мо­и­сея и, тем бо­лее, зна­ме­ни­тое рим­ское пра­во. Сте­ла из чер­но­го ба­заль­та сви­де­тель­ству­ет, что че­ло­ве­че­ство уже 4 ты­ся­чи лет зна­ко­мо с иде­ей вер­хо­вен­ства за­ко­на. С иде­ей то­го, что «хо­ро­шо» от «пло­хо» от­ли­ча­ет­ся не си­ту­а­тив­ным ре­ше­ни­ем пусть да­же муд­рей­ше­го из ак­са­ка­лов, а за­ра­нее из­вест­ны­ми оди­на­ко­вы­ми для всех пра­ви­ла­ми.

Свя­щен­ная кни­га иуде­ев, во мно­гом по­чти ци­ти­ру­ю­щая ва­ви­лон­ское за­ко­но­да­тель­ство Хаммурапи, сде­ла­ла еще один шаг в уста­нов­ле­нии вер­хо­вен­ства за­ко­на: Би­б­лия по­ста­ви­ла за­кон вы­ше Го­су­да­ря. «… По­ставь над со­бою ца­ря, ко­то­ро­го из­бе­рет Гос­подь, Бог твой; …Но ко­гда он ся­дет на пре­сто­ле цар­ства сво­е­го, дол­жен спи­сать для се­бя спи­сок за­ко­на се­го с кни­ги, [на­хо­дя­щей­ся] у свя­щен­ни­ков ле­ви­тов, … что­бы не над­ме­ва­лось серд­це его пред бра­тья­ми его, и что­бы не укло­нял­ся он от за­ко­на ни на­пра­во, ни на­ле­во» (Вто­ро­за­ко­ние, гла­ва 17).

По­след­ний камень в фун­да­мент вер­хо­вен­ства пра­ва за­ло­жил 31 ок­тяб­ря 1517 го­да бо­го­слов Мар­тин Лю­тер, утвер­див в сво­их «95 те­зи­сах» невоз­мож­ность от­ме­ны на­ка­за­ния за на­ру­ше­ние биб­лей­ско­го за­ко­на да­же са­мим Па­пой Рим­ским.

В те­че­ние все­го несколь­ких де­ся­ти­ле­тий кон­цеп­ция аб­со­лют­но­го при­ма­та за­ко­на рас­про­стра­ни­лась из ре­ли­ги­оз­ной жиз­ни про­те­стан­тов в свет­скую. В 1571 го­ду ис­пан­ский на­мест­ник в Ни­дер­лан­дах гер­цог Аль­ба ре­шил вве­сти но­вый на­лог – аль­ка­ба­лу, до­став­шу­ю­ся ис­пан­цам еще от ок­ку­пан­тов-ара­бов. Пра­ви­ла взи­ма­ния ста­рин­но­го на­ло­га бы­ли та­ки­ми слож­ны­ми, что гол­ланд­цам не со­ста­ви­ло бы осо­бо­го тру­да из­во­рот­ли­во ухо­дить от его упла­ты. Но вме­сто то­го, что­бы от­крыть сеть кон­тор «ле­галь­ной оп­ти­ми­за­ции на­ло­гов», Ни­дер­лан­ды под­ня­ли вос­ста­ние. Им нуж­ны бы­ли та­кие за­ко­ны, ко­то­рые мож­но бы­ло бы доб­ро­со­вест­но ис­пол­нять. Же­ла­ние чест­но пла­тить спра­вед­ли­вые на­ло­ги при­ве­ло к дли­тель­ной войне за неза­ви­си­мость, ко­то­рую Ни­дер­лан­ды окон­ча­тель­но по­лу­чи­ли к 1648 го­ду.

ОТ ИВА­НА ГРОЗНОГО ДО НИКИТЫ ХРУ­ЩЕ­ВА

В то вре­мя как на за­пад­ной око­неч­но­сти Ев­ро­пы раз­во­ра­чи­ва­лась борь­ба за пра­во­вые го­су­дар­ства и под­чи­не­ние мо­нар­хов за­ко­нам, на во­сточ­ном краю кон­ти­нен­та дес­по­тия и без­за­ко­ние во­шли в апо­гей. В год вос­ста­ния в Ни­дер­лан­дах Иван IV «Гроз­ный» в Мос­ко­вии бес­суд­но мас­со­во пы­та­ет и каз­нит кня­зей и свя­щен-

ни­ков, дво­рян и про­сто­лю­ди­нов. Имен­но при Иване Гроз­ном рос­сий­ская мо­нар­хия ста­ла са­мо­дер­жав­ной. По мне­нию ис­то­ри­ка Ан­дрея Фур­со­ва, рос­сий­ское са­мо­дер­жа­вие – уни­каль­ное яв­ле­ние, не име­ю­щее ана­ло­гов в ми­ро­вой ис­то­рии. И его глав­ная осо­бен­ность – над­за­кон­ность вла­сти рус­ских са­мо­держ­цев.

Боль­ше­вист­ская ре­во­лю­ция, обе­щав­шая раз­ру­шить ста­рый мир до ос­но­ва­нья, так и по­сту­пи­ла: раз­ру­ши­ла все, кро­ме ос­но­ва­нья. Сверхвласть, ни­чем неогра­ни­чен­ная, сто­я­щая над лю­бым за­ко­ном и ме­ня­ю­щая лю­бой за­кон по сво­е­му про­из­во­лу, есте­ствен­ным об­ра­зом бы­ла уна­сле­до­ва­на боль­ше­ви­ка­ми. «На­уч­ное по­ня­тие дик­та­ту­ры озна­ча­ет не что иное, как ни­чем не огра­ни­чен­ную, ни­ка­ки­ми за­ко­на­ми, ни­ка­ки­ми аб­со­лют­но пра­ви­ла­ми не стес­нен­ную, непо­сред­ствен­но на на­си­лие опи­ра­ю­щу­ю­ся власть», – объ­яс­нял «гос­по­дам ка­де­там» суть по­стро­ен­ной им си­сте­мы вла­сти Вла­ди­мир Улья­нов (Ле­нин). Нет нуж­ды оста­нав­ли­вать­ся на том, че­го сто­и­ли за­ко­ны при Ио­си­фе Ста­лине. Но и по­сле эпо­хи «куль­та лич­но­сти» са­мо­дер­жа­вие ни­ку­да не де­лось. «За­кон над на­ми, над ком­му­ни­сти­че­ской пар­ти­ей – или мы над за­ко­ном?!» – орал Ни­ки­та Хру­щев в от­вет на от­каз ген­про­ку­ро­ра СССР рас­стре­лять осуж­ден­ных в 1960-м ва­лют­чи­ков Ро­ко­то­ва, Фай­би­шен­ко и Яко­вле­ва. Что с то­го, что та­кое на­ка­за­ние не бы­ло преду­смот­ре­но за­ко­ном? За­кон зад­ним чис­лом ме­ня­ли два­жды, что­бы удо­вле­тво­рить разъ­ярен­но­го ген­се­ка.

И ведь был прав Ни­ки­та Сер­ге­е­вич: КПСС бук­валь­но бы­ла в СССР вне за­ко­на. Ко­неч­но, со­вет­ская кон­сти­ту­ция го­во­ри­ла о том, что пар­тия – «ру­ко­во­дя­щая и на­прав­ля­ю­щая си­ла». Но ни­ка­ким кон­крет­ным юри­ди­че­ским смыс­лом это ли­ри­че­ское утвер­жде­ние не бы­ло на­пол­не­но. Боль­ше то­го, КПСС бы­ла един­ствен­ной дей­ство­вав­шей в СССР ор­га­ни­за­ци­ей, ко­то­рая не бы­ла юри­ди­че­ски раз­ре­ше­на и за­ре­ги­стри­ро­ва­на го­су­дар­ством.

В стране, про­дол­жив­шей тра­ди­ции над­за­кон­но­го са­мо­дер­жа­вия, в стране, где тюрь­ма, ка­тор­га и ссыл­ка бы­ли назва­ны луч­ши­ми уни­вер­си­те­та­ми жиз­ни, где 70 лет пра­ви­ла неза­кон­ная ор­га­ни­за­ция, где при жиз­ни од­но­го по­ко­ле­ния был аре­сто­ван, от­си­дел, по­гиб в ла­ге­рях или был рас­стре­лян каж­дый тре­тий, и по­чти каж­дый из них – «по бес­пре­де­лу», где ру­ко­во­ди­те­лей пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов од­но­го за дру­гим рас­стре­ля­ли за этот бес­пре­дел, и каж­дый сле­ду­ю­щий был ни­чем не луч­ше преды­ду­ще­го, где уго­лов­ный фольк­лор стал на­род­ной му­зы­кой, где ген­сек по сво­ей при­хо­ти ме­нял уго­лов­ный ко­декс – в та­кой стране у за­ко­на не бы­ло ни од­но­го шан­са на ува­же­ние со сто­ро­ны граж­дан.

Дру­гой осо­бен­но­стью оте­че­ствен­но­го мен­та­ли­те­та, тес­но свя­зан­ной с вос­при­я­ти­ем бес­пра­вия как нор­мы, ста­ла про­пасть, от­де­ля­ю­щая «на­род» от «вла­сти». Ни­дер­ланд­ский со­цио­лог Герт Хоф­сте­де наз­вал эту ха­рак­те­ри­сти­ку по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры «ди­стан­ци­ей вла­сти». Ин­декс ди­стан­ции вла­сти как в Рос­сии, так и в Укра­ине со­став­ля­ет 92–93 из 100 бал­лов. Это вы­ше, чем в Ве­не­су­э­ле, где у вла­сти на­хо­дят­ся ав­то­ри­тар­ные популисты, и вы­ше, чем в Егип­те, где пра­вит несколь­ко по­ко­ле­ний ге­не­ра­лов. Это вы­ше, чем в аб­со­лют­ных араб­ских мо­нар­хи­ях Пер­сид­ско­го за­ли­ва. Это од­ни из са­мых вы­со­ких по­ка­за­те­лей в ми­ре.

Что зна­чит со­че­та­ние пра­во­во­го ни­ги­лиз­ма с вы­со­кой ди­стан­ци­ей вла­сти? Со­вет­ские лю­ди су­да­чи­ли на кух­нях о зло­дей­ствах КГБ и од­но­вре­мен­но кра­ли на ра­бо­те все, что пло­хо ле­жит. Ру­га­ли пар­тий­ных бонз за спец­рас­пре­де­ли­те­ли и «до­ста­ва­ли по бла­ту» все – от го­вя­ди­ны без ко­стей до ме­бель­ных гар­ни­ту­ров и ав­то­мо­би­лей. Да­ва­ли взят­ки всем – от сан­тех­ни­ка до пре­по­да­ва­те­ля ву­за – и счи­та­ли ни­зо­стью, «сту­ка­че­ством» со­труд­ни­че­ство с пра­во­охра­ни­те­ля­ми.

БРОСЬ КАМЕНЬ

За три де­ся­ти­ле­тия, про­шед­ших с раз­ва­ла со­ци­а­лиз­ма, луч­ше не ста­ло. Вер­нее, ста­ло оче­вид­но ху­же. Рас­цвет пост­со­вет­ско­го фе­о­да­лиз­ма при­вел к пол­но­му от­ры­ву но­вой ари­сто­кра­тии от «на­се­ле­ния». За­ко­но­да­те­ли от­кры­то ори­ен­ти­ру­ют­ся ис­клю­чи­тель­но на ин­те­ре­сы круп­но­го биз­не­са. Судьи ста­ли сим­во­лом мздо­им­ства. Пра­во­охра­ни­те­ли срос­лись с ор­га­ни­зо­ван­ны­ми пре­ступ­ни­ка­ми.

Неуди­ви­тель­но, что для мно­гих (а су­дя по рей­тин­гам по­ли­ти­ков, боль­шин­ства) граж­дан го­су­дар­ство по-преж­не­му рас­по­ла­га­ет­ся в па­рал­лель­ной все­лен­ной, за­се­лен­ной ино­пла­нет­ны­ми реп­ти­ло­и­да­ми.

На­ши со­граж­дане го­то­вы страст­но рас­суж­дать о кор­руп­ци­о­не­рах «в вер­хах». Так же страст­но, как о фут­бо­ле, те­ле­се­ри­а­ле или но­во­стях шоу-биз­не­са. Они, ци­ти­руя Ли Ку­ан Ю, бу­дут тре­бо­вать, что­бы пре­зи­дент по­са­дил несколь­ко сво­их дру­зей. Не пре­ступ­ни­ков, при­го­во­рен­ных су­дом, а дру­зей, по­то­му что дру­зья пре­зи­ден­та – пре­ступ­ни­ки по опре­де­ле­нию. Они воз­му­тят­ся, узнав об оче­ред­ном «рас­пи­ле» гос­бюд­же­та, и при этом об­ра­ду­ют­ся, ес­ли кум пред­ло­жит «под­пра­вить» элек­тро­счет­чик, что­бы тот не так быст­ро кру­тил­ся. Они бу­дут тре­бо­вать по­вы­ше­ния пен­сий, но не со­гла­сят­ся за­пла­тить по­до­ход­ный на­лог со сво­их «чер­ных» до­хо­дов. И не по­то­му, что жад­ные или ис­пор­чен­ные. А по­то­му, что не ви­дят свя­зи меж­ду сво­ей част­ной жиз­нью и жиз­нью сво­е­го го­су­дар­ства.

«Ев­роб­ля­хе­ры» – яр­кий, но все­го лишь част­ный слу­чай это­го яв­ле­ния. По су­ти, они же ни­чем не от­ли­ча­ют­ся от ста­ра­те­лей, неле­галь­но до­бы­ва­ю­щих ян­тарь. И от на­се­ле­ния при­гра­нич­ных рай­о­нов, круг­ло­су­точ­но тас­ка­ю­щих че­рез про­пуск­ные пунк­ты то­ва­ры из вен­гер­ских и поль­ских ма­га­зи­нов. Или от тор­гов­цев «се­рым» им­пор­том. От де­сят­ков ты­сяч юри­стов и бух­гал­те­ров, «ми­ни­ми­зи­ру­ю­щих» на­ло­ги пред­при­я­тий. От со­тен ты­сяч ра­бот­ни­ков, по­лу­ча­ю­щих зар­пла­ту в кон­вер­тах. От мил­ли­о­нов, да­ю­щих и бе­ру­щих взят­ки. Je suis ев­роб­ля­хер, мо­жет ска­зать о се­бе ед­ва не каж­дый граж­да­нин Укра­и­ны. Ведь каж­дый в на­шей стране устра­и­ва­ет­ся как мо­жет. И ес­ли вла­дель­цам неза­кон­ных ав­то­мо­би­лей при­дет­ся дей­ство­вать по за­ко­ну, то не по­ра ли и осталь­ным сде­лать то же са­мое?

«… Мо­и­сей в за­коне за­по­ве­дал нам по­би­вать та­ких кам­ня­ми: Ты что ска­жешь? Но Ии­сус, на­кло­нив­шись низ­ко, пи­сал пер­стом на зем­ле, не об­ра­щая на них вни­ма­ния. Ко­гда же про­дол­жа­ли спра­ши­вать Его, Он, вос­кло­нив­шись, ска­зал им: кто из вас без гре­ха, пер­вый брось на нее камень. И опять, на­кло­нив­шись низ­ко, пи­сал на зем­ле».

Мо­нах ор­де­на ав­гу­стин­цев, про­фес­сор Фи­ло­со­фии и тео­ло­гии Уни­вер­си­те­та вит­тен­бер­га Мар­тин лю­тер

пер­вое из­да­ние пе­ре­во­да ко­дек­са хаммурапи

сте­ла с ко­дек­сом хаммурапи, лувр

ин­декс ди­стан­ции вла­сти. Укра­и­на не по­ка­за­на, но на­хо­дит­ся Меж­ду ру­мы­ни­ей и рос­си­ей

пер­вым де­лом по­са­ди­те тро­их дру­зей. при­го­дят­ся ли Укра­ине ре­цеп­ты ре­форм ли ку­ан ю

связь Меж­ду ди­стан­ци­ей вла­сти и «ку­мов­ско­го ка­пи­та­лиз­ма». дан­ные: в. ко­зюк, о. длу­го­польсь­кий, тер­но­поль­ский на­ци­о­наль­ный эко­но­ми­че­ский Уни­вер­си­тет

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.