ПО ПУ­ТИ «РАЗ­ВИ­ТО­ГО СЕПАРАТИЗМА»

Бу­дет ли у «ДНР» и «ЛНР» ста­тус «за­мо­ро­жен­но­го кон­флик­та»?

Sovershenno Sekretno - Ukraina - - АННЕКСИЯ - Олег Панфилов

на ча­сти ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий До­нец­кой и лу­ган­ской об­ла­стей про­шли «вы­бо­ры» ма­ри­о­не­точ­ных глав, вто­рые с но­яб­ря 2014 го­да. Как и преды­ду­щие, их при­зна­ют та­кие же се­па­ра­тист­ские тер­ри­то­рии и рос­сия. Бу­дет ли у «Днр» и «лнр» ста­тус «за­мо­ро­жен­но­го кон­флик­та»? или Ки­ев най­дет дру­гой путь уре­гу­ли­ро­ва­ния? (http://ru.krymr.com/)

По­нят­но, что у всех се­па­ра­тист­ских кон­флик­тов «рос­сий­ские уш­ки». Ка­жет­ся, всем яс­но, что эти се­па­ра­тист­ские тер­ри­то­рии необ­хо­ди­мы Крем­лю ис­клю­чи­тель­но для шан­та­жа цен­траль­ных вла­стей – Ки­ши­не­ва, Тби­ли­си, Ба­ку и Ки­е­ва. Яс­нее яс­но­го – так бу­дет про­дол­жать­ся до тех пор, по­ка су­ще­ству­ет Рос­сия, на­деж­ды на сме­ну по­ли­ти­че­ско­го кур­са и из­ме­не­ние им­пер­ско­го мыш­ле­ния нет. Да­же немно­го­чис­лен­ная рос­сий­ская оп­по­зи­ция не име­ет чет­ко­го пред­став­ле­ния о том, что де­лать с им­пер­ским на­сле­ди­ем, утвер­ждая, что «Крым – не бу­тер­брод», а в войне 2008 го­да в Гру­зии бы­ла ви­но­ва­та гру­зин­ская власть.

У ВСЕХ СЕ­ПА­РА­ТИСТ­СКИХ КОН­ФЛИК­ТОВ «РОС­СИЙ­СКИЕ УШ­КИ»

Фор­ми­ро­ва­ни­ем сепаратизма за­ни­ма­лось мно­же­ство лю­дей, для ко­то­рых це­лью бы­ло не толь­ко рас­про­стра­не­ние идей ис­клю­чи­тель­но­сти, на­при­мер, аб­ха­зы – луч­ше гру­зин, ар­мяне – азер­бай­джан­цев, но и фор­ми­ро­ва­ние струк­тур, ко­то­рые долж­ны бы­ли убе­дить ми­ро­вое со­об­ще­ство в том, что это не про­сто крем­лев­ские вы­кор­мы­ши, а вполне се­бе се­рьез­ные лю­ди, бес­по­ко­я­щи­е­ся о бу­ду­щем сво­е­го на­ро­да. По-на­сто­я­ще­му меж­на­ци­о­наль­ны­ми бы­ли толь­ко три кон­флик­та: аб­хаз­ский, «юж­но­осе­тин­ский» и ка­ра­бах­ский. Ни при­дне­стров­ский, ни дон­бас­ский кон­флик­ты ни­как не мо­гут быть меж­на­ци­о­наль­ны­ми, посколь­ку в про­ти­во­сто­я­нии с цен­траль­ной вла­стью глав­ной пре­тен­зи­ей бы­ло неже­ла­ние жить по-дру­го­му, неже­ли жи­ли рань­ше. И там, и там – с обе­их сто­рон – есть лю­ди с мол­дав­ски­ми или укра­ин­ски­ми фа­ми­ли­я­ми.

В Прид­не­стро­вье мол­дав­скую власть на­зы­ва­ли «фа­шист­ской» толь­ко по­то­му, что в Ки­ши­не­ве ста­ли об­суж­дать ра­нее за­прет­ные те­мы о том, что Мол­до­ва на са­мом де­ле бы­ла ча­стью Ру­мы­нии, ан­нек­си­ро­ван­ной Со­вет­ским Со­ю­зом, а «мол­дав­ский» язык на са­мом де­ле ру­мын­ский, но на ки­рил­ли­це. Ле­во­бе­реж­ная часть Мол­до­вы, лишь на треть со­сто­я­щая из мол­да­ван, за­яви­ла, что не хо­чет «ру­мы­ни­за­ции», а се­па­ра­ти­сты оста­ви­ли для се­бя все внеш­ние со­вет­ские при­зна­ки – герб-«ка­пу­сту», ки­рил­ли­цу, ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние и да­же КГБ. Очень по­хо­жие со­бы­тия про­изо­шли и в той ча­сти Дон­бас­са, ко­то­рую се­па­ра­ти­сты, вме­сте с рос­сий­ски­ми со­вет­ни­ка­ми и на­ем­ни­ка­ми, взя­ли под кон­троль. Внеш­ние при­зна­ки те же, за ис­клю­че­ни­ем гер­ба – дву­гла­во­го ор­ла, сим­во­ли­зи­ру­ю­ще­го близость к рос­сий­ской им­пер­ской идео­ло­гии, ее про­ис­хож­де­ние и про­дол­же­ние.

Са­мо со­бой, в Крем­ле по­ни­ма­ли, что для меж­ду­на­род­но­го при­зна­ния необ­хо­ди­мо со­здать ви­ди­мость «го­су­дар­ствен­но­сти» – про­ве­сти «вы­бо­ры» и на­зна­чить чи­нов­ни­ков, что­бы бы­ли свои ве­дом­ства и ми­ни­стер­ства, на­чаль­ни­ки и под­чи­нен­ные, свои бю­ро­кра­ты и, как след­ствие, – взя­точ­ни­че­ство и кор­руп­ция. Об этом да­же не сто­ит бес­по­ко­ить­ся – се­па­ра­ти­сты, вне за­ви­си­мо­сти от сво­е­го рас­по­ло­же­ния, по­вто­ря­ют все рос­сий­ское, посколь­ку за­ви­сят от рос­сий­ско­го бюд­же­та и рос­сий­ских на­чаль­ни­ков – ми­ни­стров фи­нан­сов и обо­ро­ны, эко­но­ми­ки и внут­рен­них дел. В этом смыс­ле Кремль ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от ко­ло­ни­аль­ных вла­стей XIX – се­ре­ди­ны XX ве­ков, ко­гда в Бри­тан­ской Ин­дии струк­ту­ры по­вто­ря­ли бри­тан­скую, а в Ал­жи­ре или Ма­рок­ко, Се­не­га­ле или Гва­де­лу­пе – фран­цуз­скую. За ис­клю­че­ни­ем лишь то­го, что за­мор­ских ко­ло­ни­аль­ных зе­мель, за ред­ким ис­клю­че­ни­ем, уже не оста­лось. Но Рос­сии ней­мет­ся все по­вто­рить, про­дол­жить «со­би­ра­ние зе­мель рус­ских».

СЕ­ПА­РА­ТИ­СТЫ, ВНЕ ЗА­ВИ­СИ­МО­СТИ ОТ СВО­Е­ГО РАС­ПО­ЛО­ЖЕ­НИЯ, ПО­ВТО­РЯ­ЮТ ВСЕ РОС­СИЙ­СКОЕ, ПОСКОЛЬ­КУ ЗА­ВИ­СЯТ ОТ РОС­СИЙ­СКО­ГО БЮД­ЖЕ­ТА И РОС­СИЙ­СКИХ НА­ЧАЛЬ­НИ­КОВ

Го­су­дар­ствен­ные ат­ри­бу­ты, по уве­рен­ной тра­ди­ции Крем­ля, долж­ны убе­дить на­се­ле­ние в том, что «все по-взрос­ло­му», как у на­сто­я­ще­го «го­су­дар­ства». А кро­ме гер­ба, фла­га и на­спех на­пи­сан­но­го гим­на, долж­ны быть вы­бо­ры. Вы­бо­ры «как про­яв­ле­ние де­мо­кра­тии» ста­вят­ся во гла­ву уг­ла рос­сий­ской се­па­ра­тист­ской по­ли­ти­ки, да­же несмот­ря на то, что из Аб­ха­зии из­гна­но в ре­зуль­та­те эт­ни­че­ской чист­ки бо­лее 60 про­цен­тов ко­рен­но­го на­се­ле­ния, из «Юж­ной Осе­тии» – по­чти 40 про­цен­тов, чет­верть на­се­ле­ния по­ки­ну­ло ок­ку­пи­ро­ван­ные рай­о­ны До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей, как вглубь Укра­и­ны, так и в дру­гие стра­ны, вклю­чая Рос­сию.

Од­на­ко ини­ци­а­то­ров «вы­бо­ров» это не оста­нав­ли­ва­ет, им важ­но со­блю­сти внеш­ние при­зна­ки: про­зрач­ные ур­ны, из­би­ра­тель­ные бюл­ле­те­ни, на­блю­да­те­ли, со­сто­я­щие в ос­нов­ном из пред­ста­ви­те­лей дру­гих се­па­ра­тист­ских тер­ри­то­рий, неко­то­рых пост­со­вет­ских стран, ле­ва­ков и на­ци­о­на­ли­стов из Цен­траль­ной и За­пад­ной Ев­ро­пы и, ко­неч­но же, Рос­сии. Не сму­ща­ет при­сут­ствие ав­то­мат­чи­ков. Их не сму­ща­ют про­те­сты и за­яв­ле­ния о том, что За­пад и меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции не при­зна­ют «вы­бо­ры». Им важ­но, что­бы Кремль был до­во­лен.

Имен­но с та­ким ре­зуль­та­том в 1991 го­ду в Прид­не­стро­вье по­бе­дил Игорь Смирнов, ко­то­рый пе­ре­из­би­рал­ся че­ты­ре­жды, вплоть до 2011 го­да. Кремль его под­дер­жи­вал все вре­мя, од­на­ко, ко­гда Смирнов за­хо­тел пе­ре­из­би­рать­ся на пя­тый срок, в Москве по­счи­та­ли, что его ме­сто дол­жен за­нять бо­лее мо­ло­дой Ев­ге­ний Шев­чук. Пер­вые вы­бо­ры в «пар­ла­мент ПМР» про­шли еще рань­ше, в но­яб­ре 1990 го­да. Там Москва укреп­ля­ла власть се­па­ра­ти­стов, при­да­вая им ле­ги­тим­ность. От­ча­сти это­му спо­соб­ство­ва­ла и власть Мол­до­вы, у ко­то­рой не бы­ло воз­мож­но­сти про­ти­во­сто­ять во­ен­но­му рос­сий­ско­му при­сут­ствию в Прид­не­стро­вье. Кро­ме то­го, яв­но про­рос­сий­ские вто­рой и тре­тий мол­дав­ские пре­зи­ден­ты от­тя­ну­ли уре­гу­ли­ро­ва­ние кон­флик­та на­дол­го.

Ле­ги­ти­ма­ция в Аб­ха­зии и «Юж­ной Осе­тии» про­хо­ди­ла по та­ко­му же сце­на­рию. Че­рез год по­сле эт­ни­че­ской чист­ки и из­гна­ния гру­зин, со­став­ляв­ших бо­лее 60 про­цен­тов на­се­ле­ния ав­то­но­мии, в но­яб­ре 1994 го­да «пре­зи­ден­том» был из­бран Вла­ди­слав Ард­зин­ба. Спу­стя де­сять лет из-за бо­лез­ни он был вы­нуж­ден уй­ти из по­ли­ти­ки. Все по­сле­ду­ю­щие го­ды пост «пре­зи­ден­та» за­ни­ма­ли лю­ди, ре­ко­мен­до­ван­ные Крем­лем и име­ю­щие боль­шой опыт в ком­со­моль­ских, пар­тий­ных ор­га­нах, а так­же в МВД и КГБ. И хо­тя в Аб­ха­зии до­воль­но ак­тив­ная по­ли­ти­че­ская жизнь, ее, тем не ме­нее, тща­тель­но кон­тро­ли­ру­ет Кремль с по­мо­щью спе­ци­аль­но со­здан­ной Вла­ди­сла­вом Сур­ко­вым струк­ту­ры. В «пар­ла­мент» Аб­ха­зии пер­вые вы­бо­ры со­сто­я­лись в 1996 го­ду.

ОККУПИРОВАННАЯ РОС­СИЙ­СКИ­МИ ВОЙ­СКА­МИ «ЮЖ­НАЯ ОСЕТИЯ» БЫ­ЛА И ОСТА­ЕТ­СЯ ИН­ТЕ­РЕС­НОЙ КРЕМ­ЛЮ ИС­КЛЮ­ЧИ­ТЕЛЬ­НО КАК УДОБ­НАЯ ТЕР­РИ­ТО­РИЯ, НА КО­ТО­РОЙ МОЖ­НО РАЗ­МЕ­СТИТЬ ВО­ЕН­НУЮ БА­ЗУ

Пер­вые вы­бо­ры в «пар­ла­мент Юж­ной Осе­тии» со­сто­я­лись 27 мая 1994 го­да, и вплоть до 2004 го­да ком­му­ни­сты бы­ли боль­шин­ством. Вы­бо­ры пер­во­го «пре­зи­ден­та» про­шли толь­ко в 1996 го­ду. Оккупированная рос­сий­ски­ми вой­ска­ми «Юж­ная Осетия» бы­ла и оста­ет­ся ин­те­рес­ной Крем­лю ис­клю­чи­тель­но как удоб­ная тер­ри­то­рия, на ко­то­рой мож­но раз­ме­стить во­ен­ную ба­зу. В Аб­ха­зии дру­гие ин­те­ре­сы – ту­ри­сти­че­ские объ­ек­ты, мо­ре, пля­жи, по­стро­ен­ные еще в СССР пан­си­о­на­ты, ку­рор­ты и до­ма от­ды­ха. По­то­му в «Юж­ную Осе­тию» Рос­сия лишь вкла­ды­ва­ет день­ги, со­став­ля­ю­щие 90 про­цен­тов бюд­же­та ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­рии, а в Аб­ха­зии рос­сий­ские по­лит­тех­но­ло­ги все эти го­ды пы­та­ют­ся ре­гу­ли­ро­вать об­ще­ствен­ное мне­ние, на­пря­мую под­ку­пая по­ли­ти­ков и СМИ, что­бы разо­ча­ро­ван­ные аб­ха­зы не сме­ли смот­реть в сто­ро­ну Тби­ли­си.

Прак­ти­че­ски на всех ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях, а те­перь в Кры­му и на Дон­бас­се, рас­по­ло­же­ны во­ен­ные ба­зы или под­раз­де­ле­ния на­ем­ни­ков-«их­тамне­тов», на со­дер­жа­ние ко­то­рых Кремль тра­тит огром­ные день­ги. Зна­чи­тель­ная часть бюд­же­тов этих тер­ри­то­рий то­же на­пол­ня­ет­ся из рос­сий­ско­го бюд­же­та, что­бы опла­чи­вать де­я­тель­ность мно­го­чис­лен­ных чи­нов­ни­ков. С эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния это со­вер­шен­но нело­гич­ная тра­та де­нег без пер­спек­ти­вы от­да­чи, но тще­сла­вие рос­сий­ской вла­сти не под­да­ет­ся ни­ка­ко­му под­сче­ту. Пе­ри­о­ди­че­ски на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях про­во­дят­ся ак­ции или да­же ре­фе­рен­ду­мы, как в 2006 го­ду в ПМР, це­лью ко­то­рых яв­ля­ет­ся при­со­еди­не­ние к Рос­сии, но Кремль от­мал­чи­ва­ет­ся, по­про­сту от­ку­па­ясь день­га­ми. За­хват Кры­ма, ско­рее все­го, был ча­стью боль­шой во­ен­ной опе­ра­ции по за­хва­ту во­сто­ка и юга Укра­и­ны, но посколь­ку успех не был про­дол­жен, то по­лу­ост­ров ан­нек­си­ро­ва­ли, что­бы вы­звать вол­ну пат­ри­о­ти­че­ско­го тще­сла­вия у рос­си­ян и за­ре­ту­ши­ро­вать свои неуда­чи по «воз­вра­ще­нию всей Укра­и­ны под крем­лев­ское кры­ло».

Вы­бо­ры в «ДНР» и «ЛНР» – не толь­ко дань ко­ло­ни­аль­ным тра­ди­ци­ям. Как и про­чим за­хва­чен­ным с по­мо­щью се­па­ра­ти­стов тер­ри­то­ри­ям, до­нец­ким уго­то­ва­на та же участь – жить в ни­ще­те и бес­пра­вии, без ма­лей­ше­го на­ме­ка на бу­ду­щее. Для Крем­ля это по­след­няя на­деж­да укре­пить в со­зна­нии рос­си­ян уве­рен­ность в по­ли­ти­че­ских успе­хах Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, по­это­му ждать от­тор­же­ния не сто­ит, это­го не про­изой­дет в бли­жай­шие го­ды, да­же ес­ли эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция ста­нет на­мно­го ху­же ны­неш­ней. В этом слу­чае иг­ра­ет роль де­ло прин­ци­па, а ес­ли учи­ты­вать об­сто­я­тель­ство, что Пу­тин пло­хой стра­тег, то он бу­дет дер­жать­ся за эти тер­ри­то­рии до по­след­не­го.

На пост­со­вет­ском про­стран­стве се­па­ра­тизм – ис­кус­ствен­ный, под­дер­жи­ва­е­мый Крем­лем, по­это­му при­во­дить при­ме­ры уре­гу­ли­ро­ва­ния в дру­гих стра­нах бес­смыс­лен­но. Эти тер­ри­то­рии со­зда­ва­лись Рос­си­ей не для уре­гу­ли­ро­ва­ния, а для уни­же­ния – не толь­ко цен­траль­ных вла­стей, но и на­се­ле­ния се­па­ра­тист­ских тер­ри­то­рий: ни од­на из них не жи­вет луч­ше по­сле по­лу­че­ния «неза­ви­си­мо­сти». Во­ен­ный путь осво­бож­де­ния нере­а­лен – имен­но это­го ждет Москва, что­бы рас­кви­тать­ся с Ки­е­вом и Тби­ли­си. Пе­ре­го­во­ры бес­смыс­лен­ны – с 1993 го­да Ки­ши­нев и Ти­рас­поль ве­дут пе­ре­го­во­ры о пра­во­вом ста­ту­се Прид­не­стро­вья: по­сред­ни­ка­ми вы­сту­па­ют Рос­сия, Укра­и­на, ОБСЕ, а так­же США и ЕС в ка­че­стве на­блю­да­те­лей (фор­мат «5+2»). Они ни к че­му не при­ве­ли. Безре­зуль­тат­ны­ми ока­за­лись и пе­ре­го­во­ры по уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та в Аб­ха­зии и «Юж­ной Осе­тии». «Мин­ский про­цесс» дав­но за­сто­по­рил­ся, «нор­манд­ский про­цесс» – то­же.

При­чи­на од­на – Рос­сия не хо­чет уре­гу­ли­ро­ва­ния, кро­ме как за­мо­ра­жи­ва­ния кон­флик­та. Ми­ро­твор­цев она то­же не до­пус­ка­ет, как про­ти­ви­лась вве­де­нию меж­ду­на­род­ных ми­ро­твор­цев вза­мен рос­сий­ских в Аб­ха­зии и «Юж­ной Осе­тии». Тем не ме­нее лишь Гру­зия мо­жет по­хва­лить­ся неко­то­ры­ми успе­ха­ми, ко­гда жи­те­ли обе­их ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий поль­зу­ют­ся ме­ди­цин­ской по­мо­щью и тор­гов­лей. Но для это­го стра­на долж­на про­ве­сти ре­фор­мы и из­ме­нить го­су­дар­ствен­ное устрой­ство и об­ще­ство на­столь­ко, что­бы за­ин­те­ре­со­вать тех, кто оказался в ок­ку­пи­ро­ван­ной зоне. Прид­не­стров­цев, к при­ме­ру, Мол­до­ва при­вле­ка­ет воз­мож­но­стью стать бли­же к Ев­ро­пе, они при­ез­жа­ют в Ки­ши­нев за пас­пор­та­ми. Точ­но так же по­сту­па­ют аб­ха­зы, несмот­ря на недо­воль­ство Крем­ля. Но дру­гих ре­цеп­тов уре­гу­ли­ро­ва­ния по­ка не при­ду­ма­но, Москва бу­дет упи­рать­ся до по­след­не­го.

14 но­яб­ря Мол­до­ва, Укра­и­на и Гру­зия со­зда­ли в Ки­ши­не­ве ком­му­ни­ка­ци­он­ную плат­фор­му по во­про­сам неуре­гу­ли­ро­ван­ных кон­флик­тов: три стра­ны до­го­во­ри­лись под­дер­жи­вать по­сто­ян­ный диа­лог по во­про­сам, свя­зан­ным с ре­ги­о­наль­ны­ми кон­флик­та­ми, ор­га­ни­зо­вы­вать сов­мест­ные ме­ро­при­я­тия, об­ме­ни­вать­ся опы­том и про­чее. Ес­ли уре­гу­ли­ро­ва­ние по-преж­не­му бу­дет под­ра­зу­ме­вать уча­стие Рос­сии, то опять ни к че­му не при­ве­дет. Необ­хо­ди­мо ско­рей­шее эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие стран, борь­ба с кор­руп­ци­ей и эко­но­ми­че­ски­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми, со­зда­ние и ре­фор­ми­ро­ва­ние го­су­дар­ствен­ных струк­тур, что­бы при­влечь и за­ин­те­ре­со­вать тех лю­дей, ко­то­рые не по сво­ей во­ле ока­за­лись на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях. Глав­ное, что­бы го­су­дар­ство бы­ло го­то­во.

Взгля­ды, вы­ска­зан­ные в руб­ри­ке «Мне­ние», пе­ре­да­ют точ­ку зре­ния са‑ мих ав­то­ров и не все­гда от­ра­жа­ют по‑ зи­цию ре­дак­ции.

«Copyright © 2018 Rfe / RL, Inc. Пе­ре­пе­ча­ты­ва­ет­ся с раз­ре­ше­ния ра­дио Сво­бод­ная Ев­ро­па / ра­дио Сво­бо­да»

«вы­бо­ры» в «днр», но­ябрь 2014 го­да. ил­лю­стра­ци­он­ное Фо­то

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.