ВЫ – ПРОДУКТ

Как FB за­ра­ба­ты­ва­ет на лич­ных дан­ных

Sovershenno Sekretno - Ukraina - - COЦCETИ - иван Кор­ре­спон­дент

Со­ци­аль­ная сеть пе­ре­да­ет до­ступ к дан­ным поль­зо­ва­те­лей сто­рон­ним ком­па­ни­ям и не со­об­ща­ет им об этом, со­об­ща­ет NYT.

Аме­ри­кан­ская га­зе­та New York Times про­ве­ла рас­сле­до­ва­ние и вы­яс­ни­ла, что со­ци­аль­ная сеть Facebook пе­ре­да­ет до­ступ к дан­ным поль­зо­ва­те­лей и не со­об­ща­ет им об этом. В рас­по­ря­же­ние из­да­ние ока­за­лись внут­рен­ние до­ку­мен­ты компании, в ко­то­рых го­во­рит­ся, что Facebook пе­ре­да­вал ин­фор­ма­цию бо­лее чем 150 ком­па­ни­ям, бла­го­да­ря че­му бы­ла уве­ли­чи­на ре­клам­ная вы­руч­ка. Кор­ре­спон­дент.net рас­ска­зы­ва­ет по­дроб­но­сти.

ПОЛЬЗОВАТЕЛИ FACEBOOK ЯВ­ЛЯ­ЮТ­СЯ ПРО­ДУК­ТОМ

Юзе­рам предо­став­ля­ют бес­плат­ные по­ис­ко­вые си­сте­мы, учет­ные за­пи­си в соц­се­тях и при­ло­же­ния для смарт­фо­нов, а компании со­би­ра­ют дан­ные, что­бы ис­поль­зо­вать для про­да­жи ре­кла­мы.

New York Times пи­шет, что про­ве­ло рас­сле­до­ва­ние на ос­но­ве внут­рен­них до­ку­мен­тов Facebook и интервью при­мер­но с по­лу­сот­ней экс-со­труд­ни­ков и парт­не­ров компании. Га­зе­та де­ла­ет вы­вод, что ры­нок этих дан­ных еще больше, чем по­до­зре­ва­ли мно­гие по­тре­би­те­ли.

«И цен­траль­ным иг­ро­ком здесь яв­ля­ет­ся Facebook, ко­то­рый со­би­ра­ет больше ин­фор­ма­ции о людях, чем лю­бая дру­гая част­ная кор­по­ра­ция за всю ис­то­рию», – от­ме­ча­ет из­да­ние.

NYT на­по­ми­на­ет, что гла­ва Facebook Марк Цу­кер­берг, вы­сту­пая на слу­ша­ни­ях в кон­грес­се США в ап­ре­ле по по­во­ду об­ви­не­ний в на­ру­ше­ни­ях кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, за­ве­рил, что дан­ные 2,2 мил­ли­ар­да поль­зо­ва­те­лей соц­се­ти ни­ко­му не про­да­ют­ся и все­гда бу­дут на­деж­но хра­нить­ся в компании.

«Facebook и прав­да не про­да­ва­ла дан­ные, но с 2010 го­да за­клю­ча­ла с де­сят­ка­ми ком­па­ний Крем­ни­е­вой до­ли­ны сдел­ки о предо­став­ле­нии до­сту­па к ин­фор­ма­ции», – пи­шет га­зе­та.

Со­гла­ше­ния, в рам­ках ко­то­рых про­ис­хо­дил об­мен дан­ны­ми, поз­во­ля­ли поль­зо­ва­те­лям Facebook, к при­ме­ру, на­хо­дить дру­зей на раз­ных сер­ви­сах, де­лить­ся ссыл­ка­ми или пес­ня­ми или за­хо­дить в свои ак­ка­ун­ты с те­ле­фо­нов.

Как пи­шет New York Times, бла­го­да­ря этим парт­нер­ствам соц­сеть рос­ла и уве­ли­чи­ва­ла ре­клам­ную вы­руч­ку, а парт­не­ры по­вы­ша­ли при­вле­ка­тель­ность сво­их про­дук­тов.

Сре­ди парт­не­ров FB есть та­кие ги­ган­ты, как Microsoft, Apple, Amazon, Yahoo, Netflix, Spotify, Huawei и дру­гие про­из­во­ди­те­ли смарт­фо­нов, ав­то­мо­биль­ные и ме­ди­а­ком­па­нии (в том чис­ле са­ма New York Times), ко­то­рые по­лу­ча­ли до­ступ к ад­ре­сам элек­трон­ной по­чты и но­ме­рам те­ле­фо­нов без ве­до­ма или со­гла­сия поль­зо­ва­те­лей.

Са­ма соц­сеть ис­поль­зо­ва­ла дан­ные от парт­не­ров в том чис­ле для под­бо­ра лю­дей, ко­то­рых поль­зо­ва­те­лям пред­ла­га­ют до­ба­вить в дру­зья.

Сто­рон­ние компании вы­сту­па­ли в ка­че­стве рас­ши­ре­ния Facebook, по­это­му в нем на­ста­и­ва­ют, что лю­бая информация, ко­то­рую поль­зо­ва­тель со­об­щил дру­зьям в со­ци­аль­ной се­ти, мо­жет пе­ре­да­вать­ся ком­па­ни­ям-парт­не­рам без от­дель­но­го со­гла­сия.

Од­на­ко ком­па­ния точ­но не от­сле­жи­ва­ла, ка­ким об­ра­зом дан­ные ее поль­зо­ва­те­лей по­сту­па­ли к дру­гим ли­цам, от­ме­ча­ет га­зе­та.

В 2011 го­ду Facebook под­пи­са­ла с Фе­де­раль­ной тор­го­вой ко­мис­си­ей США До­го­вор о со­гла­сии, со­глас­но ко­то­ро­му ком­па­ния долж­на улуч­шить га­ран­тии кон­фи­ден­ци­аль­но­сти и уже­сто­чить по­ря­док рас­кры­тия пер­со­наль­ных дан­ных.

Чет­ве­ро быв­ших долж­ност­ных лиц и со­труд­ни­ков ко­мис­сии про­ком­мен­ти­ро­ва­ли рас­сле­до­ва­ние га­зе­ты, от­ме­тив, что сдел­ки, ве­ро­ят­но, на­ру­ша­ли по­ло­же­ния до­го­во­ра о со­гла­сии, пользователи не мог­ли узнать, кто по­лу­чил их дан­ные.

Од­на­ко Facebook за­яв­ля­ет, что парт­нер­ские сдел­ки от­но­сят­ся к ис­клю­че­нию, преду­смот­рен­но­му до­го­во­ром о со­гла­сии.

GOOGLE – ЗЛО? ГЛА­ВА КОМПАНИИ ОТЧИТАЛСЯ В КОН­ГРЕС­СЕ

Аме­ри­кан­ские кон­гресс­ме­ны за­слу­ша­ли по­ка­за­ния ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра Google Сун­да­ра Пи­чая.

В кон­грес­се США про­шли слу­ша­ния по­ка­за­ний ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра Google Сун­да­ра Пи­чая. Они на­зы­ва­лись «Про­зрач­ность и под­от­чет­ность»: про­вер­ка Google и то­го, как он со­би­ра­ет дан­ные, ис­поль­зу­ет их и при­бе­га­ет к прак­ти­ке от­се­и­ва­ния. Глав­ной те­мой слу­ша­ний ста­ли по­до­зре­ния о пред­взя­то­сти к Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии.

Пи­чаю так­же при­шлось от­ве­чать на та­кие вопросы как, по­че­му их по­ис­ко­вик вы­да­ет фо­то пре­зи­ден­та До­наль­да Трам­па по за­про­су «иди­от» или по­че­му у внуч­ки од­но­го из кон­гресс­ме­нов стран­но работает iphone. Кор­ре­спон­дент.net рас­ска­зы­ва­ет по­дроб­но­сти.

ТРАМП – «ИДИ­ОТ» И IPHONE

Кон­гресс­мен от Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии Зои Лоф­грен по­про­си­ла объ­яс­нить, по­че­му при по­ис­ке по сло­ву «иди­от» пользователи ви­дят фо­то­гра­фии Трам­па.

«Прямо сей­час, ес­ли я вве­ду в Google сло­во «иди­от» в раз­де­ле Кар­тин­ки, по­явит­ся фо­то­гра­фия До­наль­да Трам­па. Вот, я толь­ко что это сде­ла­ла. Как так по­лу­ча­ет­ся?» – спро­си­ла она.

Гла­ва компании за­ве­рил, что ни­ка­ких ма­ни­пу­ля­ций с ре­зуль­та­та­ми по­ис­ка Google не про­из­во­дит, по­сколь­ку они не ре­гу­ли­ру­ют­ся вруч­ную. Та­кое про­ис­хо­дит из-за дей­ствий са­мих поль­зо­ва­те­лей: что они и СМИ ча­ще все­го пи­шут, то и отоб­ра­жа­ет­ся в по­ис­ко­ви­ке.

Дру­гой ре­зо­нанс­ный во­прос за­дал скан­даль­но из­вест­ный кон­гресс­мен-рес­пуб­ли­ка­нец Стив Кинг. Он спро­сил ген­ди­рек­то­ра Google, по­че­му, ко­гда его се­ми­лет­няя внуч­ка иг­ра­ла на iphone, то вы­ско­чил бан­нер с фо­то­гра­фи­ей са­мо­го Кин­га, под­пи­сан­ный нецен­зур­ны­ми сло­ва­ми.

«Кон­гресс­мен, ай­фо­ны про­из­во­дит дру­гая ком­па­ния», – от­ве­тил Пи­чаи, од­на­ко по­обе­щал, что раз­бе­рет­ся с осо­бен­но­стя­ми при­ло­же­ния.

В за­ле во вре­мя слу­ша­ний при­сут­ство­вал аме­ри­кан­ский ра­дио­ве­ду­щий Алекс Джонс, чьи ак­ка­ун­ты и стра­ни­цы в раз­ных со­ци­аль­ных се­тях бы­ли за­бло­ки­ро­ва­ны за уль­тра­кон­сер­ва­тив­ные кон­спи­ро­ло­ги­че­ские тео­рии.

Он несколь­ко раз вы­крик­нул: «Google – зло!», преж­де чем его при­зва­ли к по­ряд­ку.

Сто­ит от­ме­тить, что не все в кон­грес­се США бы­ли на­стро­е­ны кри­ти­че­ски к компании. К при­ме­ру, член Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии Тед Лье вы­ска­зал­ся в за­щи­ту кор­по­ра­ции.

«Ес­ли вы хо­ти­те по­зи­тив­ных ре­зуль­та­тов в по­ис­ко­ви­ке, де­лай­те по­зи­тив­ные ве­щи. Не хо­ти­те нега­тив­ных по­ис­ко­вых ре­зуль­та­тов, не де­лай­те ни­че­го пло­хо­го… Ес­ли вы по­лу­ча­е­те нега­тив­ные ста­тьи в СМИ или ре­зуль­та­ты в по­ис­ко­ви­ке, не ви­ни­те Google, Facebook или Twitter, луч­ше ви­ни­те се­бя», – ска­зал по­ли­тик.

МОНОПОЛИЯ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ

За­се­да­ние в аме­ри­кан­ском кон­грес­се на­ча­лось со всту­пи­тель­но­го сло­ва рес­пуб­ли­кан­ца Ке­ви­на Мак­кар­ти, ко­то­рый при­звал убе­дить­ся, на­хо­дит­ся ли Google «на сто­роне сво­бод­но­го ми­ра».

«Все эти те­мы – кон­ку­рен­ция, цен­зу­ра, предвзятость и дру­гие – сво­дят­ся к од­но­му фун­да­мен­таль­но­му во­про­су, ко­то­рый тре­бу­ет вни­ма­ния на­ции: аме­ри­кан­ские тех­но­ло­ги­че­ские компании слу­жат ин­стру­мен­том сво­бо­ды или ин­стру­мен­том кон­тро­ля?» – ска­зал он.

На слу­ша­ни­ях Google об­ви­ни­ли в ра­бо­те над по­ис­ко­ви­ком со встро­ен­ной цен­зу­рой для Ки­тая, ан­ти­кон­ку­рент­ном по­ве­де­нии и по­ли­ти­че­ской пред­взя­то­сти.

Пред­се­да­тель юри­ди­че­ско­го ко­ми­те­та кон­грес­са Боб Гуд­латт при­звал объ­яс­нить, как Google мо­де­ри­ру­ет и бло­ки­ру­ет про­ти­во­прав­ный кон­тент и как сле­дит за сво­и­ми поль­зо­ва­те­ля­ми.

«Google со­би­ра­ет так мно­го ин­фор­ма­ции о сво­их поль­зо­ва­те­лях, что да­же Агент­ство на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти и не сни­лось… Боль­шин­ство аме­ри­кан­цев да­же не пред­став­ля­ет та­кой объ­ем дан­ных», – ска­зал он.

Сун­дар Пи­чаи за­ве­рил, что ра­бо­та на Ки­тай яв­ля­ет­ся слу­ха­ми. На во­прос о пред­взя­то­сти он от­ве­тил, что Google «предо­став­ля­ет поль­зо­ва­те­лям наи­луч­ший сер­вис и са­мую ре­ле­вант­ную ин­фор­ма­цию».

Вы­сту­пая с ре­чью пе­ред кон­гресс­ме­на­ми, Пи­чаи уве­рял, что Google все­це­ло под­дер­жи­ва­ет Со­еди­нен­ные Шта­ты и аме­ри­кан­ские цен­но­сти, а так­же, что все со­труд­ни­ки и про­дук­ты компании ра­бо­та­ют без по­ли­ти­че­ских при­стра­стий.

Он от­ме­тил, что в Google ра­бо­та­ют лю­ди с раз­ны­ми взгля­да­ми: кон­сер­ва­тив­ные ро­ди­те­ли, ли­бер­та­ри­ан­цы, за­щи­ща­ю­щие сво­бо­ду вы­ра­же­ния, а так­же во­ен­ные, про­шед­шие вой­ны.

«Не­ко­то­рые со­труд­ни­ки – как и я сам – яв­ля­ют­ся им­ми­гран­та­ми в этой стране, бла­го­дар­ные за сво­бо­ды и воз­мож­но­сти, ко­то­рые она предо­став­ля­ет. Не­ко­то­рые из нас объ­еди­ня­ют все эти ипо­ста­си», – рас­ска­зал Пи­чаи.

УТЕЧКИ ИЗ GOOGLE+ И ТЕМ­НЫЕ СХЕ­МЫ CHROME

В сен­тяб­ре это­го го­да по­сле об­нов­ле­ния до вер­сии 69 бра­у­зер Google Chrome стал не толь­ко бо­лее мед­лен­ным, но и по­ста­вил под угро­зу при­ват­ность поль­зо­ва­те­лей.

В преды­ду­щих вер­си­ях дан­ные поль­зо­ва­те­ля, на­при­мер его история по­ис­ка, за­клад­ки и па­ро­ли, син­хро­ни­зи­ро­ва­лись толь­ко то­гда, ко­гда юзер ло­ги­нил­ся к сво­е­му ак­ка­ун­ту и да­вал со­гла­сие на пе­ре­да­чу ин­фор­ма­ции.

По­сле об­нов­ле­ния ав­то­ри­за­ция про­ис­хо­дит ав­то­ма­ти­че­ски по­сле под­клю­че­ния к лю­бо­му из мно­го­чис­лен­ных сер­ви­сов Google, на­при­мер к Gmail или Youtube. При этом Chrome не по­ка­зы­ва­ет пре­ду­пре­жде­ние о под­клю­че­нии к ак­ка­ун­ту.

Экс­перт в об­ла­сти крип­то­гра­фии Мэтью Грин раз­ме­стил в сво­ем бло­ге пост «По­че­му я от­ка­зал­ся от Chrome», где на­пи­сал, что тем­ная ин­тер­нет-схе­ма при­зва­на вво­дить поль­зо­ва­те­лей в за­блуж­де­ние.

От­ме­тим так­же, что вес­ной это­го го­да на­шли уяз­ви­мость в соц­се­ти Google+ – брешь в си­сте­ме без­опас­но­сти, ко­то­рая ском­про­ме­ти­ро­ва­ла сот­ни ты­сяч поль­зо­ва­те­лей плат­фор­мы. Но ком­па­ния умол­ча­ла о ней, что­бы не по­лу­чить штраф от Ев­ро­со­ю­за из-за Об­ще­го ре­гла­мен­та по за­щи­те дан­ных и не вы­звать раз­би­ра­тель­ство Се­на­та США.

В на­ча­ле октября информация о скры­той уяз­ви­мо­сти по­па­ла в прес­су. От­ве­том ста­ло объ­яв­ле­ние Google о за­кры­тии со­ци­аль­ной се­ти Google+.

по ма­те­ри­а­лам Кор­ре­спон­дент.net

ос­но­ва­тель компании Facebook марк цу­кер­берг

ген­ди­рек­тор Google Сун­дар Пи­чаи

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.