ОБМАНТОРГ

Как тор­го­вые се­ти спе­ку­ли­ру­ют на кри­зи­се, необос­но­ван­но за­вы­шая це­ны

Sovershenno Sekretno - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Та­тья­на РЫ­БА­КО­ВА

По­ход за про­дук­та­ми, ко­то­рые до­ро­жа­ют с каж­дым днем, для мно­гих рос­сий­ских граж­дан стал нелег­ким ис­пы­та­ни­ем. Пра­ви­тель­ство ре­гу­ляр­но гро­зит тор­гов­ле страш­ны­ми ка­ра­тель­ны­ми ме­ра­ми, а са­ми про­дав­цы ва­лят все на жад­ность опто­ви­ков, те в свою оче­редь ки­ва­ют на про­из­во­ди­те­лей. Кто же ви­но­ват в по­вы­ше­нии цен на са­мое необ­хо­ди­мое?

Рас­сле­до­ва­ние «Со­вер­шен­но сек­рет­но».

По­ход за про­дук­та­ми для мно­гих рос­сий­ских граж­дан стал нелег­ким ис­пы­та­ни­ем. При­выч­ные про­дук­ты до­ро­жа­ют с каж­дым днем. По­пыт­ка най­ти то же са­мое, но по­де­шев­ле все ре­же окан­чи­ва­ет­ся успе­хом. К то­му же, как показывает статистика, де­ше­вые про­дук­ты как раз до­ро­жа­ют быст­рее все­го. Пра­ви­тель­ство ре­гу­ляр­но гро­зит тор­гов­ле страш­ны­ми ка­ра­тель­ны­ми ме­ра­ми, а Вась­ка слу­ша­ет, да пе­ре­пи­сы­ва­ет цен­ни­ки. Са­ми про­дав­цы ва­лят все на жад­ность опто­ви­ков. Те ки­ва­ют на про­из­во­ди­те­лей. Не­уже­ли на про­до­воль­ствен­ных санк­ци­ях раз­бо­га­те­ли рос­сий­ские кре­стьяне? «Со­вер­шен­но сек­рет­но» вы­яс­ни­ло, что это не так.

Мо­ло­ко са­мое де­ше­вое толь­ко за по­след­нюю неде­лю по­до­ро­жа­ло на 4 руб­ля, а с про­шло­го ме­ся­ца – на 8. Мя­са хо­ро­ше­го в ма­га­зине уже не най­ти, бе­ру на рын­ке – де­шев­ле 600 руб­лей мож­но да­же не ис­кать. А ведь со­всем не­дав­но бы­ло и по 300, – жа­лу­ет­ся Ири­на Пет­ров­на. Мо­ло­дая пен­си­о­нер­ка ве­дет хо­зяй­ство се­мьи до­че­ри: трое взрос­лых, двое де­тей. Еще про­шлой осе­нью на про­дук­ты ухо­ди­ло в сред­нем 18–20 ты­сяч руб­лей, под­счи­ты­ва­ет Ири­на Пет­ров­на, а те­перь – без «трид­цат­ки» де­лать нече­го. Прав­да, рань­ше се­мья ото­ва­ри­ва­лась в «Ашане» (ос­нов­ные про­дук­ты на неде­лю) и в «Пя­те­роч­ке» у до­ма (хлеб, ово­щи, про­чий «све­жа­чок»). Те­перь ча­стич­но пе­ре­шли в ма­га­зи­ны бо­лее вы­со­ко­го сег­мен­та и на ры­нок: в дис­ка­ун­те­рах про­дук­ты не толь­ко по­до­ро­жа­ли, но и за­ча­стую силь­но по­те­ря­ли в ка­че­стве. К при­ме­ру, сыр, жа­лу­ет­ся Ири­на Пет­ров­на, стал та­кой, что, кро­ме брын­зы, и есть нель­зя. С сы­ром се­мье, впро­чем, по­вез­ло – в ма­га­зине у до­ма его хо­зя­е­ва где-то от­ка­пы­ва­ют бо­лее чем при­лич­ный бе­ло­рус­ский, как они уве­ря­ют, про­дукт. Прав­да, це­на на него… Так, как се­мья Ири­ны Пет­ров­ны, се­год­ня жи­вут мно­гие. Со­глас­но мо­ни­то­рин­гу цен в тор­го­вых се­тях, ко­то­рый ве­дет сайт «Це­но­мер», за пол­го­да, с мо­мен­та вве­де­ния санк­ций, про­дук­то­вая кор­зи­на моск­ви­чей по­до­ро­жа­ла: на 33,5 % – в «Ашане», на 25,7 % – в «Пе­ре­крест­ке», на 23,8 % – в «Пя­те­роч­ке», на 8,2 % – в «Седь­мом кон­ти­нен­те». За­то в «Аз­бу­ке вку­са» за тот же пе­ри­од це­ны упа­ли на 13,2 %. Впро­чем, как уве­ря­ет «Це­но­мер», сни­же­ние это чи­сто тех­ни­че­ское – де­ло в том, что сеть ак­тив­но за­ме­ня­ет про­дук­ты пре­ми­аль­но­го сег­мен­та то­ва­ра­ми по­про­ще и, со­от­вет­ствен­но, де­шев­ле. В сред­нем же рост цен, ес­ли брать од­ни и те же то­ва­ры, со­ста­вил по­ряд­ка 25–30 %. При этом есть и ре­корд­сме­ны – греч­ка, к при­ме­ру, ме­ста­ми по­до­ро­жа­ла вдвое, чуть мень­ше – му­ка и са­хар. Об­щая же офи­ци­аль­ная на­коп­лен­ная ин­фля­ция (учи­ты­ва­ю­щая слож­ные про­цен­ты – то есть ре­аль­ное по­до­ро­жа­ние) со­ста­ви­ла с сен­тяб­ря 2014 по март 2015 го­да 18,5 %.

Пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния

Еще в про­шлом сен­тяб­ре пра­ви­тель­ство по­обе­ща­ло сдер­жи­вать рост цен. С жад­но­стью спе­ку­лян­тов бо­рет­ся не толь­ко Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба, но и Ген­про­ку­ра­ту­ра. Нель­зя ска­зать, что борь­ба эта на­прас­на. Так, ФАС ре­гу­ляр­но бод­ро от­чи­ты­ва­ет­ся о том, что на на­ру­ши­те­лей воз­буж­де­ны

ад­ми­ни­стра­тив­ные де­ла. Та­ко­вых на дан­ный мо­мент уже 25, при­чем по трем из них ви­на до­ка­за­на и на­ру­ши­те­ли за­пла­тят весь­ма се­рьез­ные штра­фы – 15 % от го­до­во­го обо­ро­та. К при­ме­ру, но­во­си­бир­ское УФАС при­зна­ло, что два мест­ных по­став­щи­ка греч­не­вой кру­пы на­ру­ши­ли ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ство в ча­сти зло­упо­треб­ле­ния до­ми­ни­ру­ю­щим по­ло­же­ни­ем (ч. 1. ст. 10 за­ко­на «О за­щи­те кон­ку­рен­ции»). С ав­гу­ста по де­кабрь 2014 го­да они необос­но­ван­но по­вы­ша­ли от­пуск­ные це­ны на греч­не­вую кру­пу. В но­яб­ре про­шло­го го­да вдруг по­шли па­ни­че­ские со­об­ще­ния в прес­се и соц­се­тях о том, что ожи­да­ет­ся по­до­ро­жа­ние греч­ки из-за неуро­жая гре­чи­хи в Си­би­ри и на Ал­тае. Шли ссыл­ки на по­став­щи­ков кру­пы, ко­то­рые да­ли из-за это­го про­гно­зы тор­го­вым се­тям о том, что от­пуск­ные це­ны на греч­ку вы­рас­тут на 20 % для кру­пы вы­со­ко­го ка­че­ства и вдвое – на де­ше­вый сег­мент. Про­гно­зи­сты, в свою оче­редь, ссы­ла­лись на то, что в 2014 го­ду по­се­вы греч­ки со­кра­ти­лись на 7,2 %. Од­на­ко умал­чи­ва­ли, что со­кра­ще­ние про­изо­шло из-за пе­ре­про­из­вод­ства греч­ки, что при­ве­ло к сни­же­нию на нее це­ны: к про­шло­му сен­тяб­рю она по­де­ше­ве­ла на 15,7 % от­но­си­тель­но 2013 го­да. Сто­ит от­ме­тить, что схе­ма за­пус­ка слу­хов при пе­ре­про­из­вод­стве и па­де­нии цен не но­ва – в преды­ду­щие го­ды этим гре­ши­ли и те же про­из­во­ди­те­ли греч­ки, и про­из­во­ди­те­ли со­ли. Но в этот раз «ми­лые ша­ло­сти» по­став­щи­ков, же­лав­ших ак­ти­ви­зи­ро­вать спрос на за­ле­жав­ший­ся то­вар, сов­па­ли с вве­де­ни­ем про­до­воль­ствен­ных санк­ций про­тив про­дук­тов ЕС, и греч­ка не про­сто по­до­ро­жа­ла – она «вы­стре­ли­ла». На­прас­но Мин­сель­хоз уве­рял, что ни­ка­ко­го неуро­жая нет, что греч­ки в стране – за­ва­лись. На­пом­ним, что сред­няя нор­ма по­треб­ле­ния греч­ки в Рос­сии на од­но­го че­ло­ве­ка со­став­ля­ет 3,5 ки­ло­грам­ма в год. На всю стра­ну необ­хо­ди­мо 550 тыс. тонн. На мо­мент про­шлой осе­ни бы­ло на­мо­ло­че­но 700 тыс., да еще остат­ки с 2013-го. На­род ве­дом­ству не по­ве­рил, в стране на­ча­лась «греч­не­вая ли­хо­рад­ка». Уже к ок­тяб­рю роз­нич­ная це­на за кру­пу вы­рос­ла до 35,48 руб­ля за ки­ло­грамм, а в но­яб­ре в неко­то­рых ре­ги­о­нах це­на до­хо­ди­ла до 100 руб­лей. При этом объ­ем про­даж так­же вы­рос в ра­зы, ме­ста­ми об­ра­зо­вал­ся и де­фи­цит. Се­год­ня ажи­о­таж спал, це­ны на греч­ку да­же в сто­ли­це упа­ли ни­же 50 руб­лей. Но, во-пер­вых, это все рав­но вы­ше, чем до про­шло­го сен­тяб­ря, ко­гда в сто­ли­це греч­ка сто­и­ла 29,9 руб­ля в сред­нем. Во­вто­рых, как быть со зря по­тра­чен­ны­ми нер­ва­ми, вре­ме­нем, день­га­ми – и за­па­са­ми, боль­шую часть ко­то­рых съе­дят жуч­ки за дол­гое вре­мя хра­не­ния? Ес­ли бы в Рос­сии бы­ла су­деб­ная практика вы­став­ле­ния круп­ных ис­ков по за­ко­ну «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей», ви­нов­ни­ки ажи­о­та­жа уже ра­зо­ри­лись бы – а дру­гим бы­ло бы неповадно. По­ка же их ждет су­ще­ствен­ный, ко­неч­но, штраф от ФАС, но вряд ли он пре­вы­сит по­лу­чен­ную при­быль. И, ра­зу­ме­ет­ся, ни­кто не ся­дет за со­зда­ние па­ни­ки. А меж­ду тем та­кой сце­на­рий – ор­га­ни­за­ция па­ни­че­ских слу­хов для на­кру­чи­ва­ния цен – уже ста­но­вит­ся ра­бо­чей прак­ти­кой рос­сий­ских по­став­щи­ков. Так, в де­каб­ре за греч­кой по­тя­ну­лась вся ба­ка­лея, вклю­чая са­хар. Апо­гей по­до­ро­жа­ния со­ци­аль­но зна­чи­мо­го про­до­воль­ствия до­стиг к кон­цу ян­ва­ря – на­ча­лу фев­ра­ля, ко­гда ФАС за­фик­си­ро­ва­ла ре­корд­ное чис­ло об­ра­ще­ний граж­дан в свя­зи с ро­стом цен – бо­лее ты­ся­чи. Чуть бы­ло по греч­не­во­му сце­на­рию не по­шел хлеб с ма­ка­ро­на­ми. Пре­лю­дия бы­ла та же – про­гно­зы му­ко­мо­лов о воз­мож­ном ро­сте опто­вых цен на «твер­дую» пше­ни­цу. В кон­це фев­ра­ля круп­ней­шие тор­го­вые се­ти Рос­сии за­яви­ли о за­мо­роз­ке цен на два ме­ся­ца. Со­от­вет­ству­ю­щий проект по­дан в ФАС. Ри­тей­ле­ры не скры­ва­ют, что это по­пыт­ка сни­зить дав­ле­ние чи­нов­ни­ков, ко­то­рое в по­след­ние ме­ся­цы ста­ло уж очень силь­ным. Од­на­ко рост цен эти ме­ры оста­но­вить не мо­гут. И вот по­че­му.

За­кон­ные хит­ро­сти

Пер­вая при­чи­на то­го, что рост цен про­дол­жит­ся, вполне фор­маль­на. Де­ло в том, что го­су­дар­ство тре­бу­ет огра­ни­че­ния ро­ста цен толь­ко на со­ци­аль­но зна­чи­мые то­ва­ры. Их спи­сок до­ста­точ­но узок и со­сто­ит из то­ва­ров низ­шей це­но­вой ка­те­го­рии. При этом за­пре­ще­но без­осно­ва­тель­но по­вы­шать це­ны бо­лее чем на 30 % в ме­сяц. Лег­ко за­ме­тить, что это по­чти 400 % го­до­вых – то есть со­вер­шен­но ле­галь­но мож­но по­вы­сить це­ну на про­дук­ты в че­ты­ре ра­за! К то­му же, до­воль­но раз­мы­то по­ня­тие «необос­но­ван­ное по­вы­ше­ние». К при­ме­ру, тор­го­вая сеть ки­ва­ет на по­став­щи­ка, а тот го­во­рит, что у него вы­рос­ли це­на арен­ды скла­дов и це­ны про­из­во­ди­те­лей. Вла­де­лец скла­дов ука­зы­ва­ет, что по­стро­е­ны они на за­пад­ные кре­ди­ты, на­пич­ка-

Узнать у се­тей о пол­ной сто­и­мо­сти по­па­да­ния к ним на пол­ки прак­ти­че­ски невоз­мож­но – они от­го­ва­ри­ва­ют­ся то ком­мер­че­ской тай­ной, то ин­ди­ви­ду­аль­но­стью рас­че­тов, то про­сто от­сут­стви­ем на ме­сте ком­пе­тент­ных спе­ци­а­ли­стов.

ны им­порт­ным обо­ру­до­ва­ни­ем, взя­том в ли­зинг – из-за ослаб­ле­ния кур­са руб­ля те­перь при­хо­дит­ся уве­ли­чи­вать аренд­ную пла­ту. Про­из­во­ди­тель то­же ки­ва­ет на ослаб­ле­ние руб­ля – из-за это­го ему при­шлось боль­ше за­пла­тить за се­ме­на, корма или пле­мен­ное ста­до. А так­же за запчасти ма­шин и но­вое обо­ру­до­ва­ние. Плюс по­до­ро­жа­ло топ­ли­во – зна­чит, вы­рос­ли как за­тра­ты на посев-убор­ку уро­жая, так и транс­порт­ные рас­хо­ды. На­при­мер, по­сле за­пре­та им­пор­та ло­со­ся из Но­р­ве­гии вез­ти его в Рос­сию ста­ли с Фа­рер­ских ост­ро­вов. Мест­ные про­из­во­ди­те­ли быст­ро смек­ну­ли, что к че­му, и, по дан­ным ана­ли­ти­ков, ста­ли про­да­вать рос­сий­ским ком­па­ни­ям ры­бу на 25 % дороже, чем осталь­ным. Плюс уве­ли­чи­лись транс­порт­ные из­держ­ки из-за бо­лее длин­но­го и, что ча­ще го­раз­до важ­нее, ме­нее раз­ра­бо­тан­но­го транс­порт­но­го марш­ру­та. В ре­зуль­та­те, ко­гда в ми­ре крас­ная ры­ба по­де­ше­ве­ла на 20 %, в Рос­сии она, на­обо­рот, по­до­ро­жа­ла вдвое. Ну хо­ро­шо, ска­же­те вы, но не все же про­дук­ты так за­вя­за­ны на им­порт! Да, ко­неч­но. Та же оке­а­ни­че­ская северная ры­ба, мин­тай, трес­ка, некуль­ти­ви­ро­ван­ный ло­сось, до­бы­ва­ют­ся на­ши­ми ры­ба­ка­ми. Од­на­ко и они по­до­ро­жа­ли за по­след­ние пол­го­да на 80–100 %! В чем тут де­ло? В транс­порт­ных рас­хо­дах, хо­ром го­во­рят ры­ба­ки. Са­мый рыб­ный ре­ги­он на­шей стра­ны – Даль­ний Во­сток – на­хо­дит­ся в де­сят­ке ты­сяч ки­ло­мет­ров от цен­траль­ной Рос­сии. Впро­чем, есть и еще один фак­тор: таможня. Для рос­сий­ско­го трау­ле­ра лег­че сдать улов в той же Но­р­ве­гии, где его ры­бу при­мут за 2–3 дня, неже­ли ждать та­мо­жен­ной очист­ки в род­ном пор- ту, где его мо­гут «про­ма­ри­но­вать» и ме­сяц. Об этом го­во­ри­лось дав­но и мно­го, од­на­ко воз и ныне там.

За прилавком свя­тых нет

Еще один фак­тор, ко­то­рый да­ет воз­мож­ность усо­мнить­ся в эф­фек­тив­но­сти борь­бы с ро­стом цен, – это вы­ве­де­ние из­под уда­ра круп­ных ри­тей­ле­ров. И ФАС, и Ген­про­ку­ра­ту­ра, и мест­ные про­ве­ря­ю­щие идут ку­да угод­но – к фер­ме­рам, опто­ви­кам, пе­ре­ра­бот­чи­кам, им­пор­те­рам, мел­ким торговцам – толь­ко не в круп­ные тор­го­вые се­ти. Вер­нее, те жа­лу­ют­ся на по­сто­ян­ные про­вер­ки, но обя­за­тель­но при­бав­ля­ют, что в ре­зуль­та­те на­ру­ше­ний не об­на­ру­же­но. Так что же, вы­хо­дит, ри­тей­ле­ры дей­стви­тель­но не ви­но­ва­ты в ны­неш­ней вак­ха­на­лии цен? Увы, зна­ю­щие ис­точ­ни­ки на рын­ке го­во­рят, что на этот раз круп­ный ри­тейл про­сто ре­ши­ли по­ща­дить ра­ди со­хра­не­ния тор­го­вой ин­фра­струк­ту­ры. «Фак­ти­че­ски взят курс на уни­что­же­ние мел­кой тор­гов­ли: на рын­ке оста­нут­ся под­кон­троль­ные фе­де­раль­ным и ре­ги­о­наль­ным вла­стям круп­ные тор­го­вые се­ти, кон­тро­ли­ру­е­мые мест­ны­ми вла­стя­ми рын­ки, в том чис­ле рын­ки вы­ход­но­го дня – и еди­нич­ные тор­го­вые точ­ки, к при­ме­ру, при­над­ле­жа­щие доч­ке гла­вы упра­вы, как у нас в рай­оне», – жа­лу­ет­ся вла­де­лец неболь­шо­го про­до­воль­ствен­но­го ма­га­зи­на. А меж­ду тем сто­ит вспом­нить, как несколь­ко лет на­зад был вскрыт небла­го­вид­ный ме­ха­низм це­но­об­ра­зо­ва­ния в рос­сий­ских тор­го­вых се­тях – с пла­та­ми за вход, за пол­ку, ре­тро­бо­ну­са­ми и про­чим. То­гда бы­ло под­счи­та­но, что по­доб­ные пла­ты уве­ли­чи­ва­ют це­ну то­ва­ра вдвое-втрое. Се­те­вые ри­тей­ле­ры гром­ко по­обе­ща­ли, что «боль­ше не бу­дут», и… «Все как бы­ло, так и оста­лось! Я вы­нуж­де­на пла­тить за вход не про­сто в тор­го­вую сеть – в каж­дый ма­га­зин этой се­ти! Плюс пла­та за пол­ку, ко­то­рая в слу­чае мо­е­го то­ва­ра (эко­ло­ги­че­ски чи­стый чай) прак­ти­че­ски обя­за­тель­на. Плюс пла­та за ре­кла­му и про­мо­ак­ции. В том чис­ле «на­ту­рой» – объ­ем пе­ре­да­ва­е­мой мною «на про­мо­у­шен» про­дук­ции до­хо­дит до 20 % по­став­ки! Ни­ку­да не де­лись и ре­тро­бо­ну­сы: так, за про­шлый год

с ме­ня толь­ко в од­ном ма­га­зине тре­бу­ют мил­ли­он руб­лей, ис­хо­дя из объ­е­ма про­дан­ной про­дук­ции. И им на­пле­вать, что сей­час для ме­ня вы­пла­тить этот мил­ли­он озна­ча­ет вер­ное ра­зо­ре­ние. При этом, несмот­ря на па­де­ние руб­ля, под­нять це­ну на свою про­дук­цию я не мо­гу – и уже сей­час вы­нуж­де­на от­ка­зы­вать­ся от ча­сти ас­сор­ти­мен­та, по­то­му что це­на по­став­ки уже ни­же се­бе­сто­и­мо­сти!» – воз­му­ща­ет­ся од­на из по­став­щи­ков. Меж­ду про­чим, узнать у се­тей о пол­ной сто­и­мо­сти по­па­да­ния к ним на пол­ки прак­ти­че­ски невоз­мож­но – они от­го­ва­ри­ва­ют­ся то ком­мер­че­ской тай­ной, то ин­ди­ви­ду­аль­но­стью рас­че­тов, то про­сто от­сут­стви­ем на ме­сте ком­пе­тент­ных спе­ци­а­ли­стов. Тем не ме­нее экс­пер­ты оце­ни­ва­ют эти за­тра­ты в 80– 100 % сто­и­мо­сти то­ва­ра. Для тех, кто по­став­ля­ет де­ше­вый мас­со­вый то­вар в огром­ных объ­е­мах (а это, как пра­ви­ло, не оте­че­ствен­ный про­из­во­ди­тель), це­на мень­ше, для мел­ких по­став­щи­ков – боль­ше, ино­гда силь­но. «Неко­то­рые про­из­во­ди­те­ли жа­лу­ют­ся, что они не мо­гут «про­ник­нуть» в се­ти. Но это и неуди­ви­тель­но: про­дав­цу нет де­ла до то­го, на­сколь­ко хо­рош то­вар, – рас­ска­зы­ва­ет один из осве­дом­лен­ных ис­точ­ни­ков рын­ка. – Сеть ин­те­ре­су­ет толь­ко то, сколь­ко мож­но про­да­вать в день. Ес­ли то­вар не поль­зу­ет­ся спро­сом, но про­из­во­ди­тель на­ста­и­ва­ет, то сеть го­во­рит: хо­ро­шо, мы го­то­вы сдать те­бе пол­ку в «арен­ду». По­нят­но, что сто­и­мость этой арен­ды рас­счи­ты­ва­ет­ся ис­хо­дя из до­хо­да, ко­то­рый мож­но бы­ло бы по­лу­чить, про­да­вая хо­до­вой то­вар. Имен­но по­это­му боль­шин­ство то­ва­ров в со­вре­мен­ном ри­тей­ле оди­на­ко­вые, по­сколь­ку са­мые хо­до­вые вы­тес­ня­ют с по­лок ни­ше­вые пред­ло­же­ния». По­нят­но, по­че­му в ре­зуль­та­те санк­ций мно­гие се­ти ли­бо рез­ко со­кра­ти­ли ас­сор­ти­мент, ли­бо силь­но под­ня­ли це­ны: сре­ди оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей, как уже ска­за­но, ма­ло кто мо­жет обес­пе­чить огром­ные объ­е­мы де­ше­во­го и ста­биль­но вы­дер­жи­ва­ю­ще­го ка­че­ство, пусть и на гране стан­дар­тов, то­ва­ра. Впро­чем, по сло­вам ис­точ­ни­ка, ино­стран­ным про­из­во­ди­те­лям ухо­дит 40 % от це­ны, при том, что обыч­но опто­вая це­на в роз­нич­ной со­став­ля­ет не бо­лее 30–35 %. Еще 13–20 % со­став­ля­ет арен­да тор­го­вых по­ме­ще­ний, а го­су­дар­ство име­ет от до­хо­дов ри­тей­ле­ра 18 % НДС. Впро­чем, осо­бо ве­рить са­мим ри­тей­ле­рам не сто­ит. К при­ме­ру, ссыл­ки на им­пор­те­ров вы­гля­дят неубе­ди­тель­но, ко­гда то, что боль­шая часть по­пав­шей под санк­ции про­дук­ции вво­зит­ся под ви­дом бе­ло­рус­ской, ста­ло уже сек­ре­том По­ли­ши­не­ля. Ав­тор этих строк, не раз про­ехав за по­след­ние пол­го­да от Моск­вы до Сер­бии че­рез Бе­ло­рус­сию, Поль­шу и Вен­грию, мо­жет за­сви­де­тель­ство­вать: за пре­де­лы Бре­ста вы­ез­жа­ют толь­ко фу­ры од­ной­е­дин­ствен­ной тор­го­вой се­ти, не са­мой, кста­ти, до­ро­гой. Впро­чем, и сре­ди тех да­ле­ко не все до­ез­жа­ют до Сер­бии, от­ку­да, со­глас­но офи­ци­аль­ным дан­ным, те­перь по­став­ля­ет­ся пло­до­овощ­ная про­дук­ция и сы­ры. Да что там – не­дав­но при­шлось огор­чить зна­ко­мую, ку­пив­шую яко­бы «серб­ский пар­ме­зан», тем, что ни­че­го по­доб­но­го в стране не про­из­во­дят… А ведь ни­ку­да не де­лись и «тра­ди­ци­он­ные» хит­ро­сти ри­тей­ла в ви­де пе­ре­сор­ти­цы, ухо­да от НДС в ви­де оформ­ле­ния про­даж че­рез ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей с упро­щен­ной си­сте­мой на­ло­го­об­ло­же­ния, в ро­ли ко­то­рых вы­сту­па­ют кас­си­ры, ухо­да от на­ло­гов с по­мо­щью аут­сор­син­га пер­со­на­ла (в ре­зуль­та­те в шта­те огром­но­го ги­пер­мар­ке­та мо­гут ока­зать- ся толь­ко управ­ля­ю­щий, юрист и бух­гал­тер – все осталь­ные ли­бо ИП, ли­бо взя­ты в «арен­ду» у неко­ей кон­то­ры) и про­чих. По­че­му же се­те­вых ри­тей­ле­ров се­год­ня тща­тель­но обе­ре­га­ют от об­ви­не­ний? Толь­ко ли по­то­му, что у них мощ­ное лоб­би, в том чис­ле пер­со­ны, при­бли­жен­ные к вла­сти? Или чи­нов­ни­кам про­ще за­клю­чить с се­тя­ми «пакт о нена­па­де­нии», неже­ли дей­стви­тель­но ра­бо­тать над снижением цен? Взять то же обя­за­тель­ство круп­ней­ших рос­сий­ских се­тей за­мо­ро­зить на два ме­ся­ца це­ны на со­ци­аль­но зна­чи­мые про­дук­ты: ма­ло то­го что са­ма по се­бе за­мо­роз­ка эф­фек­тив­на раз­ве что как пи­ар-ход – спи­сок этих са­мых со­ци­аль­но зна­чи­мых то­ва­ров каж­дый ри­тей­лер со­став­ля­ет сам! При этом кон­цен­тра­ция в тор­гов­ле уже та­ко­ва, что все­рьез вли­я­ет на кон­ку­рен­цию в этой сре­де и гро­зит пол­ным ис­чез­но­ве­ни­ем та­ких фор­ма­тов, как тор­го­вые ки­ос­ки, ма­га­зи­ны у до­ма и у мет­ро. А меж­ду тем, по мне­нию мно­гих экс­пер­тов, имен­но эти фор­ма­ты по ме­ре раз­ви­тия кри­зи­са бу­дут наи­бо­лее вос­тре­бо­ва­ны по­ку­па­те­ля­ми. Да и для оте­че­ствен­ных фер­ме­ров ма­лые фор­мы тор­гов­ли го­раз­до ком­форт­нее: они с удо­воль­стви­ем ра­бо­та­ют с мел­ки­ми же про­из­во­ди­те­ля­ми, при­чем мест­ны­ми, что сни­жа­ет транс­порт­ные из­держ­ки и по­вы­ша­ет ка­че­ство про­дук­ции. Ну, ра­зу­ме­ет­ся, с боль­шим ко­ли­че­ством раз­но­об­раз­ной мел­кой роз­ни­цы иметь де­ло чи­нов­ни­ку го­раз­до хло­пот­нее: на­до всех про­ве­рять, кон­тро­ли­ро­вать со­блю­де­ние са­ни­тар­ных норм и упла­ту на­ло­гов, мо­ни­то­рить це­ны и так да­лее. Да еще сре­ди этих мел­ких тор­гов­цев на­род по­па­да­ет­ся раз­ный: и афе­ри­сты, и скан­да­ли­сты, и су­тя­ги… То ли де­ло круп­ные се­ти: при­ят­ная бе­се­да с их пред­ста­ви­те­лем – и ни­ка­ких про­блем!

Кон­цен­тра­ция в тор­гов­ле уже та­ко­ва, что все­рьез вли­я­ет на кон­ку­рен­цию в этой сре­де и гро­зит пол­ным ис­чез­но­ве­ни­ем та­ких фор­ма­тов, как тор­го­вые ки­ос­ки, ма­га­зи­ны у до­ма и у мет­ро.

В ре­зуль­та­те, в Рос­сии круп­ные роз­нич­ные се­ти за­ни­ма­ют 50–60 % рын­ка. Это мень­ше, чем в ЕС (70 %), но сто­ит от­ме­тить, что ев­ро­пей­ские се­те­вые ри­тей­ле­ры – это гло­баль­ные ком­па­нии с обо­ро­та­ми, пре­вы­ша­ю­щи­ми весь рос­сий­ский ры­нок, а 60–80 % их де­я­тель­но­сти при­хо­дит­ся на внеш­ние рын­ки! При этом в Ев­ро­пе вла­сти стро­го сле­дят за тем, что­бы в тор­гов­ле со­хра­нял­ся ма­лый биз­нес, до сих пор да­же в цен­тре сто­лич­ных го­ро­дов успеш­но дей­ству­ют про­дук­то­вые рын­ки – в том чис­ле и та­кие, ко­то­рые рас­по­ла­га­ют­ся ран­ним утром пря­мо на ули­цах. Все это да­ет воз­мож­ность фер­ме­рам на­пря­мую по­став­лять то­вар по­ку­па­те­лям – и дер­жать це­ны низ­ки­ми. По сло­вам Геор­гия Остап­ко­ви­ча, гла­вы Цен­тра конъ­юнк­тур­ных ис­сле­до­ва­ний НИУ ВШЭ, ес­ли спро­сить участ­ни­ков рын­ка, что их боль­ше все­го бес­по­ко­ит, то они на­зо­вут мо­но­по­лизм на рын­ке: ко­гда пять-шесть се­тей кон­тро­ли­ру­ют боль­ше по­ло­ви­ны обо­ро­та роз­ни­цы. По­мо­жет ли в этих усло­ви­ях ослаб­ле­ние про­до­воль­ствен­ных санк­ций? Увы, боль­шин­ство экс­пер­тов еди­но­душ­ны: про­дук­ты и даль­ше бу­дут до­ро­жать. И не толь­ко по­то­му, что вы­со­кая до­ля им­пор­та в усло­ви­ях ослаб­ле­ния руб­ля за­став­ля­ет це­ны рас­ти быст­рее об­ще­го уров­ня ин­фля­ции. Име­ет зна­че­ние и то, что в усло­ви­ях эко­но­ми­че­ской неопре­де­лен­но­сти биз­нес от стра­те­гии «ин­ве­сти­руй и за­хва­ты­вай рын­ки» пе­ре­хо­дит к стра­те­гии «хва­тай все, что мо­жешь, и бе­ги». И тут роль мо­но­по­лиз­ма тор­го­вых се­тей ве­ли­ка как ни­ко­гда. Ма­ло то­го что у них, в от­ли­чие от мел­ких тор­гов­цев, го­раз­до боль­ше воз­мож­но­стей по вы­во­ду при­бы­ли за ру­беж. Мно­гие из них рос­сий­ские толь­ко по на­зва­нию, а юри­ди­че­ская ре­ги­стра­ция – в Ни­дер­лан­дах, на Ки­п­ре, в оф­шо­рах, где и защита соб­ствен­но­сти вы­ше, и на­ло­го­вое за­ко­но­да­тель­ство мяг­че. И ни­ка­кой деоф­шо­ри­за­ци­ей тут и не пах­нет. Неуди­ви­тель­но, что боль­шин­ство экс­пер­тов со­ли­дар­но: да­же добровольная двух­ме­сяч­ная «за­мо­роз­ка» бу­дет ис­поль­зо­ва­на круп­ны­ми се­тя­ми для рас­про­да­жи непо­пу­ляр­ных то­ва­ров. А уж с мая ме­ся­ца, ко­гда «за­мо­роз­ка» за­кон­чит­ся, нас ждет но­вый ска­чок про­до­воль­ствен­ных цен.

по мне­нию экс­пер­тов, па­ни­ка во­круг от­дель­ных про­дук­тов на­гне­та­ет­ся то­го­вы­ми се­тя­ми

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.