НЕПОДСЛЕД СТВЕН­НОСТЬ

Ме­ха­низм пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния в Рос­сии ра­бо­та­ет на хо­ло­стых оборотах

Sovershenno Sekretno - - ПОЛИТИКА - Ми­ха­ил Ви­но­гра­доВ

на про­шед­шей неде­ле го­су­дар­ствен­ная ду­ма рФ фак­ти­че­ски при­зна­ла аб­со­лют­ную неэф­фек­тив­ность пар­ла­мент­ских рас­сле­до­ва­ний. Фе­де­раль­ные де­пу­та­ты дол­го до­би­ва­лись пра­ва на по­доб­ную фор­му кон­тро­ля и на­ко­нец по­лу­чи­ли ее в свое рас­по­ря­же­ние де­сять лет на­зад. но ни­ка­ких ощу­ти­мых ре­зуль­та­тов за ис­тек­шее вре­мя на­род­ным из­бран­ни­кам до­бить­ся не уда­лось. По­пыт­ка оп­по­зи­ци­о­не­ра дмит­рия гуд­ко­ва ини­ци­и­ро­вать дум­ское рас­сле­до­ва­ние ги­бе­ли Бо­ри­са нем­цо­ва на­толк­ну­лась на про­стое бю­ро­кра­ти­че­ское пре­пят­ствие. Со­глас­но за­ко­ну уста­нов­ле­ние ви­нов­но­сти лиц во­об­ще не мо­жет быть пред­ме­том пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния. да и рас­сле­до­вать то, что за­кон раз­ре­ша­ет, при су­ще­ству­ю­щих ме­ха­низ­мах, по су­ти, прак­ти­че­ски невоз­мож­но.

На­пом­ним, Нем­цов был рас­стре­лян на мо­сту в Москве 27 фев­ра­ля, а уже в на­ча­ле мар­та Гуд­ков от­пра­вил спи­ке­ру Сер­гею На­рыш­ки­ну от­кры­тое пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем на­чать пар­ла­мент­ское рас­сле­до­ва­ние. Как от­ме­тил оп­по­зи­ци­о­нер, «в со­здав­ших­ся усло­ви­ях парламент Рос­сии дол­жен сде­лать все, что­бы это де­мон­стра­тив­ное и вы­зы­ва­ю­щее убий­ство бы­ло рас­сле­до­ва­но компетентно и объ­ек­тив­но, ре­зуль­та­ты рас­сле­до­ва­ния за­слу­жи­ва­ли до­ве­рия об­ще­ства, а са­мо пре­ступ­ле­ние не ста­ло на­ча­лом кри­ми­наль­но-по­ли­ти­че­ско­го тер­ро­ра в Рос­сии». Гуд­ков да­же немно­го по­гро­зил тем, кто управ­ля­ет Ду­мой: мол, от­каз сфор­ми­ро­вать спе­ци­аль­ную пар­ла­мент­скую ко­мис­сию бу­дет «рас­це­нен од­но­знач­но». Де­пу­тат ждал от­ве­та 2,5 ме­ся­ца и по­лу­чил его в кон­це мая: На­рыш­кин не стал от­ве­чать лич­но, а пе­ре­до­ве­рил это пра­во са­мо­му, по­жа­луй, ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­му юри­сту Ду­мы – гла­ве Ко­ми­те­та по кон­сти­ту­ци­он­но­му за­ко­но­да­тель­ству и гос­стро­и­тель­ству Вла­ди­ми­ру Пли­ги­ну.

«ин­сти­тут прак­ти­че­ски мерт­вый»

От­вет Гуд­ков раз­ме­стил у се­бя на стра­ни­це в соц­се­ти. Из ска­на пись­ма мож­но узнать, что тре­бо­ва­ние о пар­ла­мент­ском рас­сле­до­ва­нии убий­ства Нем­цо­ва не со­от­вет­ству­ет за­ко­ну 2005 го­да о пар­ла­мент­ском рас­сле­до­ва­нии – «со­глас­но ч. 3 ст. 4 ука­зан­но­го ФЗ пред­ме­том пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния не мо­жет быть уста­нов­ле­ние ви­нов­но­сти кон­крет­ных лиц в рас­сле­до­ва­нии пре­ступ­ле­ния». При этом Пли­гин ука­зал, что Го­с­ду­ма не ума­ля­ет важ­но­сти рас­сле­до­ва­ния смер­ти Нем­цо­ва и вы­яв­ле­ния убийц, од­на­ко «рас­сле­до­ва­ние уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний яв­ля­ет­ся пред­ме­том рас­смот­ре­ния след­ствен­ных ор­га­нов». Та­кой от­вет Гуд­ков-млад­ший рас­це­нил од­но­знач­но (как и гро­зил­ся): «В пе­ре­во­де на рус­ский язык это озна­ча­ет: «Вы узна­е­те толь­ко ту прав­ду, ко­то­рую нам раз­ре­шат вам рас­ска­зать». «На про­шлой неде­ле Го­с­ду­ма от­ка­за­лась ини­ци­и­ро­вать рас­сле­до­ва­ние де­я­тель­но­сти Ана­то­лия Сер­дю­ко­ва на по­сту ми­ни­стра обо­ро­ны, – про­дол­жил Гуд­ков. – Се­год­ня нам от­ка­зы­ва­ют в рас­сле­до­ва­нии убий­ства Бо­ри­са Нем­цо­ва. Ко­гда в Рос­сии не бы­ло за­ко­на о пар­ла­мент­ском рас­сле­до­ва­нии, рас­сле­до­ва­ния бы­ли. Как толь­ко по­явил­ся за­кон, их не ста­ло». Гуд­ков не удо­вле­тво­рил­ся от­ве­том из ко­ми­те­та и за­явил о том, что бу­дет до­би­вать­ся под­держ­ки КПРФ в том, что­бы дать старт пар­ла­мент­ско­му рас­сле­до­ва­нию смер­ти Бо­ри­са Нем­цо­ва. Он ссы­ла­ет­ся на со­от­вет­ству­ю­щий за­кон и хо­чет со­брать 90 под­пи­сей (1/5 от со­ста­ва па­ла­ты. – Прим. ред.). А та­кое ко­ли­че­ство мо­гут дать лишь ком­му­ни­сты ли­бо «Еди­ная Рос­сия», ко­то­рая – уста­ми Вла­ди­ми­ра Пли­ги­на – оп­по­зи­ци­о­не­ру уже от­ка­за­ла. Дей­стви­тель­но, по за­ко­ну под­держ­ка пя­той ча­сти де­пу­та­тов обес­пе­чит вы­не­се­ние ини­ци­а­ти­вы на го­ло­со­ва­ние всей па­ла­ты. Од­на­ко часть ком­му­ни­стов со­мне­ва­ют­ся в том, что их фрак­ция (92 де­пу­та­та) под­дер­жит Гуд­ко­ва. И де­ло да­же не в том, что у ком­му­ни­стов с Нем­цо­вым все­гда бы­ли по­ли­ти­че­ские рас­хож­де­ния – они пред­став­ля­ли два про­ти­во­по­лож­ных флан­га по­ли­ти­че­ской сце­ны. Пер­вый зам­пред ЦК КПРФ Вла­ди­мир Ка­шин счи­та­ет, что Гуд­ков-млад­ший про­сто за­ни­ма­ет­ся са­мо­пи­а­ром. На­пом­ним, что сам Гуд­ков (как и мно­гие в «Спра­вед­ли­вой Рос­сии») чуть рань­ше под­дер­жал КПРФ в по­пыт­ке воз­бу­дить про­це­ду­ру пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния про­тив экс­гла­вы Ми­но­бо­ро­ны Ана­то­лия Сер­дю­ко­ва. Но то­гда ком­му­ни­стам по­ме­ша­ла «фрак­ция боль­шин­ства». Они по­ла­га­ют, что и те­перь история по­вто­рит­ся. Дру­гой зам­пред ЦК Ком­пар­тии Ва­ле­рий Раш­кин за­явил, прав­да, что лич­но он го­тов под­пи­сать­ся под ини­ци­а­ти­вой Гуд­ко­ва. «Толь­ко по од­ной при­чине – по­то­му что ин­сти­тут пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния прак­ти­че­ски мерт­вый и ни на ка­кие во­про­сы мы не ре­а­ги­ру­ем, – го­во­рит Раш­кин. – Но пра­во та­кое есть, и на­до поль­зо­вать­ся этим пра­вом».

Шер­ло­ки с де­пу­тат­ски­ми знач­ка­ми

Что та­кое на са­мом де­ле пар­ла­мент­ское рас­сле­до­ва­ние? Воз­мож­но­сти про­во­дить пар­ла­мент­ское рас­сле­до­ва­ние для Го­с­ду­мы в разное вре­мя до­би­ва­лись мно­гие де­пу­та­ты, в том чис­ле уби­тый Сер­гей Юшен­ков, умер­ший Юрий Ще­ко­чи­хин, ли­шен­ный ман­да­та Ген­на­дий Гуд­ков. Идея пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния во­об­ще наи­бо­лее ак­тив­но под­дер­жи­ва­лась де­пу­та­та­ми ли­бе­раль­ной ори­ен­та­ции (ко­гда в Го­с­ду­ме бы­ли со­от­вет­ству­ю­щие фрак­ции – «Вы­бор Рос­сии», «Яб­ло­ко», СПС). Соб­ствен­но, в сво­ем стрем­ле­нии эти (и дру­гие) де­пу­та­ты ори­ен­ти­ро­ва­лись на рас­сле­до­ва­тель­ские пра­ва, ко­то­рые име­ет Кон­гресс США. Там этот ин­сти­тут бо­лее чем раз­вит. Прак­ти­че­ски по лю­бо­му по­во­ду мо­жет быть

со­зда­на спе­ци­аль­ная ко­мис­сия из пред­ста­ви­те­лей обе­их па­лат (па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей и се­на­та), об­ла­да­ю­щая очень се­рьез­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Фак­ти­че­ски пар­ла­мен­та­рии мо­гут об­ра­тить­ся с за­про­сом за лю­бы­ми, да­же стро­го сек­рет­ны­ми до­ку­мен­та­ми, вы­звать на свое за­се­да­ние и при­звать к от­ве­ту лю­бо­го чи­нов­ни­ка. Да­же Пре­зи­ден­та США. За­тем ко­мис­сия, под­ко­ми­тет или ко­ми­тет пар­ла­мен­та, со­брав и об­ра­бо­тав све­де­ния, ис­поль­зу­ет их в до­кла­де пе­ред па­ла­той. По­след­ствия рас­сле­до­ва­ния мо­гут быть са­мы­ми раз­ны­ми: от сни­же­ния фи­нан­си­ро­ва­ния ка­кой-ли­бо пра­ви­тель­ствен­ной про­грам­мы до им­пич­мен­та пре­зи­ден­та стра­ны. Ав­то­ры рос­сий­ско­го ва­ри­ан­та за­ко­на, под­го­тов­лен­но­го оп­по­зи­ци­ей еще в 2003 го­ду, на пра­ва и пре­ро­га­ти­вы Пре­зи­ден­та Рос­сии не за­ма­хи­ва­лись. Од­на­ко в осталь­ном до­ку­мент по­вто­рял мно­гие по­ло­же­ния за­ру­беж­ных и на­де­лял де­пу­та­тов-рас­сле­до­ва­те­лей ре­аль­ны­ми пра­ва­ми тре­бо­вать ин­фор­ма­цию от лю­бых чи­нов­ных ин­сти­ту­тов, вклю­чая пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны. То есть де­пу­та­ты в опре­де­лен­ной ме­ре во вре­мя про­ве­де­ния рас­сле­до­ва­ния мог­ли бы под­ме­нять со­бой ор­га­ны до­зна­ния и след­ствия, а так­же про­ку­ра­ту­ру – в во­про­се тя­же­сти об­ви­не­ния и опре­де­ле­ния ви­нов­ных. К мо­мен­ту рас­смот­ре­ния за­ко­но­про­ек­та в Го­с­ду­му был вне­сен аль­тер­на­тив­ный проект, раз­ра­бо­тан­ный в нед­рах Ми­ню­ста и ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Имен­но ему и бы­ла обес­пе­че­на под­держ­ка спи­ке­ра Бо­ри­са Грыз­ло­ва, «Еди­ной Рос­сии» и юри­стов дум­ско­го ап­па­ра­та. В ито­го­вый до­ку­мент не по­па­ли ни­ка­кие су­ще­ствен­ные по­ло­же­ния, вно­сив­ши­е­ся дум­ски­ми оп­по­зи­ци­о­не­ра­ми. Хо­тя ба­та­лии во вре­мя об­суж­де­ния бы­ли очень жар­ки­ми, ис­пол­ни­тель­ной вла­сти уда­лось «про­та­щить» свой ва­ри­ант, ко­то­рый и был ею вне­сен на рас­смот­ре­ние па­ла­ты. С точ­ки зре­ния при­ня­то­го то­гда за­ко­на рас­сле­до­ва­ние убий­ства Бо­ри­са Нем­цо­ва про­сто не в ком­пе­тен­ции Го­с­ду­мы. Пред­ме­том пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния мо­гут быть толь­ко «фак­ты гру­бо­го или мас­со­во­го на­ру­ше­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав граж­дан», «об­сто­я­тель­ства, свя­зан­ные с воз­ник­но­ве­ни­ем чрез­вы­чай­ных ситуаций при­род­но­го и тех­но­ген­но­го ха­рак­те­ра». В 2013 го­ду в за­кон до­ба­ви­ли еще «фак­ты гру­бо­го на­ру­ше­ния фи­нан­со­вой дис­ци­пли­ны» при рас­по­ря­же­нии бюд­же­том, вне­бюд­жет­ны­ми фон­да­ми или го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью. Но и для то­го, что­бы со­здать пар­ла­мент­скую ко­мис­сию по рас­сле­до­ва­нию на­зван­ных вы­ше фак­тов, необ­хо­ди­мо прой­ти непро­стую про­це­ду­ру, ко­то­рая не под си­лу одиночке или да­же несколь­ким де­пу­та­там. Сна­ча­ла сле­ду­ет сбор 90 под­пи­сей, за­тем рас­смот­ре­ние и го­ло­со­ва­ние всей па­ла­той, а по­сле – об­ра­ще­ние во вто­рую па­ла­ту пар­ла­мен­та. Ес­ли и там под­дер­жат, то ко­мис­сия с пол­но­мо­чи­я­ми сро­ком на один год бу­дет со­зда­на. Фак­ти­че­ски без под­держ­ки вла­стей ре­ше­ние о рас­сле­до­ва­нии про­ве­сти крайне слож­но. Соб­ствен­но, от­сю­да и неве­рие ком­му­ни­стов в ини­ци­а­ти­ву Гуд­ко­вам­лад­ше­го.

окру­же­ние ель­ци­на бы­ло про­тив

Са­мо по­ня­тие пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния по­яви­лось в рос­сий­ской прак­ти­ке как один из ме­ха­низ­мов про­це­ду­ры пар­ла­мент­ско­го кон­тро­ля. Ста­ро­жи­лы ниж­ней па­ла­ты пар­ла­мен­та вспо­ми­на- ют, что еще в 1993 го­ду в пер­вом со­зы­ве под­ни­мал­ся во­прос о том, что необ­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать и при­нять за­кон о пар­ла­мент­ском кон­тро­ле. Ма­ло то­го, участ­ни­ки Кон­сти­ту­ци­он­но­го со­ве­ща­ния, ко­то­рые пи­са­ли ныне дей­ству­ю­щую Кон­сти­ту­цию всю первую по­ло­ви­ну 1993 го­да, на­ме­ре­ва­лись вне­сти по­ня­тие пар­ла­мент­ско­го кон­тро­ля пря­мо в Ос­нов­ной за­кон. Но окру­же­ние пре­зи­ден­та Ель­ци­на не да­ло им это сде­лать по вполне по­нят­ным при­чи­нам. По тем же при­чи­нам (на­при­мер, пол­ной непод­кон­троль­но­сти Го­с­ду­мы) во­прос от­кла­ды­вал­ся все 1990-е го­ды. И сей­час в Го­с­ду­ме еще оста­лись пар­ла­мен­та­рии, ко­то­рые пы­та­ют­ся про­ве­сти че­рез па­ла­ты пар­ла­мен­та за­ко­но­про­ект о конт- ро­ле. Ос­нов­ная при­чи­на, как по­яс­нил «Со­вер­шен­но сек­рет­но» де­пу­тат-эсер Дмит­рий Го­ров­цов, в том, что ме­ха­низм пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния «прак­ти­че­ски не ра­бо­та­ет». Сей­час этот де­пу­тат го­то­вит по­прав­ки к за­ко­ну от 2005 го­да, что­бы ис­клю­чить тор­мо­зя­щие про­це­ду­ру нор­мы. На­при­мер, сло­во «сов­мест­но» в гла­ве, уста­нав­ли­ва­ю­щей про­це­ду­ру го­ло­со­ва­ния за со­зда­ние ко­мис­сии. Го­ров­цов счи­та­ет, что для то­го что­бы ме­ха­низм пар­ла­мент­ско­го рас­сле­до­ва­ния и кон­тро­ля на­ко­нец-то за­ра­бо­тал, нуж­но не толь­ко упро­стить ре­гла­мент, но и уста­но­вить ряд по­сто­ян­но дей­ству­ю­щих де­пу­тат­ских и се­на­тор­ских ко­мис­сий «по ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ям де­я­тель­но­сти». То­гда в Рос­сии дей­стви­тель­но по­явит­ся на­сто­я­щий конт- роль пар­ла­мен­та за де­я­тель­но­стью ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, а не его вы­хо­ло­щен­ный ва­ри­ант. Имен­но та­кой вы­хо­ло­щен­ный за­кон «О пар­ла­мент­ском кон­тро­ле» был вне­сен в Го­с­ду­му гла­вой про­филь­но­го ко­ми­те­та Ири­ной Яро­вой еще в 2012-м и в 2013-м бла­го­по­луч­но при­нят. По мне­нию оп­по­зи­ци­о­не­ров, в нем со­вер­шен­но не про­пи­сан ме­ха­низм от­вет­ствен­но­сти чи­нов­ни­ков. А сам «кон­троль» сво­дит­ся к то­му, что де­пу­та­ты де­ла­ли и рань­ше: за­слу­ши­ва­нию до­кла­дов ми­ни­стров и на­прав­ле­нию за­про­сов в ор­га­ны вла­сти. В ка­че­стве «уте­ши­тель­но­го при­за» пар­ла­мен­та­рии по­лу­чи­ли в этом за­коне пра­во вы­но­сить во­тум недо­ве­рия пра­ви­тель­ству.

дум­ское след­ствие по де­лу об убий­стве бо­ри­са нем­цо­ва так и не со­сто­я­лось

тер­акт в беслане и ка­та­стро­фа на са­я­но-шу­шен­ской ГЭс моГ­ли бы стать пред­ме­та­ми Эф­фек­тив­ных пар­ла­мент­ских рас­сле­до­ва­ний

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.