Твор­цы «хле­ста­ков­ских» стра­те­гий

По­че­му рос­сий­ские ли­бе­ра­лы у вла­сти на­ме­рен­но за­мал­чи­ва­ют ре­а­ли­сти­че­скую «неокейн­си­ан­скую» кон­цеп­цию раз­ви­тия эко­но­ми­ки стра­ны

Sovershenno Sekretno - - РАССЛЕДОВАНИЯ [ - Юрий Луж­коВ

Га­зе­та «Со­вер­шен­но сек­рет­но» за­вер­ша­ет пуб­ли­ка­цию боль­шой ста­тьи быв­ше­го мэ­ра Моск­вы Юрия Луж­ко­ва «Меж­ду дву­мя Сцил­ла­ми и дву­мя Ха­рибда­ми… Банк­рот­ство вуль­гар­но­го «мо­не­та­риз­ма» и кейн­си­ан­ская аль­тер­на­ти­ва – ак­цен­ты праг­ма­тич­ной ан­ти­кри­зис­ной стра­те­гии – 2015» (на­ча­ло в № 43/372 и № 44/373). В по­след­ней ча­сти Луж­ков уде­ля­ет осо­бое вни­ма­ние со­зда­нию эко­но­ми­че­ских «фаб­рик мысли», спо­соб­ных раз­ра­бо­тать со­вер­шен­но но­вую, нели­бе­раль­ную стра­те­гию эко­но­ми­че­ской мо­дер­ни­за­ции Рос­сии.

Пи­ар-тех­но­ло­гии всё ис­кус­нее, а ан­ти­кри­зис­ные ме­ры пра­ви­тель­ства – неза­мыс­ло­ва­тее. Ку­да ни кинь – вез­де у нас мо­но­по­лия. И са­мое гу­би­тель­ное из всех – узур­па­ция эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки го­су­дар­ства. Тай­ное тайных – экспертная кух­ня, где ке­лей­но го­то­вят­ся на­у­ко­об­раз­ные, «ли­бе­раль­но­го» тол­ка про­грам­мы и раз­ра­бот­ки. Впо­след­ствии они ста­но­вят­ся бюд­жет­ны­ми по­сла­ни­я­ми пре­мье­ра и за­ко­но­про­ек­та­ми. Но­ва­ции неред­ко со­мни­тель­ные и за­га­доч­ные, вро­де за­ме­ны твёр­дой вы­воз­ной та­мо­жен­ной по­шли­ны на уг­ле­во­до­ро­ды «скольз­ким» на­ло­гом за поль­зо­ва­ние недра­ми. «Кре­а­тив» за­им­ству­ет­ся из ди­ле­тант­ских шту­дий гай­да­ров­ских вре­мён по шпар­гал­кам МВФ. Ви­це-пре­мье­ры, все как один, при­част­ны к ли­бе­раль­но­му кла­ну. Экспертная об­слу­га то­же дер­жит нос по вет­ру. Фра­зео­ло­гия и «дис­кур­сы» ста­ли не та­ки­ми оди­оз­ны­ми, да­же с вкрап­ле­ни­я­ми здра­во­го смыс­ла… Эко­но­ми­че­ская на­у­ка в по­лоне сек­ты «мо­не­та­ри­стов». По­след­ние пре­бы­ва­ют буд­то в пол­ном от­ры­ве от эко­но­ми­че­ской ре­аль­но­сти. Ка­за­лось бы, весь свет в окош­ке для них – За­пад. От­че­го же они не празд­ну­ют про­дви­ну­тые на­прав­ле­ния эко­но­ми­че­ской мысли на том же За­па­де, оспа­ри­ва­ю­щие дог­мы Чи­каг­ской шко­лы?

Ро­яль на овощ­ной ба­зе

Не сек­рет – за ру­бе­жом мно­гие ав­то­ри­тет­ные эко­но­ми­сты, в их чис­ле и но­бе­лев­ские ла­у­ре­а­ты, нелест­но­го мне­ния о на­ших до­мо­ро­щен­ных по­сле­до­ва­те­лях Ми­л­то­на Фрид­ма­на. Скеп­ти­че­ское от­но­ше­ние к «ин­сти­ту­ци­о­наль­ным» свер­ше­ни­ям Гай­да­ра, Чу­бай­са и ком­па­нии вы­ска­зал из­вест­ный вен­гер­ский эко­но­мист Янош Кор­наи. В неза­па­мят­ные вре­ме­на «гу­ляш­но­го» со­ци­а­лиз­ма он про­слыл дис­си­ден­том, крас­но­ре­чи­вым кри­ти­ком пла­но­вой эко­но­ми­ки. Но и он же ре­ши­тель­но осу­дил ма­хи­на­цию ва­учер­ной при­ва­ти­за­ции в Рос­сии. К сло­ву, при­ва­ти­за­ция гос­соб­ствен­но­сти в Вен­грии про­хо­ди­ла со­всем по­и­но­му. Кор­наи по­бы­вал в Ки­тае в са­мый раз­гар ры­ноч­ных ре­форм. И с удив­ле­ни­ем узнал, что его на­уч­ные тру­ды и пуб­ли­ци­сти­ка там пе­ре­из­да­ют­ся и вни­ма­тель­но изу­ча­ют­ся. Не го­во­ря уже о клас­си­че­ских про­из­ве­де­ни­ях Бу­ха­ри­на, Кейн­са, Гэл­б­рей­та и дру­гих твор­цов эко­но­ми­че­ской мысли. У нас же да­же клас­си­че­ская по­ли­ти­че­ская эко­но­мия не пре­по­да­ет­ся сту­ден­там выс­шей шко­лы. «Ка­пи­тал» Марк­са под­ме­нен «псал­ты­рью» «Эко­но­мик­са». Ми­ха­ил Абы­зов, ви­це-пре­мьер пра­ви­тель­ства Медведева, воз­глав­ля­ет за­тей­ли­вую ин­сти­ту­цию под вы­вес­кой «От­кры­то­го пра­ви­тель­ства», ко­то­рое от­ве­ча­ет за дол­го­сроч­ное стра­те­ги­че­ское пла­ни­ро­ва­ние. Г-н Абы­зов – спо­движ­ник Чу­бай­са на ни­ве «ре­форм». Один из твор­цов «ве­ли­ко­го де­я­ния» – рас­чле­не­ния Еди­ной энер­го­си­сте­мы Рос­сии на­по­до­бие, ни дать ни взять, раз­дел­ки ав­то­мо­би­ля, по от­дель­но­сти – на мо­тор, транс­мис­сию и ко­ле­са. Уни­каль­ная транс­кон­ти­нен­таль­ная РАО ЕЭС, рас­про­дан­ная по де­шёв­ке по ча­стям, утра­ти­ла эф­фек­тив­ность и на­дёж­ность. Вме­сто обе­щан­но­го «ре­фор­ма­то­ра­ми» уде­шев­ле­ния та­ри­фов на элек­тро­энер­гию они воз­рос­ли крат­но! И вот с та­ки­ми-то «за­слу­га­ми» на го­су­дар­ствен­ном по­при­ще г-н Абы­зов вы­бил­ся в ку­ра­то­ры раз­ра­бот­ки стра­те­гии эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны. Га­зе­та «Ком­мер­сан­тъ» со­об­щи­ла, что го­то­вы пер­вые на­брос­ки но­вой «Стра­те­гии-2030». Пра­ви­тель­ство при­влек­ло к «моз­го­во­му штур­му» аж 300 экс­пер­тов! Хле­ста­ков­ские «10 ты­сяч ку­рье­ров» тот­час при­хо­дят на ум. Итак, це­лый ле­ги­он экс­пер­тов при­сла­ли свои тол­ко­ва­ния, воз­зре­ния и «кон­цеп­ты». Воз­мож­но, в их чис­ле есть тол­ко­вые и дель­ные. Но раз­ве эко­но­ми­че­ские стра­те­гии тво­рят ме­то­дом опро­са? Это ведь не мар­ке­тин­го­вое про­гно­зи­ро­ва­ние ди­на­ми­ки про­даж на рын­ке, к при­ме­ру, пше­ни­цы или бен­зи­на. Но в том-то и улов­ка, что за­мкну­тый, уз­кий круг экс­перт­ной груп­пы при пра­ви­тель­стве Медведева со­зда­ет ви­ди­мость, что оче- ред­ная стра­те­гия – сов­мест­ное тво­ре­ние на­уч­но­го и де­ло­во­го со­об­ще­ства Рос­сии. От­чёт в «Ком­мер­сан­те» о дис­кус­сии раз­ра­бот­чи­ков «Стра­те­гии-2030» в МГУ со­дер­жит уди­ви­тель­ные по­дроб­но­сти. Ев­сей Гур­вич, ру­ко­во­ди­тель экс­перт­ной груп­пы эко­но­ми­стов ещё со вре­мён «се­ро­го кар­ди­на­ла» Куд­ри­на, невоз­му­ти­мо на­пом­нил кол­ле­гам, что за судь­ба по­стиг­ла преды­ду­щую «Ста­те­гию-2020». Объ­ём ВВП дол­жен был, по дол­го­сроч­но­му про­гно­зу, к 2020 го­ду воз­рас­ти на 125 %. Зад­ним чис­лом, «кор­рек­ти­ров­ка» – крат­но мень­ше. А меж­ду 2014 и 2015 го­да­ми ва­ло­вый продукт тя­го­те­ет к ну­ле­вым зна­че­ни­ям. По­че­му же при­клю­чи­лась гру­бая про­маш­ка? Ев­сей Гур­вич: «Бы­ло ре­ше­но (оче­вид­но, про­пи­са­но в Стра­те­гии. – Прим. авт.), что де­лать го­су­дар­ству и биз­не­су. Но не ска­за­но, за­чем». Да­лее про­зву­ча­ло ме­лан­хо­лич­ное при­зна­ние: де­скать, ав­то­ра­ми Стра­те­гии пред­ло­же­но бы­ло не- сколь­ко ва­ри­ан­тов раз­ви­тия, но «пра­ви­тель­ство так и не сде­ла­ло пред­ло­жен­но­го ему выбора». Ска­зан­ное мож­но по­нять и так, что фо­ли­ант «Стра­те­гии-2020», о ко­то­ром в кру­гу «ли­бе­ра­лов» столь­ко сла­во­сло­ви­ли, тре­бо­вал­ся пра­ви­тель­ству не для жи­во­го де­ла, а как некий атри­бут ос­но­ва­тель­но­сти, кре­а­тив­но­сти, про­зор­ли­во­сти за­мыс­лов и пла­нов. Неволь­но при­по­ми­на­ет­ся рай­кин­ский умо­ри­тель­ный сю­жет о «ро­я­ле на овощ­ной ба­зе». Уж луч­ше бы они, учё­ней­шие экс­пер­ты, тол­ко­ва­ли о сво­ём без по­сто­рон­них. В уз­ком круж­ке еди­но­вер­цев. А то ведь чи­та­ешь от­чёт в «Ком­мер­сан­те» и гла­зам сво­им не ве­ришь! Неужто и впрямь мир крыт со­ло­мой? Ко­ли преды­ду­щая, гре­фов­ская «Стра­те­гия-2010» – и сле­ду­ю­щая – до 2020 го­да – ока­за­лись ма­ку­ла­ту­рой, ви­дать, ни­че­го дру­го­го и не оста­ёт­ся, как за­су­чить ру­ка­ва и со­чи­нять но­вую, по той же ко­лод­ке. Вновь об­ра­щён­ную в «даль свет­лую», в 2030 год. С ко­го то­гда и чей спрос? Из вы­ска­зы­ва­ний Гур­ви­ча и кол­ле­ги Алек­сандра Ау­за­на сле­ду­ет, что за­мыс­ле­ны, на вы­бор, три «стра­те­гии». И в каж­дой от­дель­ный об­раз бу­ду­ще­го. «Рос­сия – во­ен­ная сверх­дер­жа­ва». «Стра­на ум­ных лю­дей». «Раз­ви­тие че­рез ин­ве­сти­ции в ин­фра­струк­ту­ру». Что вы­бе­рет за­каз­чик­пра­ви­тель­ство, то и сго­дит­ся. По прин­ци­пу «че­го из­во­ли­те?» Экс­пер­ты на­би­ли ру­ку, как лов­ко про­пи­сать Стра­те­гию на де­ся­ти­ле­тие впе­ред, что­бы ко­мар но­са не под­то­чил. Сом­ни­тель­ность та­ко­го сце­нар­но­го плю­ра­лиз­ма про­гля­ды­ва­ет. На са­мом де­ле на­сто­я­щая дол­го­сроч­ная стра­те­гия тре­бу­ет глу­бо­ко вы­ве­рен­ной и про­зор­ли­вой по­ста­нов­ки Сверх­за­да­чи. Вы­бор её за­да­ет иерар­хию це­лей и при­о­ри­те­тов раз­ви­тия эко­но­ми­ки и об­ще­ства. Как со­от­но­сит­ся ги­по­те­ти­че­ская «Стра­те­гия-2030» с уже за­яв­лен­ным Крем­лём и дей­стви­тель­но на-

ча­тым раз­во­ро­том к са­мо­сто­я­нию стра­ны? Те­перь уже не в ро­ли при­стяж­ной эко­но­ми­ки «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да», а пре­ем­ни­цы им­пер­ской судьбы, исто­ри­че­ско­го пред­на­зна­че­ния Рос­сии. Ныне власть, на­вер­сты­вая упу­щен­ное, вос­ста­нав­ли­ва­ет во­ен­но-про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал – по­ру­ку ре­аль­но­го су­ве­ре­ни­те­та. «Ли­бе­раль­ные» кру­ги ис­теб­лиш­мен­та, «за­пад­ни­ки» роп­щут, вы­дви­га­ют «эко­но­ми­че­ские» до­во­ды про­тив. Де­скать, за­тея с «ми­ли­та­ри­за­ци­ей», «все в ру­жьё!» – зряш­ная и ра­зо­ри­тель­ная, непо­силь­ная для каз­ны. За­чем, мол, по­на­прас­ну бу­дить ли­хо и на­жи­вать вра­гов вме­сто то­го, что­бы дер­жать­ся «силь­ных ми­ра се­го». Вы­ше­упо­мя­ну­тые экс­пер­ты­эко­но­ми­сты, оби­ня­ка­ми, то­же не жа­лу­ют «им­пер­ский» уклон. В преж­них дол­го­сроч­ных «опу­сах» об этом и раз­го­во­ра не бы­ло. За­чем же за­те­вать­ся? Трил­ли­он­ные ин­ве­сти­ции в вос­ста­нов­ле­ние во­ен­но-про­мыш­лен­но­го по­тен­ци­а­ла и в са­мом де­ле тре­бу­ют огром­ной мо­би­ли­за­ции ре­сур­сов. Но это ни­как не вя­жет­ся с ли­бе­раль­ной иде­ей «де­шё­во­го» го­су­дар­ства. Сто­рон­ни­кам её буд­то бы невдо­мёк, что мощ­ный са­мо­до­ста­точ­ный ОПК – ос­но­ва эко­но­ми­че­ско­го су­ве­ре­ни­те­та стра­ны. И что во всём ми­ре, как пра­ви­ло, ос­нов­ной хай-тек со­зда­ет­ся в про­рыв­ных об­ла­стях во­ен­ных на­у­ко­ём­ких тех­но­ло­гий и НИОКРов. Част­но­му ка­пи­та­лу та­кие тра­ты и рис­ки за­ве­до­мо не по кар­ма­ну. И врозь с его при­ро­дой – всё во имя при­бы­ли. Вто­рой по сче­ту сце­на­рий – «Рос­сия – стра­на ум­ных лю­дей». Опе­ре­жа­ю­щие вло­же­ния в раз­ви­тие че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла нации жёст­ко обу­слов­ле­ны не од­ним толь­ко из­ме­не­ни­ем бюд­жет­ных при­о­ри­те­тов. Речь вновь о пе­ре­рас­пре­де­ле­нии на­ци­о­наль­но­го до­хо­да с неиз­беж­ным уре­за­ни­ем до­ли оли­гар­хи­че­ско­го ка­пи­та­ла. Но об этом, за­прет­ном, в ре­че­ни­ях экс­пер­тов – ни сло­ва. Тре­тье. «Пер­спек­тив­ные ин­фра­струк­тур­ные ин­ве­сти­ции до 2030 го­да» ни­как не мо­гут быть са­мо­це­лью без про­ры­ва по все­му эко­но­ми­че­ско­му фрон­ту. По­след­нее невоз­мож­но без пре­одо­ле­ния ущерб­ной мо­де­ли пет­ро­стей­та, при ко­то­рой ос­нов­ной продукт эко­но­ми­ки и рен­та со­зда­ют­ся в сы­рье­вых от­рас­лях. На са­мом де­ле пер­вей­шим при­о­ри­те­том на дли­тель­ную пер­спек­ти­ву долж­но стать вос­ста­нов­ле­ние, на но­вом тех­но­ло­ги­че­ском вит­ке об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти и вы­со­ко­то­вар­но­го сель­ско­го хо­зяй­ства. Оте­че­ствен­ный хай-тек не по­лу­чит раз­ви­тия без из­бав­ле­ния от ущерб­ной ко­ло­ни­аль­ной струк­ту­ры хо­зяй­ства.

Тео­ре­ти­ки­при­спо­соб­лен­цы

Все офи­ци­оз­ные стра­те­гии, ка­кую ни возь­ми, на са­мом де­ле ис­хо­дят из незыб­ле­мо­сти пет­ро­стей­та – «дой­ной ко­ро­вы». И «мо­не­та­риз­ма» в ка­че­стве «свя­то­го при­ча­стия». Част­ное при­сво­е­ние при­род­ной рен­ты непри­кос­но­вен­но. Ко­ли так, все эти про­ри­ца­ния и «про­ек­ти­ров­ки» не сто­ят де­неж­ных смет и бонусов, с ко­то­рых кор­мит­ся экс­перт­ное со­об­ще­ство. Не­глас­ные пра­ви­ла иг­ры в «стра­те­гии» – про­кру­сто­во ло­же для жи­вой мысли. Ка­жет­ся, у Иль­фа в «За­пис­ных книж­ках» под­ме­че­но: «Учеб­ник выс­шей ма­те­ма­ти­ки на­чи­на­ет­ся со слов: «Мы зна­ем…» От­чёт «Ком­мер­сан­та» о со­ве­ща­нии син­кли­та муд­ре­цов в МГУ ожи­вил сар­ка­сти­че­ский вы­пад од­но­го из участ­ни­ков. На­пом­нил при­сказ­ку из филь­ма про «Док­то­ра Ай­бо­ли­та»: «Это очень хо­ро­шо, что по­ка нам пло­хо!» И вот что мол­вил до­сто­слав­ный экс­перт: «Для раз­ви­тия нуж­но со­хра­нить це­ну за бар­рель неф­ти на уровне 40–60 дол­ла­ров. Ко­гда (ко­ти­ров­ки) вы­со­ки, мы моз­ги от­клю­ча­ем». Кто же нево­лит от­клю­чать ра­цио? Да и це­на бар­ре­ля от нас, в Рос­сии, ни­как не за­ви­сит. А что ес­ли взять, да так пря­мо и впи­сать в «Стра­те­гию-2030»: це­на бар­ре­ля свы­ше 40–60 дол­ла­ров эко­но­ми­ке стро­го про­ти­во­по­ка­за­на. Бо- юсь, за­каз­чик не толь­ко не вра­зу­мит­ся, а ста­нет «рвать и ме­тать». У Шил­ле­ра ска­за­но: «Ко­гда ко­ро­ли стро­ят, у воз­чи­ков есть ра­бо­та». Пус­кай да­же у пра­ви­тель­ства «ли­бе­ра­лов» осо­бых дер­за­ний со­зи­дать не за­мет­но, при­двор­ным экс­пер­там ра­бо­тён­ка обес­пе­че­на. Гла­ва экс­перт­ной груп­пы ни­ка­кой не Лу­ка-уте­ши­тель: «Де­гра­да­ция эко­но­ми­ки!» Силь­но ска­за­но, но, по­ми­луй­те, есть ли сред­ство спа­сти по­ло­же­ние? Экс­пер­ты упря­мо на­ста­и­ва­ют на уль­тра­ли­бе­раль­ных сред­ствах. В чём же, на их про­све­щён­ный взгляд, са­мый ко­рень зла? «Раз­го­су­дар­ствле­ние» биз­не­са идёт с про­во­лоч­ка­ми. Под на­тис­ком кос­но­го «эта­тиз­ма» пра­ви­тель­ство-де от­сту­па­ет от за­ве­тов «де­ре­гу­ли­ро­ва­ния». В иде­а­ле же пре­вра­ще­ние го­су­дар­ства в про­стую «ста­ти­сти­че­скую ин­стан­цию» в ду­хе Ав­гу­ста фон Хай­е­ка. Словом, ес­ли не вы­дво­рить го­су­дар­ство из эко­но­ми­ки, не по­кон­чить с «неры­ноч­ны­ми сек­то­ра­ми» хо­зяй­ства, то бе­ло­го све­та не ви­дать. Да­лее на­бив­ший оско­ми­ну «джентль­мен­ский на­бор» – на­у­ко­об­раз­ные пе­ре­пе­вы ин­струк­ций МВФ. На бли­жай­шие го­ды г-н Гур­вич не обе­ща­ет ро­ста ВВП свы­ше скром­ных 1–1,5 %. Лишь на до­ли про­цен­та его про­гноз рас­хо­дит­ся с оцен­ка­ми Минэко­но­мраз­ви­тия и Цен­тро­бан­ка. По­ра­зи­тель­но тон­кий, про­сто фи­ли­гран­ный про­гно­сти­че­ский ме­тод. И то ска­зать: Минэко­но­мраз­ви­тия в 2014 го­ду на­про­ро­чи­ло на год впе­ред це­ну неф­ти 91 доллар за бар­рель и курс 40 руб­лей за доллар! Мяг­ко го­во­ря, впро­сак по­па­ли. Экс­пер­ты при­зы­ва­ют к «кон­сен­су­су элит». Во­круг ка­кой пу­те­вод­ной це­ли? Ни­че­го не по­пи­шешь, кре­а­тив­ные «идеи» «Стра­те­гии-2020» при­дёт­ся вы- ма­рать. Знат­ная за­тея про ми­ро­вой фи­нан­со­вый центр в Бе­ло­ка­мен­ной по­вис­ла в воз­ду­хе. Про­еха­ли… По­гля­дим, ка­кой но­вый перл изоб­ре­тут со­чи­ни­те­ли «Стра­те­гии-2030». На со­ве­ща­нии экс­пер­тов про­скольз­ну­ла лю­бо­пыт­ная по­дроб­ность. Ра­бо­та над «Дол­го­сроч­ной эко­но­ми­че­ской стра­те­ги­ей до 2030 го­да» за­вер­шит­ся, ого­во­ре­но, ни­как не рань­ше на­ча­ла 2016 го­да. Да­же ес­ли весь «ли­бе­раль­ный» клан звез­до­чё­тов от эко­но­ми­че­ской на­у­ки под во­ди­тель­ством гла­вы Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки г-на Кузь­ми­но­ва возь­мёт­ся за этот во­ис­ти­ну си­зи­фов труд, быст­рее ни­как не упра­вить­ся. Ес­ли да­же весь «ли­бе­раль­ный» клан экс­пер­тов с ВШЭ друж­но при­мет­ся за этот труд. Про­гно­сти­че­ские за­ня­тия не та­ко­вы, что­бы вос­кли­цать «Эв­ри­ка!». Пре­жде все­го – сте­пен­ность и до­тош­ность, мед­лен­но по­спе­шая. В точ­но­сти по за­ко­ну Пар­кин­со­на: «Объ­ём ра­бо­ты воз­рас­та­ет в той ме­ре, в ка­кой это не­об­хо­ди­мо, что­бы за­нять вре­мя, вы­де­лен­ное на её выполнение». «Ни­где, кро­ме как в Мос­сель­про­ме!» – то бишь в Выс­шей шко­ле эко­но­ми­ки и в экс­перт­ных «меж­ду­со­бой­чи­ках» не кро­ят и не шьют из «аглиц­ко­го сук­на» по мер­ке за­каз­чи­ка дол­го­сроч­ные умо­зри­тель­ные стра­те­гии. Те са­мые, что ни­ко­гда не сбы­ва­ют­ся. За­то про­све­ти­тель­ских за­слуг не от­нять. На со­мни­тель­ных «ли­бе­раль­ных» дог­мах, ку­цых «мо­не­тар­ных» пред­став­ле­ни­ях о при­ро­де эко­но­ми­ки вос­пи­та­лось уже вто­рое по­ко­ле­ние эко­но­ми­стов, ме­не­дже­ров, фи­нан­си­стов и чи­нов­ни­ков. Впо­ру го­во­рить о непо­пра­ви­мом ущер­бе ин­тел­лек­ту­аль­но­му по­тен­ци­а­лу стра­ны. В эко­но­ми­че­ской на­у­ке при­спо­соб­лен­че­ство столь по­валь­ное, ка­ко­го не бы­ло и при вла­сти КПСС. При­вер­жен­ность, язы­че­ское по­кло­не­ние «ли­бе­ра­лиз­му» – вход­ной би­лет в выс­шие кру­ги бю­ро­кра­тии, госкор­по­ра­ции и бан­ков­ско­го со­об­ще­ства. У нас что ни мздо­имец при вы­со­кой долж­но­сти, то непре­мен­но рев­ност­ный «мо­не­та­рист».

в по­ис­ках «Тре­тье­го пу­ти»

Су­ще­ству­ет ли в стране от­лич­ная от «ли­бе­раль­но­го» мейн­стри­ма твор­че­ская ре­а­ли­сти­че­ская, с опо­рой на со­вре­мен­ный уро­вень зна­ний об эко­но­ми­ке, про­дви­ну­тая кон­цеп­ция, про­ти­во­сто­я­щая бес­плод­но­му «мо­не­та­риз­му»? Да, речь глав­ным об­ра­зом о неокейн­си­ан­ском на­прав­ле­нии эко­но­ми­че­ской мысли и праг­ма­ти­ки. В рос­сий­ском ака­де­ми­че­ском и бю­ро­кра­ти­че­ском ис­теб­лиш­мен­те это на­прав­ле­ние на­ме­рен­но за­мал­чи­ва­ет­ся. Как что-то за­ве­до­мо непри­ем­ле­мое, чуж­дое, чуть ли не «кра­мо­ла». Да­же зна­ме­ни­тый «Трак­тат о день­гах» Джо­на Мей­нар­да Кейн­са не пе­ре­ве­дён на рус­ский язык. Ав­тор этих строк, ос­но­вы­ва­ясь на ме­то­до­ло­гии «Ка­пи­та­ла» Кар­ла Марк­са и неокейн­си­ан­ства, опуб­ли­ко­вал про­грамм­ную ста­тью «Рос­сий­ские осо­бен­но­сти ми­ро­во­го кри­зи­са». Вы­шла она в свет в «Рос­сий­ской га­зе­те» в 2009 го­ду, ко­гда фи­нан­со­вый кри­зис об­ру­шил­ся как снег на го­ло­ву. В ней обос­но­вы­ва­лась аль­тер­на­ти­ва «Тре­тье­го пу­ти». Ре­ши­тель­ный от­ход от ущерб­ной мо­де­ли уча­стия Рос­сии в ми­ро­вом раз­де­ле­нии тру­да – энер­го­но­си­те­ли в об­мен на тех­но­ло­гии и по­тре­би­тель­ские то­ва­ры. «Пар­тия вла­сти» вос­при­ня­ла пуб­ли­ка­цию в пра­ви­тель­ствен­ной «Рос­сий­ской га­зе­те» как по­ку­ше­ние на ос­но­вы ос­нов. Но вот и гря­нул 2014 год, сбы­лось пред­ви­де­ние, что кри­зис непре­мен­но вернётся. На этот раз его вы­зва­ли не внеш­ние при­чи­ны, но на­коп­ле­ние «нега­ти­ва» в са­мой рос­сий­ской эко­но­ми­ке. Зря, опро­мет­чи­во власть иму­щие при­ки­пе­ли к пет­ро­стей­ту! Меж­ду тем пра­ви­тель­ство Медведева и не скры­ва­ет, что воз­на­ме­ри­лось храб­ро пе­ре­тер­петь кри­зис, не де­лая рез­ких дви­же­ний. Они ещё год на­зад на пол­ном се­рьё­зе хо­ли­ли во­об­ра­жа­е­мую ста­биль­ность! Свет кли­ном не со­шёл­ся на вуль­гар­ном «ли­бе­ра­лиз­ме». На слу­ху аль­тер­на­тив­ные, на­пе­ре­кор мейн­стри­му, эко­но­ми­че­ские раз­ра­бот­ки и кон­цеп­ты. Сре­ди неза­ви­си­мых эко­но­ми­стов, в пред­при­ни­ма­тель­ском со­об­ще­стве, об­ще­ствен­ном мне­нии жи­вой от­клик встре­тил со­дер­жа­тель­ный до­клад со­вет­ни­ка пре­зи­ден­та Сер­гея Гла­зье­ва на ко­мис­сии Со­ве­та без­опас­но­сти РФ. В нём пред­ло­же­на раз­вер­ну­тая ра­ди­каль­ная ан­ти­кри­зис­ная си­сте­ма мер. Есть что об­су­дить и о чём по­спо­рить. До­ба­вим к это­му, что тол­ко­вые раз­ра­бот­ки про­мыш­лен­ной, ин­ве­сти­ци­он­ной, на­ло­го­вой и та­риф­ной по­ли­ти­ки в ак­ти­ве на­хо­дя­щей­ся в тени «Пар­тии де­ла». Зна­чи­тель­ный банк идей на­коп­лен неза­ви­си­мы­ми эко­но­ми­ста­ми «Из­бор­ско­го клу­ба». Ин­тел­лек­ту­аль­ное пре­вос­ход­ство ра­бот «ина­ко­мыс­ля­щих», зна­ю­щих пред­мет не по верш­кам, а по пер­во­ис­точ­ни­кам Марк­са, Кейн­са, Гэл­б­рей­та, Ка­лиц­ко­го, Леон­тье­ва, неоспо­ри­мо. Я бы от­нёс сю­да и насле­дие «от­ца со­цио­ло­гии» Пи­ти­ри­ма Со­ро­ки­на. В осо­бен­но­сти его бле­стя­щую си­стем­ную со­цио­ло­гию и ме­то­до­ло­гию, рас­кры­ва­ю­щую глу­бин­ные при­чи­ны про­цве­та­ния и упад­ка ци­ви­ли­за­ций и го­су­дарств. … К сло­ву, праг­ма­тич­ные си­стем­ные раз­ра­бот­ки Гла­зье­ва во­пло­ти­лись в по­стро­е­нии ар­хи­тек­ту­ры Та­мо­жен­но­го со­ю­за и об­ще­го рын­ка ЕАЭС. По­жа­луй, и не при­пом­нить дру­гой ока­зии, ко­гда све­ду­щий эко­но­мист нели­бе­раль­но­го тол­ка вла­стью вос­тре­бо­ван.

кейн­си­ан­ская «фаб­ри­ка мысли»

Как бы убе­ди­тель­но ни раз­вен­чи­ва­ли све­ду­щие эко­но­ми­сты не­ком­пе­тент­ность и без­ру­кость ми­ни­стров пра­ви­тель­ства Медведева, сколь­ко бы ост­ро и точ­но ни вскры­ва­ли

глу­бин­ные при­чи­ны небла­го­по­лу­чия в эко­но­ми­ке, ни­как это не ска­зы­ва­ет­ся на ре­аль­ной по­ли­ти­ке и це­ле­по­ла­га­нии ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Дру­гим был бы эф­фект, ес­ли бы нели­бе­раль­ное, кон­струк­тив­ное твор­че­ское на­прав­ле­ние эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний вы­де­ли­лось в от­дель­ный са­мо­сто­я­тель­ный кла­стер. Тес­но свя­зан­ный с про­мыш­лен­ным, обо­рон­ным и аг­рар­ным со­об­ще­ством де­ло­вых лю­дей. Та­кой про­ект вполне осу­ще­ствим че­рез ини­ци­а­тив­ное де­ло­вое, фи­нан­со­вое, ор­га­ни­за­ци­он­ное со­дру­же­ство пред­при­ни­ма­те­лей и неза­ви­си­мых эко­но­ми­стов, а так­же экс­пер­тов смеж­ных дис­ци­плин. Дав­но сле­до­ва­ло раз­вер­нуть в сто­ли­це и ре­ги­о­нах де­я­тель­ность «фаб­рик мысли» на по­сто­ян­ной ос­но­ве. Ещё в 1970-х го­дах в США вы­шло ис­сле­до­ва­ние По­ла Дик­со­на «Фаб­ри­ки мысли». Уже в те вре­ме­на в Аме­ри­ке их насчитывались ты­ся­чи и ты­ся­чи. Кон­гресс, Пен­та­гон, Минэнер­го, ВВС, уни­вер­си­те­ты, Фонд Фор­да, вла­сти шта­тов и кор­по­ра­ции боль­шо­го биз­не­са за­ка­зы­ва­ли и фи­нан­си­ро­ва­ли при­клад­ные, тео­ре­ти­че­ские и про­гноз­ные ис­сле­до­ва­ния. Под­час – да­же су­гу­бо фу­ту­ри­сти­че­ские. Имен­но эти гу­ма­ни­тар­ные и по­лит­тех­но­ло­ги­че­ские си­стем­ные ис­сле­до­ва­ния и да­ли ре­ша­ю­щий пе­ре­вес Со­еди­нён­ным Шта­там в про­ти­во­бор­стве со вто­рой сверх­дер­жа­вой. Этот банк идей, мо­де­лей и по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий непре­рыв­но по­пол­ня­ет­ся. Да­же на фоне оску­де­ния и внеш­не­го при­ми­ти­виз­ма аме­ри­кан­ской по­ли­ти­че­ской кух­ни при Бу­ше-млад­шем и Оба­ме. У нас, в СССР, ин­ду­стрия «фаб­рик мысли» не по­лу­чи­ла раз­ви­тия. Ви­ной то­му дог­ма­ти­че­ские рамки идео­ло­гов Ста­рой пло­ща­ди. И всё-та­ки на тех­но­кра­ти­че­ском уровне тол­ко­вая ана­ли­ти­ка це­ни­лась вы­со­ко. На­при­мер, Со­вет по изу­че­нию про­из­во­ди­тель­ных сил (СОПС) при Гос­плане СССР был силь­ным и вли­я­тель­ным «моз­го­вым цен­тром». Дру­гие ис­сле­до­ва­тель­ские груп­пы ра­бо­та­ли под за­ве­сой сек­рет­но­сти… А что сей­час? У нас рас­пло­ди­лись ана­ли­ти­че­ские цен­тры и экс­перт­ные ар­те­ли. Мно­гие из них на ка­зён­ном до­воль­стве. Дру­гие ещё с 1990-х го­дов кор­ми­лись на гран­ты за­пад­ных «бла­го­тво­ри­тель­ных» фон­дов. Ан­га­жи­ро­ван­ность их оче­вид­на. Рос­сий­ские оли­гар­хи то­же де­ла­ют по­жерт­во­ва­ния «яй­це­го­ло­вым». И все вме­сте они при­вер­же­ны или тя­го­те­ют к за­пад­ным цен­но­стям и идео­ло­ге­мам. Неза­ви­си­мые «фаб­ри­ки мысли» – вос­тре­бо­ван­ный от­вет граж­дан­ско­го об­ще­ства на «ли­бе­раль­ную» узур­па­цию стра­те­гии эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Си­стем­ная дум­ская оп­по­зи­ция неда­ле­ко про­дви­ну­лась на этом по­при­ще. Ис­сле­до­ва­тель­ская де­я­тель­ность «фаб­рик мысли» по непра­ви­тель­ствен­ным за­ка­зам – раз­ветв­лен­ная прак­ти­ка во мно­гих раз­ви­тых стра­нах. Те из них, ко­то­рые не при­слу­жи­ва­ют ис­теб­лиш­мен­ту, ос­но­ва­ны не на по­ли­ти­зи­ро­ван­ной, а на граж­дан­ской, кор­по­ра­тив­ной и лич­ност­ной ос­но­ве. Ка­кие, на­при­мер, клю­че­вые, на­сущ­ные про­бле­мы эко­но­ми­ки и об­ще­ства, со­сто­я­ния и пре­об­ра­зо­ва­ния про­из­во­ди­тель­ных сил мог­ли бы стать пред­ме­том ис­сле­до­ва­ний но­вой «фаб­ри­ки мысли»? – Раз­ра­бот­ка эко­но­ми­че­ской кон­цеп­ции, обес­пе­чи­ва­ю­щей гиб­кий ма­невр пе­ре­ме­ще­ния до­ли при­род­ной рен­ты и из­бы­точ­но­го ка­пи­та­ла сы­рье­вых от­рас­лей в ин­ве­сти­ции об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, вос­ста­нов­ле­ние и ры­ноч­ный обо­рот не утра­чен­ных ещё вы­со­ких тех­но­ло­гий со­вет­ско­го ВПК. – Раз­ра­бот­ка ал­го­рит­ма со­зда­ния неза­ви­си­мо­го от гло­баль­ной фи­нан­со­вой си­сте­мы За­па­да эмис­си­он­но­го и кре­дит­но­го ме­ха­низ­ма. Вы­вод ЦБ из вас­саль­ной за­ви­си­мо­сти от ФРС США. – В от­ли­чие от ед­ва ли ре­а­ли­сти­че­ской идеи на­ла­жи­ва­ния тор­го­во­го обо­ро­та в ЕАЭС с ис­поль­зо­ва­ни­ем «мяг­ких» ва­лют стран-участ­ниц со сла­бы­ми эко­но­ми­ка­ми, сде­лать твёр­дый рубль, обес­пе­чен­ный зо­ло­то­ва­лют­ны­ми ре­зер­ва­ми, еди­ной ва­лю­той рас­чё­тов. По­доб­но ев­ро в ЕЭС, дол­ла­ру НАФТА, юа­ню в Азии… Раз­ра­бо­тать гиб­кий эко­но­ми­че­ский ме­ха­низм со­че­та­ния ин­те­ре­сов стран ЕАЭС, со­глас­ных тор­го­вать, кре­ди­то­вать­ся и де­лать на­коп­ле­ния в руб­лях. – Осо­бой важ­но­сти пробле­ма – по­ис­ки эко­но­ми­че­ских ры­ча­гов ре­гу­ли­ро­ва­ния сти­хий­но­го по­то­ка эко­но­ми­че­ских бе­жен­цев – га­стар­бай­те­ров из сред­ней Азии в Рос­сию. По ме­ре про­гно­зи­ру­е­мо­го ро­ста без­ра­бо­ти­цы в РФ ба­ланс ра­бо­чей си­лы ста­нет на­пря­жён­ным. Воз­мож­но, од­ним из ин­но­ва­ци­он­ных под­хо­дов упо­ря­до­че­ния ми­гра­ци­он­но­го «на­ше­ствия» яв­ля­ет­ся ис­сле­до­ва­ние и про­гно­зи­ро­ва­ние эко­но­ми­че­ских и эко­ло­ги­че­ских ас­пек­тов мас­штаб­ной пе­ре­брос­ки прес­ной во­ды из дель­ты Вол­ги и Об­ско­го бас­сей­на в Ка­зах­стан и Уз­бе­ки­стан. Та­ким путём во­влечь в сель­ско­хо­зяй­ствен­ный обо­рот мил­ли­о­ны гек­та­ров за­суш­ли­вых и опу­сты­нен­ных пло­до­род­ных зе­мель. Цель – за­нять без­ра­бот­ное мест­ное на­се­ле­ние. В пер­спек­ти­ве сов­мест­ные ин­ве­сти­ции под эги­дой ЕАЭС в во­до­хо­зяй­ствен­ный и аг­рар­ный про­ект Се­вер-Юг проч­нее ин­те­гри­ру­ют эко­но­ми­ку стран быв­ше­го СССР. – Пра­ви­тель­ство «ли­бе­ра­лов» сда­ло три чет­вер­ти внут­рен­не­го рын­ка гру­зо­ви­ков, до­рож­ных ма­шин, экс­ка­ва­то­ров и трак­то­ров за­ру­беж­ным ком­па­ни­ям-про­из­во­ди­те­лям. А те­перь хва­ти­лись и пы­та­ют­ся ад­ми­ни­стра­тив­ным на­жи­мом при­ну­дить стро­и­тель­ный биз­нес срочно осна­стить­ся оте­че­ствен­ной тех­ни­кой. Эко­но­ми­че­ско­го, пра­во­во­го ме­ха­низ­ма вы­тес­не­ния им­пор­та не при­ду­ма­но. Неда­ле­ко ушли и дру­гие «за­да­ния» рын­ку по им­пор­то­за­ме­ще­нию. Неза­ви­си­мые эко­но­ми­сты при­зва­ны раз­ра­бо­тать методы и сред­ства, обес­пе­чи­ва­ю­щие по­сте­пен­ное вы­сво­бож­де­ние внут­рен­не­го рын­ка от экс­пан­сии за­пад­ных «парт­не­ров». – В Рос­сии огром­ная невос­пол­ни­мая утеч­ка че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла. Мил­ли­о­ны вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных мо­ло­дых учё­ных, тех­но­кра­тов, ин­же­не­ров, изоб­ре­та­те­лей ра­бо­та­ют на кор­по­ра­ции Аме­ри­ки, За­пад­ной Ев­ро­пы, Ки­тая. Пат­ри­о­ти­че­ски­ми при­зы­ва­ми их не вер­нуть в род­ные пе­на­ты. Это – ём­кая, эко­но­ми­че­ская, по­ли­ти­че­ская, со­ци­о­куль­тур­ная пробле­ма. На­до ис­кать к ней ключ. – Век­тор раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил Рос­сии в бли­жай­шие де­ся­ти­ле­тия раз­вер­нут в на­прав­ле­нии Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ско­го ре­ги­о­на (АТР). Здесь про­из­во­дит­ся бо­лее по­ло­ви­ны ми­ро­во­го ВВП. Удель­ный вес эко­но­ми­ки Рос­сии в то­ва­ро­по­то­ках АТР незна­чи­те­лен. Фран­цуз­ский гео­по­ли­тик, спо­движ­ник де Гол­ля, ге­не­рал Га­луа ещё в 1990-х го­дах вы­ска­зы­вал недо­уме­ние, по­че­му рос­сий­ское пра­ви­тель­ство без­огляд­но свя­зы­ва­ет пер­спек­ти­ву раз­ви­тия эко­но­ми­ки и внеш­ней тор­гов­ли с Ев­ро­пой. По его пред­ви­де­нию, в XXI ве­ке до­ля ЕС в ми­ро­вом раз­де­ле­нии тру­да бу­дет сни­жать­ся. А в АТР, на­про­тив, по­сле­ду­ет бур­ный рост. «Ев­ро­цен­тризм» и в са­мом де­ле ока­зал­ся опро­мет­чив. И мно­го вре­ме­ни упу­ще­но. Са­мая боль­шая неза­да­ча не нехват­ка ин­ве­сти­ций и нераз­ви­тость ин­фра­струк­ту­ры Даль­не­го Во­сто­ка, а ис­ход на­се­ле­ния с тер­ри­то­рий во­сточ­нее Бай­ка­ла. Де­мо­гра­фи­че­ский ба­ланс се­рьёз­но на­ру­шен. Пра­ви­тель­ство при­ня­ло про­грам­му опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия Даль­не­го Во­сто­ка. Она тре­бу­ет глу­бо­ко­го на­уч­но­го си­стем­но­го ис­сле­до­ва­ния при­чин, из-за ко­то­рых про­ис­хо­дит «обез­лю­ди­ва­ние» бо­га­то­го ре­сур­са­ми ре­ги­о­на. На­до вы­ра­бо­тать стра­те­гию, ко­то­рая поз­во­лит за­но­во заселить и обу­стро­ить этот «на­шен­ский», сло­ва­ми Ле­ни­на, край. Вот при­мер­ный круг ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток за­ду­ман­ной «фаб­ри­ки мысли» под эги­дой ад­ми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та Рос­сии.

Дож­дём­ся ли све­та в окош­ке?

…Ис­пан­ский мыс­ли­тель Ор­те­га-иГас­сет: «Пра­ви­тель­ство жи­вёт изо дня в день… Оно жи­вёт без жиз­нен­ной про­грам­мы, без пла­на. Оно не зна­ет, ку­да идёт, ибо, стро­го го­во­ря, без на­ме­чен­ной це­ли и пред­на­чер­тан­но­го пу­ти оно во­об­ще ни­ку­да не идёт». Ныне у нас в Рос­сии, увы, та­кое же пра­ви­тель­ство. У него нет стра­те­гии. Ми­ни­стры фи­нан­сов и эко­но­ми­ки на лю­дях увле­чен­но спо­рят, ку­да по­дать­ся. Кто во что го­разд. Дискуссионный клуб, а не пра­ви­тель­ство. Эко­но­ми­ка са­ма вы­пра­вит­ся. Есть та­кое твёр­дое убеж­де­ние в вер­хах. «Худ­шее ми­но­ва­ло. Кри­зис идёт на убыль…» Так не долж­но быть. Пра­ви­тель­ство обя­за­но трез­во смот­реть на ве­щи. Без ил­лю­зий, грёз «де­ре­гу­ли­ро­ва­ния». Долж­на быть вы­ве­рен­ная стра­те­гия, как пе­ре­бо­роть кри­зис. Чёт­кий, са­мо­от­вер­жен­ный, зря­чий об­раз дей­ствия. На Крас­но­прес­нен­ской на­бе­реж­ной ни­ка­кой дра­мы нет. На­про­тив, у про­мыш­лен­но­сти, се­ла, пред­при­ни­ма­те­лей, до­мо­хо­зяйств – без про­све­та. Стра­на бед­не­ет. Дол­ги и нехват­ки – как снеж­ный ком. Го­во­рят, бы­ва­ли вре­ме­на и по­ху­же. Мы пе­ре­жи­ли раз­ру­ху хо­зяй­ства, от­ча­я­ние по­сле ско­ро­по­стиж­но­го рас­па­да Со­ю­за ССР. В дру­гой раз стра­на ока­за­лась на краю по­ги­бе­ли, ку­да её завела уто­пия «во­ен­но­го ком­му­низ­ма». Боль­ше­ви­ки на­шли в се­бе му­же­ство от­речь­ся от «свя­тых» сим­во­лов ве­ры. Во­ле­вым уси­ли­ем вве­ли НЭП, вер­ну­ли к жиз­ни част­ное пред­при­ни­ма­тель­ство. И стра­на ожи­ла. Не в при­мер в 1990 го­ду, ко­гда эко­но­ми­ка по­шла враз­нос, Горбачёв и прис­ные по­ве­ли се­бя как по­след­ние обы­ва­те­ли. Вме­сто то­го что­бы обуз­дать цен­тро­беж­ные си­лы раз­ва­ла, тор­го­ва­лись с «де­мо­кра­та­ми» и се­па­ра­ти­ста­ми. И под ве­нец к ним при­мкну­ли. Вот два про­ти­во­по­лож­ных при­ме­ра из на­шей ис­то­рии. Ка­ко­му из них по­сле­ду­ет власть, слу­чись но­вый Суд­ный день? Ка­кой об­раз дей­ствия пред­по­чтёт? Дру­гой, недав­ний горь­кий опыт: фи­нан­со­вый кри­зис 2008 го­да. Счи­та­ет­ся, что рос­сий­ская власть с ним спра­ви­лась. Да­ром что наш ВВП по­про­сту об­ру­шил­ся, как ни у ко­го. Да вы­шли ли мы и впрямь из кри­зи­са 2008 го­да на тор­ную до­ро­гу? Убеж­дён, что но­вый, но толь­ко с ви­ду, кри­зис 2014–2015 го­да на са­мом де­ле – про­дол­же­ние при­клю­чив­ше­го­ся с на­ми в 2008 го­ду. Толь­ко на этот раз пер­во­при­чи­на бе­ды «до­маш­няя». Эко­но­ми­ка от­би­лась от рук из-за недаль­но­вид­ной, опро­мет­чи­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки го­су­дар­ства. Так по­ве­лось с са­мо­го на­ча­ла но­во­го сто­ле­тия. Власть пы­та­ет­ся най­ти точ­ку опо­ры, что­бы оста­но­вить са­мо­про­из­воль­ное раз­рас­та­ние кри­зи­са хо­зяй­ства и фи­нан­сов. Но ни­ка­ких зре­лых, про­рыв­ных прак­тич­ных идей не пред­став­ле­но. По­жи­ли на се­реб­ря­ные день­ги, про­жи­вем и на мед­ные! Вот, об­раз­но го­во­ря, весь «дис­курс» пра­ви­тель­ства. Ан­ти­кри­зис­ные ме­ры ли­бо в раз­но­бой или су­гу­бо кос­ме­ти­че­ские. Всё све­лось к пе­ре­рас­пре­де­ле­нию и уре­за­нию бюд­жет­ных трат. И – семь раз от­мерь, один раз от­режь – ра­чи­тель­но­му рас­хо­до­ва­нию та­ю­щих ре­зер­вов каз­ны. И все на­пе­ре­бой – госкор­по­ра­ции, тер­ри­то­рии, оли­гар­хи про­сят под­мо­ги у пра­ви­тель­ства. Что ста­вит­ся во гла­ву уг­ла? То­вар­ное про­из­вод­ство или ба­лан­сы бан­ков? Пра­ви­тель­ство каж­дый раз скло­ня­ет­ся к то­му, что у бан­ков­ско­го со­об­ще­ства – при­ви­ле­гия пер­вой ру­ки. Буд­то они и впрямь стол­пы эко­но­ми­ки. Так за­пи­са­но в «мо­не­та­рист­ских свят­цах». Мак­ро­эко­но­ми­че­ская политика Крас­но­прес­нен­ской не бле­щет. Но есть и дру­го­го тол­ка изъ­ян. «Со­ци­аль­ный ме­ха­низм раз­ме­ще­ния ин­ди­ви­дов» на­чи­на­ет ра­бо­тать ис­клю­чи­тель­но пло­хо»! Со­цио­лог Пи­ти­рим Со­ро­кин имен­но в этом ви­дел по­рок со­ци­аль­ной си­сте­мы, ко­гда пе­ре­кры­та до­ро­га да­ро­ви­тым лич­но­стям с ли­дер­ски­ми ка­че­ства­ми. Ны­неш­ний кри­зис тот­час вы­явил управ­лен­че­скую немощь власт­ной вертикали. Не­ком­пе­тент­ность не по­ме­ха удач­ли­вой ка­рье­ре. Она нераз­луч­на с пре­успе­ва­ни­ем са­нов­ных лиц. Алек­сей Гастев – пи­о­нер на­уч­ной ор­га­ни­за­ции тру­да (НОТ) – воз­му­щал­ся: порт­ной по­став­лен во гла­ве гро­мад­но­го ме­тал­лур­ги­че­ско­го за­во­да, ху­дож­ник – ру­ко­во­ди­те­лем тек­стиль­но­го про­из­вод­ства. Был у боль­ше­ви­ков та­кой вы­вих: ин­же­не­ров, преж­них управ­ля­ю­щих из­гна­ли как «клас­со­во чуж­дых». Ру­ко­во­дить пред­при­я­ти­я­ми по­ста­ви­ли «идей­ных», но ма­ло­гра­мот­ных из ра­бо­чей сре­ды. У на­ших «ли­бе­ра­лов» кад­ро­вый от­бор то­же идео­ло­ги­че­ско­го тол­ка. Во гла­ве эко­но­ми­че­ских ве­домств – пра­во­вер­ные «ли­бе­ра­лы». Как са­по­ги за­про­сто бе­рёт­ся та­чать пи­рож­ник, так непро­фес­си­о­на­лы – че­ре­дой во власть. Юрист дол­го ру­лил аг­рар­ной от­рас­лью, а до него некая Скрын­ник – врач… В де­пар­та­мен­тах ми­ни­стерств кру­гом «мо­не­та­ри­сты». У этой пуб­ли­ки зна­ние де­ла – ку­цее. Но вот гря­нул кри­зис, и всё ва­лит­ся из рук. Ули­чить ко­го-то в яв­ной неком­пе­тент­но­сти – дур­ной тон. Как бы пло­хо ни шли де­ла, к от­вет­ствен­ной долж­но­сти и близ­ко не под­пу­стят чу­жа­ка-«нели­бе­ра­ла». Будь он хоть се­ми пя­дей во лбу. Го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние как сфе­ра де­я­тель­но­сти в ещё бо­лее худшем состоянии, чем фи­нан­сы каз­ны. И всё-та­ки свет в окош­ке брез­жит. Что в на­шем про­ти­во­ре­чи­вом про­шлом мог­ло бы по­слу­жить при­ме­ром и по­ру­кой? Ес­ли взять­ся за гуж по-на­сто­я­ще­му? В 1930-х го­дах вся Ев­ро­па бы­ла по­про­сту оше­лом­ле­на неве­ро­ят­ным стре­ми­тель­ным ша­гом ста­лин­ской ин­ду­стри­а­ли­за­ции. Ныне, сре­ди без­вре­ме­нья, мно­гие неволь­но об­ра­ща­ют взор в ту эпо­ху. Пусть да­же убеж­де­ния демократические. Ва­лен­тин Ка­та­ев на­пи­сал па­те­ти­че­скую по­весть «Вре­мя, вперёд!» Но ведь это всё бы­ло на са­мом де­ле. Стра­на со­вер­ши­ла взлёт – от со­хи до трак­то­ра «Форд­зон». От мо­ро­зов­ских ма­ну­фак­тур к ин­ду­стри­аль­но­му мо­гу­ще­ству. И круп­ный за­пад­ный ка­пи­тал, как ни враж­де­бен был, во­влёк­ся в со­вет­скую ин­ду­стри­а­ли­за­цию. По­то­му что по ту сто­ро­ну бу­ше­ва­ла Ве­ли­кая де­прес­сия. О несрав­нен­ном фе­но­мене ин­ду­стри­а­ли­за­ции 1930-х го­дов сей­час мно­го го­ря­чих спо­ров. Воз­мож­но, ключ к вер­но­му по­ни­ма­нию – в острой мысли Ор­те­га-и-Гас­се­та: «…То, что со­став­ля­ет его (ста­лин­ско­го марк­сиз­ма. – Прим. авт.) си­лу, кро­ет­ся не в ком­му­низ­ме, а в рос­сий­ской ис­то­рии».

По­ка цен­тро­банк на­хо­дит­ся в васCаль­ной за­ви­си­мо­сти от Фрс, го­во­рить о воз­рож­де­нии рос­сии бес­По­лез­но

во все вре­ме­на есте­ствен­ная на­у­ка раз­ви­ва­лась толь­ко с по­мо­щью го­су­дар­ства

пра­ви­тель­ство ли­бе­ра­лов сда­ло 3/4 рын­ка трак­то­ров и тя­же­лой тех­ни­ки

ВШЭ не то ме­сто, где мо­жет по­яВить­ся на­сто­я­щая стра­те­гия раз­Ви­тия

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.