Не­уло­ви­мые блю­сти­те­ли

По­че­му труд­но по­бо­роть неза­кон­ное об­на­ли­чи­ва­ние

Vedomosti - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Свет­ла­на Пет­ро­ва

Год за го­дом че­рез рос­сий­ские бан­ки неза­кон­но об­на­ли­чи­ва­ют­ся трил­ли­о­ны руб­лей, а го­су­дар­ство ни­че­го с этим не мо­жет по­де­лать. И де­ло тут не толь­ко в кор­руп­ции: те, кто дол­жен пре­се­кать об­на­ли­чи­ва­ние, не име­ют для это­го ры­ча­гов, а те, кто их име­ет, не обя­зан ими поль­зо­вать­ся

«ПРЫЩ» С ОХРАН­НИ­КОМ

Пя­то­го де­каб­ря 2007 г. в к а б и н е т п р е д - се­да­те­ля прав­ле­ния неболь­шо­го мос­ков­ско­го бан­ка «Ин­тел­фи­нанс» Ми­ха­и­ла За­вер­тя­е­ва во­шел некий гос­по­дин в со­про­вож­де­нии во­ору­жен­но­го охран­ни­ка. Не успел За­вер­тя­ев под­нять­ся с крес­ла, как че­ло­век уда­рил его «в ухо с за­ма­хом» (так рас­ска­зы­ва­ет За­вер­тя­ев). Бан­кир все-та­ки «встал и ткнул его лок­тем», за что по­лу­чил от охран­ни­ка ру­ко­ят­кой пи­сто­ле­та по го­ло­ве, а «невы­со­ко­го ро­ста прыщ» на­ки­нул­ся на те­ря­ю­ще­го со­зна­ние За­вер­тя­е­ва. Оч­нув­шись, бан­кир об­на­ру­жил го­стя си­дя­щим на сво­ем сто­ле: «Ли­бо ты бу­дешь под­пис­ным (но­ми­наль­ный ру­ко­во­ди­тель, под­пи­сы­ва­ю­щий все до­ку­мен­ты не гля­дя. – «Ве­до­мо­сти»), ли­бо по­те­ря­ешь ко­го-то из близ­ких, а те­бе есть ко­го те­рять». За­вер­тя­ев в от­вет ска­зал, что «гов орить бу­дет толь­ко с глав­ным». Ар­гу­мент неожи- дан­но сра­бо­тал – «прыщ» с охран­ни­ком ушли.

За­вер­тя­ев гов орит, что вы­звал «ско­рую» и был гос­пи­та­ли­зи­ро­ван в НИИ им. Н. В. Ск­ли­фо­сов­ско­го. По его сло­вам, за три неде­ли, по­ка он был в боль­ни­це, че­рез «Ин­тел­фи­нанс» по фик­тив­ным до­ку­мен­там про­гна­ли и по­хи­ти­ли че­рез его кор­с­чет в ЦБ 11,7 млрд руб., при­чем 7,5 млрд руб. об­на­ли­чи­ли, а осталь­ное вы­ве­ли за ру­беж.

Ак­ти­вы бан­ка немно­гим пре­вы­ша­ли 100 млн руб. «Под­де­лав мою под­пись на пла­теж­ных до­ку­мен­тах, об­наль­щи­ки предъ­яви­ли их к опла­те в от­де­ле­ние № 5 МГТУ ЦБ и по­лу­ча­ли по ним на­лич­ные де­неж­ные сред­ства – бо­лее 600 млн руб. в день, – него­ду­ет бан­кир. – Столь­ко де­нег «Ин­тел­фи­нанс» не по­лу­чал да­же за год, а под­дель­ная под­пись не со­от­вет­ство­ва­ла той, что на кар­точ­ке с об­раз­ца­ми под­пи­сей».

Пред­ста­ви­тель Цен­тро­бан­ка опро­вер­га­ет, что на­лич­ные бы­ли по­лу­че­ны в его хра­ни­ли­ще и что опе­ра­ции шли че­рез счет бан­ка в ЦБ.

По его дан­ным, с 4 по 24 де­каб­ря два кли­ен­та «Ин­тел­фи­нан­са» по­лу­чи­ли из кас­сы бан­ка на­лич­ны­ми 7,5 млрд руб. на по­куп­ку цен­ных бу­маг. А кас­са «Ин­тел­фи­нан­са» по­пол­ня­лась за счет про­да­жи фи­зи­че­ским ли­цам на­лич­ной ино­стран­ной ва­лю­ты на $213,6 млн и 62,5 млн ев­ро, ко­то­рая по­ку­па­лась у трех рос­сий­ских бан­ков (у двух ли­цен­зия уже ото­зва­на). С ни­ми «Ин­тел­фи­нанс» рас­пла­чи­вал­ся без­на­лич­ны­ми пе­ре­во­да­ми че­рез от­кры­тые в бан­ках кор­с­че­та. О та­ких опе­ра­ци­ях ЦБ узна­ет толь­ко из от­чет­но­сти бан­ка в на­ча­ле сле­ду­ю­ще­го ме­ся­ца, от­ме­ча­ет его пред­ста­ви­тель. По со­бы­ти­ям, свя­зан­ным с «Ин­тел­фи­нан­сом», воз­буж­де­но уже 10 уго­лов­ных дел, но до су­да по­ка не до­шло.

ЧЕР­НЫЕ ТРИЛ­ЛИ­О­НЫ

Рос­сий­ские бан­ки еже­год­но про­во­дят фик­тив­ные опе­ра­ции на 1,5–2 трлн руб., а по­те­ри бюд­же­та при этом со­став­ля­ют 800 млрд руб. – та­кие циф­ры на­зы­вал в фев­ра­ле 2007 г. пред­се­да­тель ЦБ Сер­гей Иг­на­тьев. По его дан­ным, в ме­сяц об­на­ли­чи­ва­лось 50– 80 млрд руб., а за ру­беж вы­во­ди­лось $3–4 млрд. В на­ча­ле 2008 г. зам­пред ЦБ Вик­тор Мель­ни­ков оце­ни­вал го­до­вой объ­ем фик­тив­ных опе­ра­ций при­мер­но в 1 трлн руб. Бо­лее све­жие циф­ры ЦБ предо­ста­вить от­ка­зал­ся.

Прин­ци­пиа ль­ная схе­ма в ез­де при­мер­но од­на и та же (см. ри­су­нок). Ком­па­ния – за­каз­чик на­лич­ных за­клю­ча­ет до­го­вор с фир­мой­од­но­днев­кой о по­куп­ке ка­ких-ни­будь услуг, пла­тит з а них день­ги по без­на лу, а од­но­днев­ка сни­ма­ет эти день­ги на­лич­ны­ми и за вы­че­том св ое­го про­цен­та до­став­ля­ет за­каз­чи­ку. По­сколь­ку глав­ное здесь – как мож­но луч­ше за­пу­тать сле­ды, в жиз­ни эта схе­ма, ко­неч­но, слож­нее: од­но­днев­ка не од­на, их це­лая це­поч­ка, а сче­та у них от­кры­ты в раз­ных бан­ках и, преж­де чем вер­нуть­ся к за­каз­чи­ку зв он­кой мо­не­той, без­на­лич­ная сум­ма мо­жет быть раз­би­та на ча­сти, каж­дая из ко­то­рых про­де­ла­ет с лож­ный путь от од­ной ком­па­нии к дру­гой, за­тем к тре­тьей и т. д. Чем длин­нее це­поч­ка фирм и мель­че сум­мы, тем боль­ше у за­каз­чи­ка шан­сов из­бе­жать непри­ят­ных во­про­сов на­ло­го­ви­ков и прав оохра­ни­те­лей. Да и од­но­днев­ка мо­жет быть во­все не од­но­днев­ка: ее мож­но за­ре­ги­стри­ро­вать за­ра­нее и год го­нять че­рез нее день­ги, что­бы неожи­дан­ное на­ча­ло об­на­лич­ной де­я­тель­но­сти не на­сто­ро­жи­ло ни на­ло­го­ви­ков, ни бан­ки­ров.

Ру­лят про­цес­сом, как пра­ви­ло, «физ­ли­ца, ко­то­рые ис­поль­зу­ют бан­ков­скую си­сте­му; сре­ди них встре­ча­ют­ся и со­труд­ни­ки са­мих бан­ков, но до­ка­зать их уча­стие обыч­но слож­но», рас­ска­зы­ва­ет зам­на­чаль­ни­ка от­де­ла по де­лам об осо­бо опас­ных пре­ступ­ле­ни­ях в сфе­ре эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти СК при МВД Вла­ди­слав Чет­ве­ри­ков. Ко­неч­но, без нефор­маль­ных свя­зей в бан­ке физ­ли­цам ор­га­ни­зо­вать та­кую схе­му прак­ти­че­ски неве­ро­ят­но.

Об­на­ли­чи­ва­ние – вос­тре­бо­ван­ная услу­га. «Ес­ли мы не бу­дем поль­зо­вать­ся об­на­лич­кой, то про­иг­ра­ем кон­ку­рен­ту, – объ­яс­ня­ет мос­ков­ский пред­при­ни­ма­тель. – Рен­та­бель­ность бу­дет мень­ше – взят­ки ведь все рав­но при­хо­дит­ся пла­тить, да­же ес­ли биз­нес бе­лый и пу­ши­стый».

По его сло­вам, се­го­дня та­риф на об­на­ли­чи­ва­ние – до 4,5%, для круп­ных и по­сто­ян­ных кли­ен­тов (свы­ше 10 млн руб. в день) – по­ряд­ка 3%. В де­каб­ре, в пик вы­плат по­здра­ви­тель­ных и пре­ми­аль­ных «в кон­вер­тах», или во вре­мя оче­ред­ной кам­па­нии по борь­бе с об­на­ли­чи­ва­ни­ем став­ка вы­рас­та­ет до 12%.

Но все рав­но эко­но­мия для биз­не­са огром­ная: пе­ре­чис­лив день­ги в че­мо­дан, «бе­лая и пу­ши­стая» ком­па­ния не пла­тит НДС (18%) и умень­ша­ет ба­зу по на­ло­гу на при­быль (20%), а ес­ли день­ги идут на чер­ную зар­пла­ту, со­кра­ща­ет свои из­держ­ки на ЕСН (ба­зо­вая став­ка – 26%) и по­до­ход­ный на­лог (13%). Так что иг­ра сто­ит свеч.

МИЛИЦИЯ НЕ УСПЕ­ВА­ЕТ

По­нят­но, что все пе­ре­чис­лен­ные вы­го­ды для биз­не­са од­но­вре­мен­но яв­ля­ют­ся невы­го­да­ми для го­су­дар­ства. Ку­да же смот­рит милиция?

У прав оохра­ни­те­лей дв а офи­ци­аль­ных ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции о неза­кон­ной об­на­лич­ке, го­во­рит со­труд­ник СК при МВД: во-пер­вых, Цен­тро­банк, ко­то­рый над­зи­ра­ет за бан­ка­ми, а во-вто­рых, Рос­фин­мо­ни­то­ринг, ко­то­ро­му бан­ки до­кла­ды­ва­ют обо всех со­мни­тель­ных сдел­ках. Но ЦБ в ос­нов­ном да­ет ин­фор­ма­цию уже по­сле от­зы­ва ли­цен­зии у бан­ка, ко­гда по­сле про­ве­ден­ной про­вер­ки на­пи­сан акт, а на это ме­сяц ухо­дит. А Рос­фин­мо­ни­то­ринг по­лу­ча­ет от бан­ков в сред­нем 23 000 со­об­ще­ний в день, об­ра­бо­тать их – де­ло непро­стое; «дай бог, ес­ли это бу­дет че­рез несколь­ко ме­ся­цев», се­ту­ет со­бе­сед­ник «Ве­до­мо­стей».

Ко­неч­но, сле­до­ва­те­ли по­лу­ча­ют ин­фор­ма­цию и из дру­гих ис­точ­ни­ков – от кон­ку­рен­тов, оби­жен­ных со­труд­ни­ков. В ря­де слу­ча­ев по­сту­па­ли за­яв­ле­ния от бан­ков по их к ли­ен­там, рас­ска­зы­ва­ет со­труд­ник СК при МВД. Но по та­ким пре­ступ­ле­ни­ям де­ла не воз­буж­да­ют на ос­но­ва­нии од­но­го или да­же несколь­ких за­яв­ле­ний – нуж­но как ми­ни­мум под­счи­тать ущерб или по­лу­чен­ный до­ход, при­чем за­клю­че­ние дол­жен дать спе­ци­а­лист, обыч­но – со­труд­ник ре­ви­зи­он­ной служ­бы МВД, а их ма­ло, и они силь­но за­гру­же­ны. От по­яв­ле­ния опе­ра­тив­ной ин­фор­ма­ции об об­на­лич­ке до воз­буж де­ния уго­лов­но­го де­ла мо­жет прой­ти ме­сяц и бо­лее, гов орит Чет­ве­ри­ков.

Что­бы пре­сечь об­на­ли­чи­ва­ние, нуж­но аре­сто­вать сред­ства на сче­тах, а это невоз­мож­но без ре­ше­ния су­да, про­дол­жа­ет он. Что­бы по­лу­чить та­кое ре­ше­ние, необ­хо­ди­мо иметь воз­буж­ден­ное уго­лов­ное де­ло с кон­крет­ны­ми по­до­зрев ае­мы­ми (ина­че суд на­вер­ня­ка от­ка­жет), долж­но быть до­ка­за­но, что день­ги по­лу­че­ны в хо­де со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, пе­ре­чис­ля­ет Чет­ве­ри­ков. На са­мо ре­ше­ние су­да уй­дет еще как ми­ни­мум неде­ля, до­бав­ля­ет дру­гой со­труд­ник СК. По­лу­ча­ет­ся, у пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов про­сто нет воз­мож­но­сти быст­ро, за несколь­ко недель, пре­сечь об­на­ли­чи­ва­ние.

«Мы не «ско­рая по­мощь», на­ши дей­ствия жест­ко ре­гла­мен­ти­ро­ва­ны УПК», – за­клю­ча­ет со­труд­ник СК. Он уве­рен, что в ка­че­стве «ско­рой по­мо­щи» дол­жен вы­сту­пать ЦБ. Од­на­ко ЦБ с этим не со­гла­сен.

ЦБ НЕ ТО­РО­ПИТ­СЯ

За­вер­тя­ев из «Ин­тел­фи­нан­са» счи­та­ет, что ЦБ мог и дол­жен был предот­вра­тить об­на­лич­ку в его бан­ке. Ведь он в кон­це но­яб­ря – на­ча­ле де­каб­ря со­об­щил сна­ча­ла в СК при МВД, а за­тем в ЦБ и в МГТУ об угро­зах «рей­де­ро­воб­наль­щи­ков», о го­то­вя­щих­ся неза­кон­ных опе­ра­ци­ях, по­том о за­хва­те бан­ка и сво­ей гос­пи­та­ли­за­ции, он про­сил ЦБ при­оста­но­вить ли­цен­зию и вве­сти в бан­ке вре­мен­ную ад­ми­ни­стра­цию. А пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров «Ин­тел­фи­нан­са» Ан­тон Ма­зур 3 де­каб­ря со­об­щил в МГТУ, что по­дал в от­став­ку: лю­ди, став­шие «по под­дель­ным до­ку­мен­там» вла­дель­ца­ми до­лей бан­ка, пла­ни­ру­ют ис­поль­зо­вать «Ин­тел­фи­нанс» «для неза­кон­ных опе­ра­ций че­рез сче­та в стра­нах ближ­не­го за­ру­бе­жья», пре­ду­пре­ждал он (ко­пия пись­ма с от­мет­кой о по­лу­че­нии есть у «Ве­до­мос тей»). И тем не ме­нее со­труд­ни­ки ЦБ по­яви­лись в бан­ке с про­вер­кой толь­ко 24 де­каб­ря. И лишь 16 ян­ва­ря 2008 г. ли­цен­зия у него бы­ла ото­зва­на.

«В си­ту­а­ции с «Ин­тел­фи­нан­сом» мы очень быст­ро от­ре­а­ги­ро­ва­ли, учи­ты­вая, что до 10 ян­ва­ря бы­ли ка­ни­ку­лы, – воз­ра­жа­ет Ген­на­дий Ме­ли­кьян, пер­вый зам­пред ЦБ, ку­ри­ру­ю­щий над­зор­ный блок. – Сна­ча­ла мы долж­ны про­ве­рить банк, со­ста­вить про­ме­жу­точ­ный акт и сде­лать вы­во­ды. Что­бы ор­га­ни­зо­вать про­вер­ку, нуж­но око­ло неде­ли». То­гда на от­зыв ли­цен­зии у бан­ков, за­ни­ма­ю­щих­ся неза­кон­ным об­на­ли­чи­ва­ни­ем, ухо­ди­ло до двух-трех ме­ся­цев, сей­час – око­ло ме­ся­ца, до­бав­ля­ет со­труд­ник ЦБ.

ЦБ – един­ствен­ная струк­ту­ра, ко­то­рая мо­жет ви­деть бан­ков­ские про­вод­ки по кор­с­че­ту прак­ти­че­ски в ре­жи­ме он­лайн и при необ­хо­ди­мо­сти «по­щу­пать» их из­нут­ри, на­по­ми­на­ет со­труд­ник СК при МВД. ЦБ мо­жет при­оста­нав­ли­вать от­дель­ные опе­ра­ции в бан­ках как над­зор­ный ор­ган, и ре­ше­ния су­да ему на это не нуж­но – в от­ли­чие от сле­до­ва­те­лей.

Но Ме­ли­кьян не со­гла­сен: по за­ко­ну ЦБ не впра­ве «вме­ши­вать­ся в опе­ра­тив­ную де­я­тель­ность» бан­ков, а ме­ры воз­дей­ствия (огра­ни­че­ния, за­пре­ты, от­зыв ли­цен­зии) мо­жет при­ме­нять толь­ко на ос­но­ва­нии до­ку­мен­тов о на­ру­ше­нии за­ко­но­да­тель­ства или нор­ма­тив­ных ак­тов ЦБ. Со­мни­тель­ные опе­ра­ции в спи­сок та­ких ос­но­ва­ний не вхо­дят. «Банк Рос­сии не яв­ля­ет­ся пра­во­охра­ни­тель­ным ор­га­ном и не на­де­лен со­от­вет­ству­ю­щи­ми та­ко­му ста­ту­су пол­но­мо­чи­я­ми», – ре­зю­ми­ру­ет Ме­ли­кьян.

В сво­их пись­мах ЦБ ре­ко­мен­ду­ет тер­ри­то­ри­аль­ным учре­жде­ни­ям при вы­яв­ле­нии си­сте­ма­ти­че­ских со­мни­тель­ных опе­ра­ций «пров одить в с тре­чи с ру­ков оди­те­ля­ми и вла­дель­ца­ми» бан­ков для «уточ­не­ния эко­но­ми­че­ско­го со­дер­жа­ния» этих опе­ра­ций и оцен­ки рис­ков, а так­же «воз­мож­ной раз­ра­бот­ки пла­на дей­ствий по пре­кра­ще­нию». О та­ких опе­ра­ци­ях и про­ве­ден­ной ра­бо­те с под­опеч­ны­ми «ре­ко­мен­ду­ет­ся» со­об­щать ру­ко­вод­ству ЦБ. Сро­ки в пись­мах не ука­за­ны.

Это мож­но по­нять: за­да­ча ЦБ – обес­пе­чи­вать ста­биль­ность бан­ков­ской си­сте­мы; ло­гич­но, что и с тем же об­на­ли­чи­ва­ни­ем он бо­рет­ся по­столь­ку, по­сколь­ку оно этой ста­биль­но­сти угро­жа­ет.

КТО ИХ ОСТА­НО­ВИТ

«На­чи­нать нуж­но с борь­бы с фир­ма­ми-од­но­днев­ка­ми, ко­то­рые учре­жда­ют­ся фик­тив­но на утра­чен­ные пас­пор­та, лиц, про­дав­ших свои пас­порт­ные дан­ные за бу­тыл­ку вод­ки, и т. п. Ведь ко­гда та­кая фир­ма участ­ву­ет в об­на­ли­чи­ва­нии, пре­тен­зии по­том предъ­яв­лять неко­му», – уве­рен ад­во­кат (а в недав­нем про­шлом сле­до­ва­тель по осо­бо важ­ным де­лам СК при МВД) Па­вел Зай­цев. Все мож­но сде­лать эле­мен­тар­но, счи­та­ет он: на­до лишь вве­сти кон­троль, кто и сколь­ко фирм учре­дил, и со­здать еди­ную ба­зу дан­ных уте­рян­ных пас­пор­тов (с за­кры­той ин­фор­ма­ци­ей о про­пис­ке), при­чем ре­гу­ляр­но об­нов­ля­е­мую и с от­кры­тым до­сту­пом.

«У ме­ня бы­ли слу­чаи, ко­гда несколь­ко де­сят­ков, а то и со­тен фирм за­ре­ги­стри­ро­ва­но на од­но ли­цо, – вспо­ми­на­ет Зай­цев. – Ра­зум­но­му че­ло­ве­ку по­нят­но, что это фик­ция. Но в на­ло­го­вой всё ре­ги­стри­ру­ют, а в бан­ках сче­та от­кры­ва­ют, хо­тя у них есть об этом ин­фор­ма­ция. На­до, что­бы на­ло­го­вая и бан­ки опе­ра­тив­но на это реагировал­и, а ес­ли не ре­а­ги­ру­ют – с них спра­ши­вать». Ес­ли об­на­ру­жи­лось, что на од­но­го че­ло­ве­ка за­ре­ги­стри­ро­ва­но, до­пу­стим, 30 фирм, при­шли ре­ги­стри­ро­вать 31-ю или от­кры­вать счет в бан­ке – «обя­зать про­во­дить про­вер­ку, дей­стви­тель­но ли это то са­мое ли­цо и дей­стви­тель­но ли оно да­ва­ло до­ве­рен­но­сти и участ­ву­ет, а не про­да­ло свои дан­ные».

В СК при МВД так­же счи­та­ют, что глав­ная про­бле­ма – в од­но­днев­ках. Из 4 млн пред­при­ни­ма­тель­ских струк­тур толь­ко 1,5 млн дей­стви­тель­но ра­бо­та­ют, рас­ска­зы­вал в мар­те гла­ва де­пар­та­мен­та эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции ТПП Ни­ко­лай Гет­ман. У на­ло­го­ви­ков по за­ко­ну толь­ко два ос­но­ва­ния для от­ка­за в ре­ги­стра­ции – «неком­плект­ность до­ку­мен­тов и на­ру­ше­ние тер­ри­то­ри­аль­но­сти», на­по­ми­на­ет Чет­ве­ри­ков.

В СК при МВД под­го­то­ви­ли за­ко­но­про­ект, ко­то­рый был вне­сен несколь­ки­ми де­пу­та­та­ми еще в 2006 г. В нем пред­ла­га­ет­ся обя­зать на­ло­го­ви­ков при ре­ги­стра­ции удо­сто­ве­рять личность за­яви­те­ля и до­сто­вер­ность пред­став­лен­ных им све­де­ний (не рас­смот­рен).

За­пре­та­ми и уже­сто­че­ни­я­ми про­бле­му не ре­шить, как бы бан­ки ни за­став­ля­ли кон­тро­ли­ро­вать пла­те­жи, го­во­рит на­чаль­ник юри­ди­че­ско­го управ­ле­ния СДМ-бан­ка Алек­сандр Го­лу­бев. «Невоз­мож­но со­здать эф­фек­тив­ную си­сте­му борь­бы с об­на­лич­кой», по­ка все «сто­ро­ны не за­ин­те­ре­со­ва­ны в ее со­зда­нии», по­ка «есть оборотни в до­ро­гих ко­стю­мах и по­го­нах» в пра­во­охра­ни­тель­ных и кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нах, уве­рен он. Но это уже со­всем дру­гая ис­то­рия.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.