Как пра­виль­но и как непра­виль­но от­ве­чать на санк­ции

Vedomosti - - МНЕНИЯ - ЕВ­СЕЙ ГУР­ВИЧ ру­ко­во­ди­тель Эко­но­ми­че­ской экс­перт­ной груп­пы

При­ня­тый в ав­гу­сте про­шло­го го­да кон­грес­сом США ра­моч­ный за­кон «О про­ти­во­дей­ствии про­тив­ни­кам Аме­ри­ки» (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act, CAATSA) не остав­ля­ет со­мне­ний в том, что на­шей стране пред­сто­ит дол­го жить в усло­ви­ях внеш­них санк­ций. Уже пер­вое при­ме­не­ние но­во­го за­ко­на в ап­ре­ле се­рьез­но по­шат­ну­ло рос­сий­ские фи­нан­со­вые рын­ки. Ка­ки­ми мо­гут быть по­след­ствия уже вве­ден­ных и бу­ду­щих санк­ций и мо­жем ли мы ка­кто смяг­чить их дей­ствие?

Со­вре­мен­ная кон­цеп­ция при­ме­не­ния санк­ций бы­ла сто­ле­тие на­зад сфор­му­ли­ро­ва­на пре­зи­ден­том США Вуд­ро Виль­со­ном, счи­тав­шим, что они мо­гут за­ме­нить во­ен­ные дей­ствия, поз­во­ляя бес­кров­но до­би­вать­ся та­ких же ре­зуль­та­тов. В тео­рии ме­ха­низм дей­ствия санк­ций вклю­ча­ет два эле­мен­та: пер­вое – они на­но­сят ущерб эко­но­ми­че­ским ин­те­ре­сам стра­ны-ад­ре­са­та или ка­ких-то вли­я­тель­ных групп в ней, вто­рое – под дав­ле­ни­ем этих групп или все­го элек­то­ра­та власть от­ка­зы­ва­ет­ся от дей­ствий, на­влек­ших на нее санк­ции (раз­ра­бот­ки ядер­но­го ору­жия, под­держ­ки тер­ро­ри­сти­че­ских ор­га­ни­за­ций, тер­ри­то­ри­аль­ных при­об­ре­те­ний и т. п.).

Дей­ству­ет ли эта схе­ма в рос­сий­ской си­ту­а­ции? Офи­ци­аль­ная по­зи­ция обыч­но сво­дит­ся к то­му, что санк­ции не ока­зы­ва­ют су­ще­ствен­но­го вли­я­ния на рос­сий­скую эко­но­ми­ку и не за­ста­вят Рос­сию из­ме­нить про­во­ди­мую по­ли­ти­ку (прав­да, не­ред­ко санк­ции од­но­вре­мен­но вы­сту­па­ют и как ос­нов­ной фак­тор, ме­ша­ю­щий на­шей эко­но­ми­ке). Ана­лиз по­ка­зы­ва­ет, что на са­мом де­ле на­не­сен­ный санк­ци­я­ми урон до­ста­точ­но ощу­тим (хо­тя рос­сий­ская эко­но­ми­ка, во­пре­ки сло­вам Ба­ра­ка Оба­мы, да­ле­ко не «разо­рва­на в кло­чья»). По оцен­кам Эко­но­ми­че­ской экс­перт­ной груп­пы, на­коп­лен­ные по­те­ри от фи­нан­со­вых санк­ций, дей­ство­вав­ших с се­ре­ди­ны 2014 г., сни­зи­ли ВВП на 2–2,5% – это эк­ви­ва­лент­но вы­че­ту из до­хо­дов сред­ней рос­сий­ской се­мьи 2000 руб. в ме­сяц. Но­вая вол­на санк­ций, несо­мнен­но, еще уве­ли­чит по­те­ри. Ин­те­рес­но, что непо­сред­ствен­но го­су­дар­ство прак­ти­че­ски не по­стра­да­ло – санк­ции не ска­за­лись на до­хо­дах бюд­жет­ной си­сте­мы. Впро­чем, та­кая си­ту­а­ция ти­пич­на для меж­ду­на­род­ной прак­ти­ки – как пра­ви­ло, по­те­ри от санк­ций ло­жат­ся в ос­нов­ном на биз­нес и на­се­ле­ние.

Со вто­рым пунк­том офи­ци­аль­ной по­зи­ции, на­про­тив, труд­но спо­рить – дей­стви­тель­но, внеш­ние санк­ции вряд ли при­ве­дут к пе­ре­смот­ру по­зи­ции Рос­сии по вы­звав­шим их про­бле­мам. Это вполне по­нят­но: для на­се­ле­ния ощу­ще­ние гео­по­ли­ти­че­ской зна­чи­мо­сти стра­ны (на­гляд­но сим­во­ли­зи­ру­е­мой при­со­еди­не­ни­ем Кры­ма) се­го­дня яв­но пе­ре­ве­ши­ва­ет ма­те­ри­аль­ные со­об­ра­же­ния, а биз­нес, что бы он ни счи­тал, не име­ет до­ста­точ­но се­рьез­но­го вли­я­ния. В це­лом эф­фект ока­зы­ва­ет­ся об­рат­ным: под­держ­ка рос­сий­ской вла­сти уси­ли­ва­ет­ся пе­ред ли­цом об­щих «вра­гов», ка­ко­вы­ми ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вят­ся стра­ны, уста­но­вив­шие санк­ции.

Ес­ли го­во­рить о рос­сий­ской ре­ак­ции на внеш­ние санк­ции, до сих пор она в ос­нов­ном сво­ди­лась к вве­де­нию от­вет­ных тор­го­вых ба­рье­ров про­тив стран«про­тив­ни­ков». Мож­но пред­по­ло­жить, что за этим сто­ит та же ло­ги­ка: по­пыт­ки со­здать кри­ти­че­скую мас­су по­стра­дав­ших в на­деж­де на то, что они убе­дят свои пра­ви­тель­ства от­ка­зать­ся от санк­ций про­тив Рос­сии. Од­на­ко по­те­ри стран, ини­ци­и­ро­вав­ших санк­ции, по срав­не­нию с раз­ме­ра­ми их эко­но­мик неве­ли­ки. Ска­жем, со­кра­ще­ние про­из­вод­ства стран ЕС в ре­зуль­та­те санк­ций и кон­тр­санк­ций, по на­шим оцен­кам, со­ста­ви­ло лишь 0,02% ВВП. Не­уди­ви­тель­но, что вли­я­ние на­ших от­вет­ных мер на дей­ствия ев­ро­пей­ских стран и США ока­за­лось столь же незна­чи­мым, как вли­я­ние их санк­ций на дей­ствия Рос­сии. При этом нуж­но со­зна­вать, что кон­тр­санк­ции так­же име­ют свою, и нема­лую, це­ну: вы­зван­ное ими удо­ро­жа­ние им­порт­ных и оте­че­ствен­ных про­дук­тов пи­та­ния, по оцен­кам ЦЭФИР, при­ве­ло к вы­че­ту из бюд­же­та сред­ней се­мьи еще 450 руб. в ме­сяц (прав­да, часть этих по­терь до­ста­лась рос­сий­ским сель­ско­хо­зяй­ствен­ным про­из­во­ди­те­лям).

Ми­ро­вой опыт по­ка­зы­ва­ет, что низ­кая эф­фек­тив­ность санк­ций ско­рее пра­ви­ло, чем ис­клю­че­ние. Ре­аль­ные шан­сы до­стиг­нуть же­ла­е­мо­го эф­фек­та по­яв­ля­ют­ся толь­ко в том слу­чае, ес­ли по­те­ри стра­ны – ад­ре­са­та санк­ций до­ста­точ­но ве­со­мы по срав­не­нию с раз­ме­ра­ми ее эко­но­ми­ки. Не­уди­ви­тель­но, что за­яв­лен­ные це­ли санк­ций до­сти­га­лись в ос­нов­ном в тех слу­ча­ях, ко­гда они вво­ди­лись про­тив неболь­ших стран, та­ких как Ал­ба­ния, Гва­те­ма­ла, Ма­ла­ви.

По­че­му же, ес­ли на­деж­ды на успех ма­лы, а вве­де­ние санк­ций и кон­тр­санк­ций тре­бу­ет се­рьез­ных из­дер­жек, они не вы­хо­дят из упо­треб­ле­ния? Един­ствен­ное ра­ци­о­наль­ное объ­яс­не­ние со­сто­ит в том, что насто­я­щий ад­ре­сат эко­но­ми­че­ских санк­ций на­хо­дит­ся не вне, а внут­ри стра­ны-ини­ци­а­то­ра. Ка­ки­ми бы ни бы­ли объ­яв­лен­ные це­ли, при­чи­ной вве­де­ния санк­ций, ду­маю, слу­жит не же­ла­ние по­вли­ять на по­ве­де­ние стра­ны – «на­ру­ши­те­ля спо­кой­ствия», а мо­ти­вом сим­мет­рич­ных от­ве­тов – не стрем­ле­ние предот­вра­тить но­вые бу­ду­щие санк­ции. Ос­нов­ным под­спуд­ным фак­то­ром в обо­их слу­ча­ях мне ви­дит­ся же­ла­ние на­брать «по­ли­ти­че­ские оч­ки», укреп­ляя тот имидж вла­сти, ко­то­рый поль­зу­ет­ся под­держ­кой элек­то­ра­та.

При­о­ри­тет, от­да­ва­е­мый по­ли­ти­че­ским фак­то­рам, ока­зы­ва­ет­ся воз­мож­ным во мно­гом по­то­му, что те­ку­щие эко­но­ми­че­ские по­те­ри при об­мене санк­ци­я­ми оста­ют­ся уме­рен­ны­ми. Од­на­ко ес­ли дол­го сле­до­вать по это­му пу­ти, то нега­тив­ный эф­фект бу­дет на­кап­ли­вать­ся, что в ко­неч­ном сче­те при­ве­дет на­шу стра­ну в эко­но­ми­че­ский тупик. Ло­ги­ка про­ти­во­сто­я­ния неиз­беж­но бу­дет шаг за ша­гом ослаб­лять свя­зи на­шей эко­но­ми­ки с ми­ро­вой, при­чем этот про­цесс бу­дет ид­ти с обе­их сто­рон. Каж­дая но­вая пор­ция внеш­них санк­ций огра­ни­чи­ва­ет внеш­нюю тор­гов­лю Рос­сии ли­бо при­ток ка­пи­та­ла. Од­но­вре­мен­но, стре­мясь стать неуяз­ви­мой для но­вых санк­ций, на­ша стра­на пы­та­ет­ся дуб­ли­ро­вать мно­гие си­сте­мы ры­ноч­ной ин­фра­струк­ту­ры (на­при­мер, си­сте­мы меж­бан­ков­ских и без­на­лич­ных рас­че­тов) и са­мо­сто­я­тель­но про­из­во­дить важ­ней­шие ви­ды им­пор­ти­ру­е­мой про­дук­ции. Кро­ме то­го, неко­то­рые из по­пав­ших под санк­ции ком­па­ний про­сят ком­пен­си­ро­вать это за­щи­той их от ино­стран­ных кон­ку­рен­тов с по­мо­щью огра­ни­че­ний на ввоз ана­ло­гич­ной про­дук­ции. В ито­ге сни­жа­ет­ся уро­вень кон­ку­рен­ции на рос­сий­ском рын­ке, огра­ни­чи­ва­ет­ся уча­стие на­ших ком­па­ний в меж­ду­на­род­ном раз­де­ле­нии тру­да, ослаб­ля­ет­ся при­ток ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. Тем са­мым бло­ки­ру­ют­ся ос­нов­ные ме­ха­низ­мы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста – на­при­мер, при­ток пе­ре­до­вых тех­но­ло­гий, обес­пе­чи­ва­ю­щих мо­дер­ни­за­цию про­из­вод­ства, бу­дет тор­мо­зить­ся со­че­та­ни­ем пря­мых санк­ци­он­ных за­пре­тов и со­кра­ще­ни­ем ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. Ав­то­ри­тет­ная меж­ду­на­род­ная «Ко­мис­сия по ро­сту» под эги­дой Все­мир­но­го бан­ка при­шла к вы­во­ду, что успеш­ная ин­те­гра­ция в ми­ро­вую эко­но­ми­ку слу­жит обя­за­тель­ным усло­ви­ем, без ко­то­ро­го невоз­мож­но успеш­ное раз­ви­тие эко­но­ми­ки. К че­му мо­жет при­ве­сти обрат­ный под­ход в его край­них про­яв­ле­ни­ях (мак­си­маль­ная опо­ра на соб­ствен­ные си­лы – «чучхе»), по­ка­зы­ва­ет пе­чаль­ный при­мер Се­вер­ной Ко­реи. Ре­зуль­та­том рас­ту­щей изо­ля­ции неиз­беж­но ста­нет дли­тель­ный за­стой рос­сий­ской эко­но­ми­ки, ко­то­рая бу­дет те­рять свои меж­ду­на­род­ные по­зи­ции: стра­ны с фор­ми­ру­ю­щи­ми­ся рын­ка­ми нач­нут до­го­нять и пе­ре­го­нять нас, а раз­ви­тые стра­ны – ухо­дить все даль­ше впе­ред по тех­но­ло­ги­че­ско­му раз­ви­тию.

Не сто­ит рас­счи­ты­вать, что про­бле­мы удаст­ся ре­шить за счет но­вых эко­но­ми­че­ских про­грамм. На­де­ять­ся на это мож­но лишь по­сле то­го, как мы вновь уви­дим их ре­аль­ный вклад в уско­ре­ние эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. В по­след­нее же вре­мя (по­сле 2005 г., ко­гда бы­ла оста­нов­ле­на ре­а­ли­за­ция про­грам­мы Гер­ма­на Гре­фа) успеш­но про­во­ди­лась ста­би­ли­за­ция эко­но­ми­ки по­сле внеш­них шо­ков, но ме­ры, обес­пе­чи­ва­ю­щие рост эко­но­ми­ки, ли­бо от­вер­га­лись (как раз­ра­бо­тан­ная экс­пер­та­ми «Про­грам­ма-2020»), ли­бо не ра­бо­та­ли.

Есть ли у по­ли­ти­ки санк­ци­он­ных войн аль­тер­на­ти­ва? Оп­ти­маль­ной стра­те­ги­ей, поз­во­ля­ю­щей ре­шать од­но­вре­мен­но и эко­но­ми­че­ские, и по­ли­ти­че­ские про­бле­мы, бе­з­услов­но, слу­жит со­зда­ние усло­вий для фор­си­ро­ван­но­го ро­ста эко­но­ми­ки, что тре­бу­ет в том чис­ле раз­во­ро­та в сто­ро­ну ак­тив­ной ре­ин­те­гра­ции в ми­ро­вую эко­но­ми­ку. Ес­ли это удаст­ся сде­лать, ин­ве­сто­ры, вло­жив­шие ка­пи­та­лы в рос­сий­ские ком­па­нии, по­ку­па­те­ли рос­сий­ской про­дук­ции, фир­мы, по­став­ля­ю­щие

Ре­зуль­та­том рас­ту­щей изо­ля­ции неиз­беж­но ста­нет дли­тель­ный за­стой рос­сий­ской эко­но­ми­ки, ко­то­рая бу­дет те­рять свои меж­ду­на­род­ные по­зи­ции

про­дук­цию на рос­сий­ский ры­нок, – все ока­жут­ся ад­во­ка­та­ми на­шей эко­но­ми­ки и про­тив­ни­ка­ми санк­ций, ко­то­рые то­гда ста­нут бить по их ин­те­ре­сам.

Мо­жет показаться, что опи­сан­ный ва­ри­ант дей­ствий – не бо­лее чем ото­рван­ные от жиз­ни «бла­гие по­же­ла­ния». Од­на­ко на са­мом де­ле он в точ­но­сти от­ра­жа­ет ре­аль­ный опыт дей­ствий Ки­тая по­сле вве­де­ния за­пад­ны­ми стра­на­ми в 1989 г. се­рьез­ных эко­но­ми­че­ских санк­ций в свя­зи с по­дав­ле­ни­ем вол­не­ний на пло­ща­ди Тянь­а­ньм­э­нь. Вско­ре Дэн Сяо­пи­ну уда­лось убе­дить ру­ко­вод­ство КПК при­сту­пить к по­стро­е­нию «со­ци­а­ли­сти­че­ской ры­ноч­ной эко­но­ми­ки», по­сле че­го на­ча­лись мас­штаб­ное при­вле­че­ние ино­стран­но­го ка­пи­та­ла и экс­пан­сия на внеш­ние рын­ки. В ре­зуль­та­те за 28 лет, про­шед­ших с мо­мен­та вве­де­ния санк­ций, ВВП Ки­тая вы­рос по­чти в 13 раз, на­коп­лен­ные пря­мые ино­стран­ные ин­ве­сти­ции в ки­тай­скую эко­но­ми­ку до­стиг­ли $2,5 трлн, а объ­ем го­соб­ли­га­ций раз­ви­тых стран в порт­фе­ле ЦБ Ки­тая пре­вы­ша­ет $3 трлн – в 8,5 ра­за боль­ше, чем в порт­фе­ле Бан­ка Рос­сии. Аме­ри­кан­ская и ки­тай­ская эко­но­ми­ки се­го­дня со­по­ста­ви­мы меж­ду со­бой по ве­ли­чине: при рас­че­те по те­ку­ще­му об­мен­но­му кур­су Ки­тай несколь­ко от­ста­ет, а по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти (т. е. в со­по­ста­ви­мых це­нах), на­обо­рот, опе­ре­жа­ет США. Для срав­не­ния от­ме­тим, что ВВП США пре­вы­ша­ет рос­сий­ский по­чти в 13 раз в пер­вом опре­де­ле­нии и по­чти в 5 раз во вто­ром. Се­го­дня труд­но пред­ста­вить се­бе вве­де­ние се­рьез­ных эко­но­ми­че­ских санк­ций За­па­дом про­тив Ки­тая или на­обо­рот – это ока­за­лось бы са­мо­убий­ствен­ным для обе­их сто­рон. Вза­им­ная ин­те­гра­ция обес­пе­чи­ва­ет их мир­ное со­су­ще­ство­ва­ние и без­опас­ность за счет до­сти­же­ния стра­те­ги­че­ско­го па­ри­те­та на ос­но­ве прин­ци­па вза­им­но­го сдер­жи­ва­ния.

Ко­неч­но, ки­тай­ский путь тре­бу­ет вре­ме­ни и не су­лит мгно­вен­ных ап­ло­дис­мен­тов, но в ко­неч­ном ито­ге это един­ствен­ный спо­соб сде­лать эко­но­ми­ку и стра­ну силь­нее, не­смот­ря на санк­ции. Смо­жем ли толь­ко на­брать­ся до­ста­точ­но тер­пе­ния?

/ ЕВ­ГЕ­НИЙ РАЗУМНЫЙ / ВЕДОМОСТИ

Кон­тр­санк­ции в рос­сий­ском ис­пол­не­нии в первую оче­редь бьют по оте­че­ствен­ным по­тре­би­те­лям

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.