Гвар­дия недо­ра­бо­та­ла с за­щи­той

Суд вер­нул Вик­то­ру Зо­ло­то­ву иск к Алек­сею На­валь­но­му. Это удар по ре­пу­та­ции ди­рек­то­ра Рос­гвар­дии, счи­та­ет экс­перт

Vedomosti - - ВЛАСТЬ - Да­рья Кор­жо­ва Вар­ва­ра По­дру­ги­на

Иск о за­щи­те че­сти, до­сто­ин­ства и де­ло­вой ре­пу­та­ции ди­рек­то­ра Рос­гвар­дии Вик­то­ра Зо­ло­то­ва к по­ли­ти­ку Алек­сею На­валь­но­му воз­вра­щен ист­цу. Со­от­вет­ству­ю­щая ин­фор­ма­ция опуб­ли­ко­ва­на в вос­кре­се­нье на сай­те Люб­лин­ско­го су­да Моск­вы. Та­кое ре­ше­ние при­ня­то в свя­зи с тем, что Зо­ло­тов не устра­нил в уста­нов­лен­ные сро­ки на­ру­ше­ния, до­пу­щен­ные при по­да­че ис­ко­во­го за­яв­ле­ния.

Зо­ло­тов по­дал иск 11 де­каб­ря 2018 г. в от­вет на опуб­ли­ко­ван­ное в кон­це ав­гу­ста рас­сле­до­ва­ние Фон­да борь­бы с кор­руп­ци­ей (ФБК). В нем утвер­жда­лось, что сто­и­мость про­дук­тов, за­ку­па­е­мых Рос­гвар­ди­ей, рез­ко воз­рос­ла по­сле то­го, как един­ствен­ным ис­пол­ни­те­лем за­ку­пок про­до­воль­ствия и услуг пи­та­ния для служ­бы ста­ло ООО «Мя­со­ком­би­нат «Друж­ба на­ро­дов». Зо­ло­тов про­сил при­знать рас­про­стра­нен­ные ФБК све­де­ния по­ро­ча­щи­ми и не со­от­вет­ству­ю­щи­ми дей­стви­тель­но­сти и взыс­кать с На­валь­но­го 1 млн руб. Вско­ре по­сле пуб­ли­ка­ции рас­сле­до­ва­ния ди­рек­тор Рос­гвар­дии за­пи­сал ви­део­об­ра­ще­ние, в ко­то­ром вы­звал оп­по­зи­ци­о­не­ра на по­еди­нок – «на ринг, на та­та­ми, ку­да угод­но» – и по­обе­щал сде­лать из него «хо­ро­шую, соч­ную от­бив­ную». На­валь­ный в от­вет по­звал Зо­ло­то­ва на де­ба­ты в пря­мом эфи­ре на ка­ком-ни­будь фе­де­раль­ном ка­на­ле.

В де­каб­ре суд оста­вил иск ди­рек­то­ра Рос­гвар­дии без дви­же­ния в свя­зи с тем, что он не со­от­вет­ство­вал тре­бо­ва­ни­ям ста­тей 131 и 132 Граж­дан­ско-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са (ГПК). Пер­вая ка­са­ет­ся фор­мы и со­дер­жа­ния ис­ко­во­го за­яв­ле­ния, вто­рая – при­ла­га­е­мых к ис­ку до­ку­мен­тов. За­яви­тель дол­жен был устра­нить недо­стат­ки до 9 ян­ва­ря, со­об­ща­ла пресс-служ­ба су­да.

В кон­це де­каб­ря 2018 г. Рос­гвар­дия со­об­щи­ла, что еще два го­да бу­дет по­лу­чать про­дук­ты с мя­со­ком­би­на­та «Друж­ба на­ро­дов», по­сколь­ку ра­бо­та с един­ствен­ным по­став­щи­ком, по мне­нию ве­дом­ства, поз­во­ля­ет опе­ра­тив­но снаб­жать все под­раз­де­ле­ния ка­че­ствен­ны­ми про­дук­та­ми.

«Истец не спра­вил­ся с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ГПК да­же на ста­дии по­да­чи ис­ка, – про­ком­мен­ти­ро­вал си­ту­а­цию в сво­ем Twitter юрист ФБК Вя­че­слав Ги­ма­ди. – Ка­пю­шон соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти ге­не­ра­ла ар­мии не по­мог ему над­ле­жа­щим об­ра­зом со­ста­вить и по­дать иск». Пред­ста­ви­тель Рос­гвар­дии в вос­кре­се­нье был недо­сту­пен для жур­на­ли­стов.

У На­валь­но­го го­раз­до боль­ше опы­та в ин­тер­пре­та­ции по­ли­ти­че­ских со­бы­тий, чем у ру­ко­вод­ства Рос­гвар­дии, счи­та­ет по­ли­то­лог Ми­ха­ил Ви­но­гра­дов. По­это­му, по су­ти, в каж­дом ра­ун­де кон­флик­та На­валь­ный объ­яв­ля­ет се­бя по­бе­ди­те­лем, а сто­ро­на Зо­ло­то­ва, на­обо­рот, не осо­бен­но пы­та­ет­ся вы­гля­деть убе­ди­тель­ной. «На про­тя­же­нии все­го кон­флик­та со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Зо­ло­тов ис­по­ве­ду­ет олим­пий­ский прин­цип: «глав­ное – уча­стие, а не по­бе­да» и ка­кую-то се­рьез­ную ко­а­ли­цию в свою под­держ­ку со­зда­вать не хо­чет или не мо­жет», – го­во­рит экс­перт.

Вполне воз­мож­но, что это чи­сто тех­ни­че­ская исто­рия, до­пус­ка­ет по­ли­то­лог Ев­ге­ний Мин­чен­ко: «Тех­ни­че­ские недо­ра­бот­ки бы­ва­ют на всех уров­нях – в этот раз в от­ли­чие от ис­то­рии с ис­ком [к На­валь­но­му биз­не­сме­на Али­ше­ра] Усма­но­ва не бы­ло ни­ка­кой си­стем­ной под­го­тов­ки, нас­коль­ко я знаю. С са­мо­го на­ча­ла Зо­ло­тов дей­ство­вал крайне эмо­ци­о­наль­но и си­ту­а­тив­но». В це­лом Зо­ло­тов в этой ис­то­рии по­ка толь­ко несет ре­пу­та­ци­он­ные по­те­ри, по­ла­га­ет экс­перт.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.