ﰲ ﻣﺪح اﻟﺼﺪاﻗﺔ وذم اﻟﺼﺪﻳﻖ

ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺼﺪاﻗﺔ ﻗﺪ ﺗﺒﺪو ﻫﺪﻓﺎ ﻣﺜﺎﻟﻴﺎ وﻟﻴﺲ واﻗﻌﻴﺎ، وﺗﻔﺴﻴﺮ ذﻟﻚ: أن اﻟﺤﺐ واﻟﻜﺮه ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻃﻒ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻐﻴﺮ وﺗﺘﺒﺪل، ﻓﻴﻨﻘﻠﺐ اﻟﺤﺐ ﻛﺮًﻫﺎ أو اﻟﻜﺮه ﺣًّﺒﺎ، وﻻ ﺻﺪاﻗﺔ ﺑﺪون ﺣﺐ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل

)أوﻻ( ﺳﻠﻮة ﻣﻦ ﻻ ﺻﺪﻳﻖ ﻟﻬﻢ -ﺳﻴﺌﻮ اﻟﻈﻦ ﺑﺎﻟﺼﺪﻳﻖ- وﻋﺰاؤﻫﻢ ﻋﲇ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﻟﻌﺒﺎس، اﻟﺸﻬري ﺑﺄﺑﻲ ﺣﻴﺎن اﻟﺘﻮﺣﻴﺪي ،(ـﻫ414:ت) وﺳﻠﻔﻪ اﻷﺷﺪ ﺗﺰﻣﺘﺎ ﺗﺠﺎه اﻟﺼﺪاﻗﺔ، ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺧﻠﻒ ﺑﻦ املﺮزﺑﺎن اﻟﺒﻐﺪادي )ت: 903ﻫـ(، ﻳﺠﻤﻌﺎن ﻋﲆ ﻧﺪرة اﻟﺼﺪﻳﻖ أو اﻧﻌﺪاﻣﻪ، وأﻧﻪ ﻛﺎﻟﻜﱪﻳﺖ اﻷﺣﻤﺮ ﻋﺰﻳﺰ اﻟﻮﺟﻮد، وﻋﺰﻳﺰ املﻨﺎل، ﻟﺬا أﻟﻒ اﻷول ﻛﺘﺎﺑﺎ أﺳﻮد ﻋﻦ اﻟﺼﺪﻳﻖ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان ﻣﺨﺎﺗﻞ: )اﻟﺼﺪاﻗﺔ واﻟﺼﺪﻳﻖ( اﺳﺘﻌﺎن ﻓﻴﻪ ﺑﻤﻘﻮﻻت ﻣﻦ ﻳﺮى أن اﻟﺼﺪﻳﻖ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﻣﻼك ﻣﻌﺼﻮم ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺄ واﻟﻌﻴﺐ، اﺳﺘﻄﺎع أﺑﻮﺣﻴﺎن اﻟﺘﻮﺣﻴﺪي ﺑﺬﻛﺎء ﺗﻮﻇﻴﻒ ﺗﻠﻚ املﻘﻮﻻت اﻟﻐﺎرﻗﺔ ﰲ املﺜﺎﻟﻴﺔ ﻟﺘﺨﺪم رأﻳﻪ اﻟﻜﺌﻴﺐ ﻋﻦ اﻟﺼﺪﻳﻖ، ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺗﻮﺳﻞ ﺑﻬﺎ إﱃ ﻋﺪم إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ وﺟﻮد ﻧﻤﻮذج اﻟﺼﺪﻳﻖ ﰲ اﻟﺪﻧﻴﺎ، إذ إﻧﻪ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳﺴﺘﺸﻬﺪ ﺑﻘﻮل ﻳﻤﺘﺪح اﻟﺼﺪﻳﻖ وﻃﺒﺎﻋﻪ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺸري ﺑﻤﻔﻬﻮم ﻛﻼﻣﻪ إﱃ أن ﻫﺬا ﻫﻮ املﻔﱰض اﻟﺬي ﻳﺨﺎﻟﻔﻪ اﻟﻮاﻗﻊ، ﻓﻴﺠﻌﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺒﺎرة أو املﻘﻮﻟﺔ دﻟﻴﻼ ﻋﲆ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﻫﺬا اﻷﻧﻤﻮذج اﻟﺒﴩي ﰲ اﻟﺪﻧﻴﺎ، وﻟﻮ وﺟﺪ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﻋﲆ ﺗﻠﻚ املﺜﺎﺑﺔ ﻋﺰﻳﺰة املﻨﺎل.

ﻛﺎن أﺑﻮﺣﻴﺎن ﺳﻠﻴﻂ اﻟﻠﺴﺎن، ﻗﻠﻴﻞ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﻤﻈﻬﺮه، ﻳﻨﻔﺮ اﻟﻨﺎس ﻣﻨﻪ ﻟﺬﻟﻚ، وﻫﺬا ﺳﺒﺐ أﺻﻴﻞ ﰲ ﺳﻮداوﻳﺔ رأﻳﻪ ﰲ اﻟﻨﺎس، أﻗﻮل ﻫﺬا إﻧﺼﺎﻓﺎ، ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﺆﺧﺬ ﻛﻼم أﺑﻲ ﺣﻴﺎن ﻛﺎملﺴﻠﻤﺎت ﻋﻦ اﻟﺼﺪﻳﻖ، واﻟﺘﻮﺣﻴﺪي ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺗﻜﻠﻢ ﻋﻦ اﻟﺼﺪاﻗﺔ، ﻟﻢ ﻳﱰك ﺷﺎذة وﻻ ﻓﺎذة إﻻ وﺗﻨﺎوﻟﻬﺎ ﰲ رﺳﺎﻟﺘﻪ، إذ ﺗﻜﻠﻢ ﰲ ﻣﺰاﻳﺎ اﻷﺻﺪﻗﺎء وﻋﻴﻮﺑﻬﻢ، وﰲ اﻟﻘﻄﻴﻌﺔ واﻟﻬﺠﺮ، وﺣﻔﻆ اﻟﻌﻬﺪ، وﺗﻀﺤﻴﺔ اﻷﺻﺪﻗﺎء، وﰲ اﻟﻌﺪاوة وﻣﻜﺮ اﻷﻋﺪاء، وﰲ اﻟﻨﻔﺎق واﻟﺘﺰاور ﺑني اﻷﺻﺪﻗﺎء واﻟﺤﻨني وﺧﻴﺒﺔ اﻟﻔﺮاق، وﻣﺎ إﱃ ذﻟﻚ، ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻋﲆ ﺳﺒﻴﻞ أن اﻟﺼﺪﻳﻖ إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻋﲆ ﻫﺬه اﻟﺼﻔﺎت ﻓﻠﻴﺲ ﺑﺼﺪﻳﻖ.

ﻳﻘﻮل زﻛﻲ ﻣﺒﺎرك ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ املﺎﺗﻊ: )اﻟﻨﺜﺮ اﻟﻔﻨﻲ ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺮاﺑﻊ اﻟﻬﺠﺮي، ص (443 ﻋﻦ ﻛﺘﺎب أﺑﻲ ﺣﻴﺎن ﻫﺬا: )اﺑﺘﺪأ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺰﻓﺮة، واﻧﺘﻬﻰ ﺑﺰﻓﺮة(. وأﻗﻮل: ﻣﺎ ﺑني اﻟﺰﻓﺮﺗني، أﺟﺎد اﻟﺘﻮﺣﻴﺪي أﻳﻤﺎ إﺟﺎدة ﰲ وﺻﻒ اﻟﺼﺪاﻗﺔ، وأﺳﻒ ﻛﻞ اﻹﺳﻔﺎف ﰲ ﻧﻜﺮان اﻟﺼﺪﻳﻖ. )ﺛﺎﻧﻴﺎ( أﻣﺎ اﺑﻦ املﺮزﺑﺎن، واﻟﺬي ﻣﺎت ﻗﺒﻞ ﻋﴩة ﻗﺮون ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ، وﻟﻢ ﻳﻤﺖ ﻛﺘﺎﺑﻪ وﻻ رأﻳﻪ ﰲ ﻻﺑﴘ اﻟﺜﻴﺎب.

ﻓﻘﺪ ﺟﺎوز اﻟﺤﺪ ﰲ اﻹﺳﺎءة ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻋﻨﻮن ﻣﺼﻨﻔﻪ: )ﺗﻔﻀﻴﻞ اﻟﻜﻼب ﻋﲆ ﻛﺜري ﻣﻤﻦ ﻟﺒﺲ اﻟﺜﻴﺎب(، وﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ أن اﻟﻐﺮب اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﻨﺎ ﰲ اﻟﺤﻀﺎرة وﻓﻬﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺒﴩﻳﺔ أﻗﺮ ﺑﻔﺤﻮى ﻣﺼﻨﻒ اﺑﻦ املﺮزﺑﺎن آﻧﻒ اﻟﺬﻛﺮ ﻋﻤﻠﻴﺎ، ﻓﺼﺎر اﻟﻜﻠﺐ ﻣﻘﺪﻣﺎ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺣﺘﻰ ورﺛﻮه، ﺑﻞ أﺿﺤﻰ أﻗﺮب ﻣﻦ أﺻﻔﻰ اﻷﺑﻨﺎء ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻷﺻﺪﻗﺎء، ﻏري أن ﻫﺬا ﻻ ﻳﺨﺮج اﺑﻦ املﺮزﺑﺎن ﻣﻦ ﻣﻌﺮة ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ ﻣﺼﻨﻔﻪ ﺑﻬﺬا اﻻﺳﻢ، وإن ﻛﻨﺖ أﻟﺘﻤﺲ ﻟﻪ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﺬر ﰲ أﻧﻪ إﻧﻤﺎ أﱠﻟﻒ ُﻣَﺆﱠﻟﻔﻪ اﺑﺘﺪاء ﻟﺬﻛﺮ ﻓﻀﻞ اﻟﻜﻼب ﻋﲆ ﴍار اﻹﺧﻮان ﻛﻤﺎ ﰲ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺴﺦ، وﻟﻴﺲ ملﺴﺒﺔ اﻹﺧﻮان واﻷﺻﺪﻗﺎء.

وﺳﺒﺐ ﺗﺄﻟﻴﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب: ﻫﻮ أن ﺻﺪﻳﻘﺎ ﻟﻪ اﺷﺘﻜﻰ زﻣﺎﻧﻪ وﻓﺴﺎد ﻣﻮدة أﻫﻠﻪ، وأن أﺑﻌﺪ اﻟﻨﺎس ﺳﻔﺮا ﻣﻦ ﻛﺎن ﺳﻔﺮه ﰲ ﻃﻠﺐ أخ ﺻﺎﻟﺢ، وﻣﻦ ﺣﺎول ﺻﺎﺣﺒﺎ ﻳﺄﻣﻦ زﻟﺘﻪ وﻳﺪوم اﻏﺘﺒﺎﻃﻪ ﺑﻪ ﻛﺎن ﻛﺼﺎﺣﺐ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺤريان اﻟﺬي ﻻ ﻳﺰداد ﻟﻨﻔﺴﻪ إﺗﻌﺎﺑﺎ إﻻ ازداد ﻣﻦ ﻏﺎﻳﺘﻪ ﺑﻌًﺪا، ﻓﻘﺎل: )اﻋﻠﻢ أﻋﺰك اﻟﻠﻪ أن اﻟﻜﻠﺐ ملﻦ ﻳﻘﺘﻨﻴﻪ أﺷﻔﻖ ﻣﻦ اﻷخ اﻟﺸﻘﻴﻖ ﻋﲆ أﺧﻴﻪ، وذﻟﻚ أﻧﻪ ﻳﺤﺮس ﺻﺎﺣﺒﻪ وﻳﺤﻤﻲ ﺣﺮﻳﻤﻪ ﺷﺎﻫﺪا وﻏﺎﺋﺒﺎ، وﻧﺎﺋﻤﺎ وﻳﻘﻈﺎن، وﻻ ﻳﻘﴫ ﻋﻦ ذﻟﻚ وإن ﺟﻔﻮه، وﻻ ﻳﺨﺬﻟﻬﻢ وإن ﺧﺬﻟﻮه(. )ﺛﺎﻟﺜﺎ( اﻟﻘﺎرئ ﻟﻠﻜﺘﺎﺑني اﻟﺴﺎﺑﻘني ﺳﻴﺠﺪ أن املَﺆِﻟﻔني ﻟﻢ ﻳﻨﻜﺮا وﺟﻮد اﻟﺼﺪاﻗﺔ، ﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻗﺎﻻ ﺑﻤﻔﻬﻮم اﻟﻜﻼم، وﺑﻔﺤﻮى اﻟﺨﻄﺎب وﻟﺤﻨﻪ ﺑﻌﺪم إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ وﺟﻮد اﻟﺼﺪﻳﻖ، أو ﻧﺪرﺗﻪ اﻟﺸﺪﻳﺪة.

وﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد أذﻛﺮ ﺣﻮارا ﻗﺪﻳﻤﺎ ﻣﻊ ﺻﺪﻳﻖ ﺣﻮل ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺼﺪاﻗﺔ، أو ﺑﺼﻮرة أدق املﻮاﺻﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺮﺟﻮﻫﺎ ﰲ اﻟﺼﺪﻳﻖ اﻟﺬي دوﻧﻪ ﻛﻞ اﻷﺻﺪﻗﺎء، ﻓﻮﺟﺪت ﻣﻨﻲ وﻣﻨﻪ أﻧﻨﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﻨﺎول ﻫﺬه اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻋﲆ ﺷﻜﻞ ﺣﻮار أو ﺧﻮاﻃﺮ ذاﺗﻴﺔ ﻳﻨﺼﺐ اﻟﺤﺪﻳﺚ أو اﻟﺘﻔﻜري ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻮل ﺣﻘﻮﻗﻨﺎ ﻋﲆ اﻷﺻﺪﻗﺎء، وﻣﻮاﺻﻔﺎت اﻟﺼﺪﻳﻖ املﻔﺼﻠﺔ ﻋﲆ ﻗﻴﺎﺳﺎﺗﻨﺎ، ﻓﺄﻧﺎ ﻣﺜﻼ -وأﺟﺰم أن ﻛﻞ أﺣﺪ ﻣﺜﲇ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ-: أرﻳﺪ ﺻﺪﻳﻘﺎ ﻳﺤﺰن إذا ﺣﺰﻧﺖ، وﻳﻔﺮح إذا ﻓﺮﺣﺖ، وﻳﱰاﺟﻊ إذا ﻏﻀﺒﺖ، وﻳﻬﻮن إذا ﻋﺰزت، وﻳﻤﺪ ﻳﺪ اﻟﻌﻮن ﱄ إذا اﺣﺘﺠﺖ، إﱃ آﺧﺮ ﻣﺎ ﻫﻨﺎﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻮاﺻﻔﺎت ﻧﺰﻋﻢ أﻧﻬﺎ ﺣﻘﻮق أﻧﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﺗﻨﻈﺮ إﻻ إﱃ ﺻﺎﺣﺒﻬﺎ وﻣﺎ ﻳﺮﻳﺪ، ﻛﻞ ﻫﺬا ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﻄﺮف املﻘﺎﺑﻞ: وﻫﻞ ﻫﻮ ﺣﺎل ﺣﺰﻧﻲ ﻓﺮﺣﺎ؟ أو ﺣﺎل ﻏﻀﺒﻲ ﻏﻀﺒﺎن؟ أو ﺣﺎل ﻓﺮﺣﻲ ﺣﺰﻳﻨﺎ؟ املﻬﻢ أﻧﺎ! أن ﻳﻔﺮح إذا ﻓﺮﺣﺖ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﺣﺰﻳﻨﺎ، وﻳﺮﴇ وﻳﺴﻜﺖ إذا ﻏﻀﺒﺖ وﻟﻮ ﻛﺎن ﰲ وﺿﻊ ﻧﻔﴘ ﻻ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺑﻬﺬا اﻟﺨﻠﻖ، واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺬي ﻳﻔﺮض ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻫﻮ )اﻟﺼﺪاﻗﺔ( املﺰﻋﻮﻣﺔ، وﻟﻜﻦ ﻟﻨﻔﺮض ﺟﺪﻻ أﻧﻨﺎ -أﻧﺎ وإﻳﺎك- وﺟﺪﻧﺎ ﻫﺬا اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻄﻴﺐ اﻟﻨﺎدر ﻛﺮﻳﻢ اﻟﺴﺠﺎﻳﺎ واﻟﺨﺼﺎل، وﻓﺰﻧﺎ ﺑﺼﺪاﻗﺘﻪ، اﻟﺴﺆال املﻬﻢ اﻟﺬي ﻳﻄﺮح ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺈﻟﺤﺎح: ﻣﺘﻰ ﻳﺠﺪ ﻫﺬا اﻟﺼﺪﻳﻖ ﺻﺪﻳﻘﻪ اﻟﺬي دوﻧﻪ ﻛﻞ اﻷﺻﺪﻗﺎء ﺑﻤﻦ ﻓﻴﻬﻢ أﻧﺖ؟ )راﺑﻌﺎ( إن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺼﺪاﻗﺔ ﻗﺪ ﺗﺒﺪو أﺣﻴﺎﻧﺎ ﻫﺪﻓﺎ ﻣﺜﺎﻟﻴﺎ وﻟﻴﺲ واﻗﻌﻴﺎ، وﺗﻔﺴري ذﻟﻚ: أن اﻟﺤﺐ واﻟﻜﺮه ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻃﻒ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻐري وﺗﺘﺒﺪل، ﻓﻴﻨﻘﻠﺐ اﻟﺤﺐ ﻛﺮﻫﺎ أو اﻟﻜﺮه ﺣﺒﺎ، وﻻ ﺻﺪاﻗﺔ ﺑﺪون ﺣﺐ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل، ﻛﻤﺎ أن اﻹﻧﺴﺎن ﻻ ﻳﻌﻴﺶ ﺑﺎﻟﺼﺪاﻗﺔ وﺣﺪﻫﺎ، ﻓﺎﻟﺤﻴﺎة اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻟﻬﺎ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺗﻬﺎ وﻣﺴﺆوﻟﻴﺎﺗﻬﺎ، وﻟﻬﺎ ﻗﻮاﻋﺪﻫﺎ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ملﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻌﻼﺋﻖ ﺑﺎﻻﺳﺘﺤﻜﺎم، واﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ اﻟﺤﻴﺎة، وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈن ﻃﺒﻴﻌﺔ املﺠﺘﻤﻊ واﻻرﺗﺒﺎﻃﺎت واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺗﺮﺳﻢ أﺷﻜﺎﻻ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺿﺒﻄﻬﺎ ﺑﻤﻴﺰان ﻣﻌني، أو ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﺿﻤﻦ إﻃﺎر ﻣﺤﺪد، ﻓﻬﻲ إﻣﺎ إﱃ زوال أو إﱃ أﻓﻮل، إذ إن اﻟﺴﺒﺐ ﰲ وﺟﻮدﻫﺎ زاﺋﻞ أو ﻣﻀﻤﺤﻞ. )ﺧﺎﻣﺴﺎ( ﻧﻘﻞ أﺑﻮﺣﺎﻣﺪ اﻟﻐﺰاﱄ ﰲ ﻛﺘﺎﺑﻪ إﺣﻴﺎء ﻋﻠﻮم اﻟﺪﻳﻦ (179/2) ﻋﻦ اﻟﺤﺮﻳﺮي ﺗﺄﻳﻴﺪا ملﺎ ﺟﺎء ﰲ راﺑﻌﺎ، وﻳﺆﻳﺪ ﻣﺎ ذﻫﺐ إﻟﻴﻪ اﺑﻦ املﺮزﺑﺎن، واﻟﺘﻮﺣﻴﺪي أﺑﻨﺎء اﻟﻘﺮﻧني اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﺮاﺑﻊ اﻟﻬﺠﺮﻳني، واﻟﺬي ﻗﺎل اﻟﺤﺮﻳﺮي رأﻳﻪ اﻵﺗﻲ ﻋﻨﻬﻤﺎ -أي ﻋﻦ اﻟﻘﺮﻧني- إذ ﻗﺎل: )ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻨﺎس ﰲ اﻟﻘﺮن اﻷول ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ، ﺣﺘﻰ رق اﻟﺪﻳﻦ، وﺗﻌﺎﻣﻠﻮا ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎء، ﺣﺘﻰ ذﻫﺐ اﻟﻮﻓﺎء، وﰲ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﺑﺎملﺮوءة، ﺣﺘﻰ ذﻫﺒﺖ املﺮوءة، وﻟﻢ ﻳﺒﻖ إﻻ اﻟﺮﻫﺒﺔ واﻟﺮﻏﺒﺔ.(.

وﻟﻌﻞ ﻣﻘﺼﺪ اﻟﺤﺮﻳﺮي ﻣﻦ اﻟﺮﻫﺒﺔ واﻟﺮﻏﺒﺔ: ﻗﻀﻴﺔ املﺼﻠﺤﺔ املﺴﻴﻄﺮة ﻋﲆ ﻋﻼﺋﻖ اﻟﻨﺎس ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟﺰﻣﺎن وﺣﺘﻰ ﻫﺬا اﻟﺰﻣﺎن. )أﺧريا( ﺟﺎء ﻟﻔﻆ اﻟﺼﺪﻳﻖ ﰲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ﰲ ﻣﻮﺿﻌني، وﰲ ﻛﻼ املﻮﺿﻌني ذﻛﺮ اﻟﻠﻔﻆ ﻣﻔﺮدا، اﻷول ﰲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﰲ ﻗﻮل اﻟﻠﻪ

ُْ ُُ َُ ُِ ﺗﻌﺎﱃ: ...)َوﻻ َﻋﲆ أﻧﻔﺴﻜْﻢ أن ﺗﺄﻛﻠﻮا ﻣﻦ ﺑُﻴُﻮِﺗﻜ ْﻢ أ ْو ﺑُﻴُﻮِت آﺑَﺎ ِﺋﻜ ْﻢ أ ْو ﺑُﻴُﻮِت أ ﱠﻣ َﻬﺎ ِﺗﻜ ْﻢ أَْو ﺑُﻴُﻮِت إِ ْﺧ َﻮا ِﻧ ُﻜ ْﻢ أَْو ﺑُﻴُﻮِت أََﺧ َﻮا ِﺗ ُﻜ ْﻢ( إﱃ أن ﻗﺎل ﻋﺰ ﻣﻦ ﻗﺎﺋﻞ: أ...) ْو َﺻ ِﺪﻳ ِﻘ ُﻜ ْﻢ(، ﻻﺣﻆ ﻫﻨﺎ أن اﻟﻠﻪ -ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﱃ- ﰲ أول اﻵﻳﺔ ذﻛﺮ اﻷﺷﻴﺎء ﺑﻠﻔﻆ اﻟﺠﻤﻊ: ﺑﻴﻮﺗﻜﻢ، آﺑﺎﺋﻜﻢ، أﻣﻬﺎﺗﻜﻢ، إﺧﻮاﻧﻜﻢ، أﺧﻮاﺗﻜﻢ، أﻋﻤﺎﻣﻜﻢ، أﺧﻮاﻟﻜﻢ، ﺧﺎﻻﺗﻜﻢ، ﺛﻢ ﻗﺎل: )أ ْو َﺻ ِﺪﻳ ِﻘ ُﻜ ْﻢ( وﻟﻢ ﻳﻘﻞ: أو أﺻﺪﻗﺎﺋﻜﻢ.

أﻣﺎ املﻮﺿﻊ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻬﻮ ﰲ ﺳﻮرة اﻟﺸﻌﺮاء ﰲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ: ) َﻓ َﻤﺎ َﻟﻨَﺎ ِﻣ ْﻦ َﺷﺎ ِﻓ ِﻌ َني، َوﻻ َﺻ ِﺪﻳ ٍﻖ َﺣ ِﻤﻴ ٍﻢ(، ﻓﺸﺎﻓﻌﻮن ﺟﻤﻊ، وأﻣﺎ اﻟﺼﺪﻳﻖ ﻓﻤﻔﺮد، ﻓﻠﻤﺎذا أﻓﺮد اﻟﺼﺪﻳﻖ ﻫﻨﺎ؟

املﻔﴪون ذﻛﺮوا ﺗﻌﻠﻴﻼ ﻟﻄﻴﻔﺎ، إذ ﻗﺎﻟﻮا: إن اﻟﻠﻪ ﺗﺒﺎرك وﺗﻌﺎﱃ أﻓﺮد اﻟﺼﺪﻳﻖ ﻷﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ اﻟﺼﺪﻳﻖ اﻟﺤﻤﻴﻢ إﻻ ﻧﺎدرا، وﻫﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﻳﺸﺎرﻛﻮن املﺮزﺑﺎن واﻟﺘﻮﺣﻴﺪي ﰲ إﻋﻼء ﺷﺄن اﻟﺼﺪاﻗﺔ، وذم اﻟﺼﺪﻳﻖ.