ﻣﺜﻘﻔﻮن أﻣﺎم اﺷﺘﺒﺎﻛﺎت اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻜﺮاﻫﻴﺔ
ﻣﻔﻬﻮﻣﺎن ﻣﻠﺘﺒﺴﺎن وﻏﺎرﻗﺎن ﰲ اﻟﺘﺤﻴﺰ
ﻗﺮر ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب؛ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ اﻟـﻜـﺎﺗـﺐ اﻟﻜﻴﻨﻲ ﻧﻐﻮﻳﻲ وا ﺛﻴﻮﻧﻐﻮ، اﳌـــﻌـــﺮوف ﺑــﻌــﺪد ﻣـــﻦ اﻟــــﺮواﻳــــﺎت اﻟـﺘـﻲ ﻛــﺮﺳــﺘــﻪ ﻛــﺎﺗــﺒــﴼ ﻋــﺎﳌــﻴــﴼ، أن ﻳـﻘـﺎﻃـﻌـﻮا ﻣــﻌــﺮﺿــﴼ ﻟــﻠــﻜــﺘــﺎب ﻓـــﻲ اﻟــﺴــﻮﻳــﺪ ﻳـﻌـﺪ أﻛﺒﺮ اﳌﻌﺎرض اﻻﺳﻜﻨﺪﻳﻨﺎﻓﻴﺔ وأﺣﺪ أﻫــﻢ اﳌــﻌــﺎرض اﻷوروﺑـــﻴـــﺔ ﻓــﻲ ﻧـﻮﻋـﻪ، ﻻﻋﺘﺮاﺿﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺼﺤﻴﻔﺔ اﻟـــﺴـــﻮﻳـــﺪﻳـــﺔ »ﻧــــﻴــــﺎ ﺗــــﺎﻳــــﺪر )اﻷزﻣــــﻨــــﺔ اﻟــــﺠــــﺪﻳــــﺪة(« اﳌـــﻌـــﺮوﻓـــﺔ ﺑـﻴـﻤـﻴـﻨـﻴـﺘـﻬـﺎ اﳌﺘﻄﺮﻓﺔ. ﻓﻘﺪ وﻗـﻊ ﻣﺎﺋﺘﺎ ﻛﺎﺗﺐ ﻋﻠﻰ وﺛﻴﻘﺔ اﻻﻋﺘﺮاض، واﺣﺘﺞ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻋــﺪد ﻣــﻦ اﳌــﺆﺳــﺴــﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻷوروﺑـــﻴـــﺔ ﻋـﻠـﻰ ﻣــﺸــﺎرﻛــﺔ اﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض ﻏﻮﺗﻨﺒﻮرغ ﻟﻠﻜﺘﺎب. وﻣﻊ أن ﺻﺤﻴﻔﺔ »اﻟﻐﺎردﻳﺎن« اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ ذﻛـــﺮت ﻓــﻲ ﻋــﺪد اﻟﺨﻤﻴﺲ ٩٢ ﻳﻮﻧﻴﻮ )ﺣﺰﻳﺮان( اﳌﺎﺿﻲ أن ﻣﻨﻈﻤﻲ اﳌﻌﺮض رﻓــﻀــﻮا اﻻﺣــﺘــﺠــﺎﺟــﺎت واﳌــﻘــﺎﻃــﻌــﺎت وأﺻـــــــــــــــﺮوا ﻋــــﻠــــﻰ إﺗــــــﺎﺣــــــﺔ اﻟــــﻔــــﺮﺻــــﺔ ﻟﻠﺼﺤﻴﻔﺔ ﻟﻠﻤﺸﺎرﻛﺔ، ﻓﺈن ﻋﺪد اﻟﻴﻮم ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﻴﻔﺔ اﻟﺴﻮﻳﺪﻳﺔ ذاﺗﻬﺎ أﻋﻠﻦ أن ﻣﻨﻈﻤﻲ اﳌﻌﺮض ﻗﺮروا إﻟﻐﺎء اﳌــﺸــﺎرﻛــﺔ ﻓــﻲ ﺗــﺤــﻮل ﺳــﺮﻳــﻊ ﳌﻮﻗﻔﻬﻢ ﻛﻤﺎ ﻳﺒﺪو.
اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻛﻤﺎ رآﻫــﺎ ﻣـﺪﻳـﺮ اﳌﻌﻬﺪ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﺴﻮﻳﺪ ﻟﻮران ﻛﻼﻓﻴﻞ ﺗﺘﺼﻞ ﺑﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ: أﻳﻦ ﻳﻤﻜﻦ رﺳﻢ اﻟﺨﻂ ﺑﲔ ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ وإﺗﺎﺣﺔ اﻟﻔﺮﺻﺔ ﻟﺨﻄﺎﺑﺎت اﻟﻜﺮاﻫﻴﺔ ﻟﺘﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ؟ ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﲔ ﻓﻲ اﳌﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻤﻨﻊ ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ﺗــﺘــﻀــﻤــﻦ رﺳــﻤــﴼ ﻟــﺬﻟــﻚ اﻟـــﺨـــﻂ: ﻳﺠﺐ ﻋﺪم اﻟﺴﻤﺎح ﻟﺨﻄﺎﺑﺎت اﻟﻜﺮاﻫﻴﺔ ﺑﺄن ﺗـﺤـﺘـﻞ ﻣــﻨــﺒــﺮﴽ ﻟـﻠـﺘـﻌـﺒـﻴـﺮ ﻋـــﻦ ﻧـﻔـﺴـﻬـﺎ. وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﺳﻴﻌﻮد ﺑﻨﺎ ﻫﺬا إﻟﻰ اﻟﺴﺆال اﻟﺠﻮﻫﺮي ﻋﻦ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺤﺮﻳﺔ وﺣـــــﺪوده، وﻗـــﺪ ﻳــﺄﺧــﺬﻧــﺎ اﳌــﻮﻗــﻒ إﻟـﻰ اﻟﻌﺒﺎرة اﳌﻨﺴﻮﺑﺔ ﻟﻨﺎﺑﻠﻴﻮن: »ﻻ ﺣﺮﻳﺔ ﻷﻋﺪاء اﻟﺤﺮﻳﺔ«. وﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﻗﺪ ﻳﺒﺪو ﻣـﺤـﺴـﻮﻣـﴼ ﻣــﻦ ﻣـﻨـﻄـﻠـﻖ اﻟــﻘــﻨــﺎﻋــﺎت أو ﻣﻨﻄﻖ اﻹﻳـﻤـﺎن ﺑﻤﺒﺎدئ أو ﻣﻌﺘﻘﺪات ﻣﻄﻠﻘﺔ، ﻟﻜﻨﻪ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ أو اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻣﻮﻗﻒ إﺷﻜﺎﻟﻲ، ﻛﺎن وﻻ ﻳﺰال ﻳﺜﻴﺮ أﺳﺌﻠﺔ ﻋﺘﻴﺪة: ﻣﺎ اﻟﺨﻂ اﻟﻔﺎﺻﻞ ﺑﲔ اﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻔﻮﺿﻰ؟ وأﻳﻦ ﺗﻨﺘﻬﻲ اﻟــﺤــﺮﻳــﺔ وﺗـــﺒـــﺪأ اﳌــﺴــﺆوﻟــﻴــﺔ؟ أﺳـﺌـﻠـﺔ ﻋــﺎرﻛــﻬــﺎ اﻹﻧـــﺴـــﺎن وﻋــﺮﻛــﺘــﻪ وﻻ ﺗــﺰال ﺗﻄﺮح ﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم، وأﻇﻨﻬﺎ ﺳﺘﻄﺮح ﻏﺪﴽ وﺑﻌﺪ ﻏﺪ.
اﻟــــﻜــــﺎﺗــــﺐ اﻟـــﻜـــﻴـــﻨـــﻲ ﻧــــﻐــــﻮﻳــــﻲ وا ﺛــﻴــﻮﻧــﻐــﻮ ﻛـــﺎن أﺣـــﺪ ﺿــﺤــﺎﻳــﺎ اﻟــﻘــﻴــﻮد ﻋـﻠـﻰ ﺣــﺮﻳــﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻓــﻲ ﺑــــﻼده، ﻣﻤﺎ أدى إﻟﻰ ﻫﺠﺮﺗﻪ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﻐﺮب؛ ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻴﻢ اﻵن ﻓﻲ وﻻﻳﺔ ﻛﺎﻟﻴﻔﻮرﻧﻴﺎ وﻳﻌﻤﻞ أﺳﺘﺎذا ﻓﻲ إﺣﺪى ﺟﺎﻣﻌﺎﺗﻬﺎ. ﻓـﻘـﺪ ﺳـﺠـﻦ ﺻــﺎﺣــﺐ رواﻳــﺘــﻲ »أوراق اﻟــــــــــــﺪم«، )٧٦٩١(، و»ﺣـــــﺒـــــﺔ ﻗـــﻤـــﺢ«، )٥٧٩١(، وأﻋـــﻤـــﺎل ﻛــﺜــﻴــﺮة أﺧــــﺮى ﻓﻲ ﻛﻴﻨﻴﺎ اﳌﺴﺘﻘﻠﺔ اﻟــﺘــﻲ ﻛــﺎن ًﻗــﺪ ﻃﺎﻟﺐ ﺑﺎﺳﺘﻘﻼﻟﻬﺎ وﻧﺎﺿﻞ ﻃﻮﻳﻼ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ذﻟـــﻚ. وﻟـــﻢ ﻳـﻜـﻦ ﻧـﻐـﻮﻳـﻲ ﺳـــﻮى واﺣــﺪ ﻣﻦ ﻛﺜﻴﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ وآﺳﻴﺎ وﻏــﻴــﺮﻫــﻢ ﻣـﻤـﻦ ذاﻗــــﻮا وﻳـــﻼت اﻟـﻘـﻴـﻮد ﻋــﻠــﻰ ﺣـــﺮﻳـــﺔ اﻟــﺘــﻌــﺒــﻴــﺮ، ﻟــﻜــﻨــﻪ ﺗــﻤــﻴــﺰ، ﻛـﻤـﺎ ﺗﻤﻴﺰ آﺧــــﺮون، ﺑﺘﺤﻮﻳﻞ ﻧﻀﺎﻟﻪ إﻟـﻰ ﻣﻨﺘﺞ إﺑـﺪاﻋـﻲ وﻓﻜﺮي ﺣﻤﻞ ذﻟﻚ اﻟﻨﻀﺎل إﻟـﻰ ﻣﻨﺎﺑﺮ اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻟﻴﺼﺒﺢ أﺣﺪ أﻛﺜﺮ اﻟﺬﻳﻦ ﺗﺘﺮدد أﺳﻤﺎؤﻫﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺷﻴﺢ ﻟﺠﺎﺋﺰة ﻧﻮﺑﻞ.
ﻓــﻲ أﻋــﻤــﺎل ﻧــﻐــﻮﻳــﻲ وا ﺛﻴﻮﻧﻐﻮ اﻟـﺮواﺋـﻴـﺔ ﻣﻘﺎوﻣﺔ ﺻﻠﺒﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟـﺒـﺮﻳـﻄـﺎﻧـﻲ اﻟـــﺬي ﻳـﺪﻋـﻲ اﻟـﺤـﺮﻳـﺔ ﻓﻲ ﺑﻼده وﻳﻤﺎرس ﻛﺒﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﻠﺪ أﻓﺮﻳﻘﻲ ﻣــﺜــﻞ ﻛــﻴــﻨــﻴــﺎ. اﳌـــﻘـــﺎوﻣـــﺔ ﻟــــﺪى اﻟــﻜــﺎﺗــﺐ اﻟﻜﻴﻨﻲ، ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ﻟﺪى ﻏﻴﺮه، ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ رﻓﺾ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺪﻋﻴﻬﺎ اﳌﺴﺘﻌﻤﺮ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺗﻤﻈﻬﺮﴽ ﻟﻠﻨﻔﺎق اﻟﻜﺮﻳﻪ، ﻫﻲ ﺣــﺮﻳــﺔ ﻣــﺪﻋــﺎة، ﺗــﻘــﻮم ﻋـﻠـﻰ ازدواﺟــﻴــﺔ ﻣﺮﻓﻮﺿﺔ أﺧﻼﻗﻴﴼ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺘﻴﺢ ﻟـﻪ ﻣﺎ ﻻ ﺗﺘﻴﺤﻪ ﻟﻐﻴﺮه. ﻟﻜﻦ اﻟﻜﺎﺗﺐ اﻟﻜﻴﻨﻲ ﻟـﻢ ﻳﻠﺒﺚ أن اﻛﺘﺸﻒ أن اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﻘﻘﺘﻬﺎ ﺑـــﻼده ﺑـﻌـﺪ اﻻﺳــﺘــﻘــﻼل أدت إﻟــﻰ وﺿــﻊ ﻻ ﻳـﻘـﻞ ﺳــــﻮءﴽ، إن ﻟــﻢ ﻳﻔﻖ ﻓـــﻲ ﺳـــﻮﺋـــﻪ، ﻋــﻤــﺎ ﻛــــﺎن ﺣـــﺎﺻـــﻼ أﻳـــﺎم اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر، وأن اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﺒﺎﻫﻰ اﳌـﺴـﺘـﻌـﻤـﺮ ﺑـﻬـﺎ ﻓــﻲ ﻓـﻠـﺴـﻔـﺎﺗـﻪ وآداﺑــــﻪ ﳌـﺎ ﺗــﺰل ﺑﻌﻴﺪة اﳌــﻨــﺎل. أﺛﺒﺘﺖ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر أو ﻣﺎ ﺑﺎت ﻳﻌﺮف ﺑـ»ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻜﻮﻟﻮﻧﻴﺎﻟﻴﺔ« أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻘﻞ ﻣـــﺮارة ﻋــﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎر؛ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ وﺣﺪﻫﺎ، وإﻧﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻛــﺜــﻴــﺮة أﺧـــــﺮى ﻣـــﻦ اﻟـــﻌـــﺎﻟـــﻢ. اﻟــﺒــﺎﺣــﺚ واﻟﻨﺎﻗﺪ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ روﺑﺮت ﻳﻮﻧﻎ ﻓﻲ دراﺳﺔ ﻟـ»آداب ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻜﻮﻟﻮﻧﻴﺎﻟﻴﺔ« ﺗـﺤـﺖ ﻋــﻨــﻮان »ﺣــﻖ اﳌــﻘــﺎوﻣــﺔ« ﻳﻄﺮح اﻟﺘﺴﺎؤل ﻓﻲ إﻃـﺎر أﻋﻤﺎل وا ﺛﻴﻮﻧﻐﻮ وأﻋـــــﻤـــــﺎل ﻛــــﺘــــﺎب آﺧــــﺮﻳــــﻦ ﻣــــﻦ اﻟــﻬــﻨــﺪ وﻏﻴﺮﻫﺎ.
اﻻﻋﺘﺮاض اﻟﺬي أﺑﺪاه وا ﺛﻴﻮﻧﻐﻮ وﻛﺘﺎب آﺧﺮون ﻟﺪى ﻣﺴﺆوﻟﻲ ﻣﻌﺮض اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺴﻮﻳﺪي ﻛﺎن ﻓﻌﻞ ﻣﻘﺎوﻣﺔ؛ ﻣــﻘــﺎوﻣــﺔ ﳌــﻦ ﻳــﺮوﻧــﻬــﻢ ﻏـﻴـﺮ ﺟـﺪﻳـﺮﻳـﻦ ﺑﺤﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺘﺘﺎح ﻟﻬﻢ. ﻟﻜﻦ اﳌﻘﺎوﻣﺔ، ﻛﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﺤﺮﻳﺔ، ﺣﺴﺐ روﺑﺮت ﻳﻮﻧﻎ، ﻣﻔﻬﻮم ﻣﻠﺘﺒﺲ وﻏــﺎرق ﻓـﻲ اﻟﺘﺤﻴﺰ: »اﳌـﻘـﺎوﻣـﺔ، ﻣﺜﻞ اﻟــﺤــﺮﻳــﺔ، ﻇــﻠــﺖ ﺣــﻘــﴼ ﻳــﺪﻋــﻴــﻪ اﻷﻓــــﺮاد واﻟــﺠــﻤــﺎﻋــﺎت ﻷﻧـﻔـﺴـﻬـﻢ، وﻟــﻜــﻦ ﻟﻴﺲ ﺑــــﺎﻟــــﻀــــﺮورة ﻟـــﻐـــﻴـــﺮﻫـــﻢ«. ذﻟــــــﻚ ﻛـــﺎن ﻣﻨﻄﻖ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻛﻴﻨﻴﺎ أو ﻓﻲ ﻏﻴﺮﻫﺎ. وﻻ ﻳﺰال ذﻟﻚ اﳌﻨﻄﻖ ﻫﻮ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻟـﺪى ﻣﻦ ﻳﺼﻨﻔﻮن أﻋﺪاءﻫﻢ »إرﻫﺎﺑﻴﲔ«؛ ﻓﺎﳌﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻻ ﺗـــــﺰال إرﻫـــﺎﺑـــﴼ ﻓـــﻲ إﺳــﺮاﺋــﻴــﻞ وﻓــﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣــﻦ ﺑــﻼد اﻟــﻐــﺮب، ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣــﻘــﺎوﻣــﺎت اﻻﺳــﺘــﻌــﻤــﺎر ﻓــﻲ اﻟــﺠــﺰاﺋــﺮ أو ﺳـﻮرﻳـﺎ أو ﻟﻴﺒﻴﺎ وﻏﻴﺮﻫﺎ أﻋﻤﺎﻻ إرﻫــﺎﺑــﻴــﺔ ﻣــﻦ اﳌــﻨــﻈــﻮر اﻟــﻔــﺮﻧــﺴــﻲ أو اﻟـــﺒـــﺮﻳـــﻄـــﺎﻧـــﻲ أو اﻹﻳــــﻄــــﺎﻟــــﻲ. ﻳــﻘــﻮل ﻳﻮﻧﻎ، ﻣﺘﺎﺑﻌﴼ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻪ: »ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﻟـــﻠـــﻤـــﻘـــﺎوﻣـــﺔ اﻟــــﺘــــﻲ ﺗــﻤــﺜــﻠــﻬــﺎ أي ﻣــﻦ اﻷرﺑـﻌـﲔ أو اﻟﺨﻤﺴﲔ ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻨﻒ )إرﻫـﺎﺑـﻴـﺔ( ﻣـﻦ ﻗﺒﻞ اﻻﺗﺤﺎد اﻷوروﺑـــــــــﻲ واﻟـــــﻮﻻﻳـــــﺎت اﳌـــﺘـــﺤـــﺪة أو اﳌﻤﻠﻜﺔ اﳌﺘﺤﺪة )اﻟـﺘـﻲ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ أﻃـــــﻮل(، أن ﺗــﺒــﺪو ﻛـﻤـﺎ ﻫــﻲ اﳌـﻘـﺎوﻣـﺔ ﺿﺪ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﲔ ﻓﻲ رواﻳﺔ ﻟﻨﻐﻮﻳﻲ وا ﺛـﻴـﻮﻧـﻐـﻮ؟« ﻛﻠﻬﺎ ﻣــﻘــﺎوﻣــﺎت، ﻟﻜﻦ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﺼﻨﻒ إرﻫــﺎﺑــﴼ، واﻟﺒﻌﺾ ﻛﻔﺎﺣﴼ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺤﺮﻳﺔ.
ﻟﻜﻦ اﻷﻣﺜﻠﺔ ﺗﺼﺒﺢ أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﻴﺪﴽ ﺣــــــﲔ ﻳـــﺘـــﺼـــﻞ اﻷﻣـــــــــﺮ ﺑــــﺎﻟــــﺼــــﺮاﻋــــﺎت اﻟــﻮﻃــﻨــﻴــﺔ ﻓـــﻲ ﺑــــﻼد ﺗــﻌــﺞ ﺑــﺎﻷﻗــﻠــﻴــﺎت واﻟــــﻠــــﻐــــﺎت واﻻﻧــــﻘــــﺴــــﺎﻣــــﺎت اﻟــﺪﻳــﻨــﻴــﺔ واﻟــــﻄــــﺎﺋــــﻔــــﻴــــﺔ وﺗــــﻜــــﺜــــﺮ اﳌــــﻄــــﺎﻟــــﺒــــﺎت ﺑـــﺎﻻﺳـــﺘـــﻘـــﻼل، ﻛـــﻤـــﺎ ﻫــــﻲ اﻟــــﺤــــﺎل ﻓـﻲ اﻟﻬﻨﺪ؛ ﺣﻴﺚ ﺗﻌﻴﺶ ﺟﻤﺎﻋﺎت ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻧﻔﺼﺎل وﺗﻨﺘﺞ أدﺑﴼ ﻳﺘﻤﺤﻮر ﺣﻮل ﺗﻠﻚ اﳌـﻄـﺎﻟـﺐ. ﻳﺘﺴﺎءل روﺑــﺮت ﻳﻮﻧﻎ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻨﻘﺎد واﳌﻨﻈﺮﻳﻦ اﻟـ »ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﻛﻮﻟﻮﻧﻴﺎﻟﻴﲔ« اﻟﻬﻨﻮد ﺗﺠﺎه اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺻﺪرت ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺜﻞ ﻛﺸﻤﻴﺮ وآﺳــــﺎم وﻣـــﺎ ﻧـﻴـﺒـﻮر وﻧــﺎﻏــﺎﻻﻧــﺪ اﻟﺘﻲ ﺗــﺪﻋــﻮ إﻟـــﻰ ﻣــﻘــﺎوﻣــﺔ اﻟـــﺪوﻟـــﺔ اﻟـﻬـﻨـﺪﻳـﺔ اﳌـــﺮﻛـــﺰﻳـــﺔ. ﻫـــﻞ ﻳـﻤـﻜـﻦ ﻷوﻟـــﺌـــﻚ اﻟـﻨـﻘـﺎد اﻟـﻘـﺒـﻮل ﺑــﺄدب ﻳــﻨــﺎدي ﺑﺘﺠﺰﺋﺔ اﻟﻬﻨﺪ ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺤﺮﻳﺔ أو اﻟﺘﺤﺮر؟ ﺛﻤﺔ ﺣﺮﻳﺔ ﻫــﻨــﺎ ﻳــﻌــﺪﻫــﺎ اﻟــﺠــﻤــﻴــﻊ ﻗــﻴــﻤــﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﻠﺒﺚ أن ﺗـﺘـﺤـﻮل وﺑﺴﺮﻋﺔ إﻟﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺑﻤﺠﺮد ﻣﺴﺎﺳﻬﺎ ﺑﻤﺴﻠﻤﺎت ﺗﺼﻌﺐ ﺣﺘﻰ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ ﻧﺎﻫﻴﻚ ﺑﻘﺒﻮﻟﻬﺎ.
وﻳــــﻨــــﺴــــﺤــــﺐ اﻷﻣــــــــــــﺮ ﺑـــﻄـــﺒـــﻴـــﻌـــﺔ اﻟـﺤـﺎل ﻋﻠﻰ أي أدب أو ﻣﻨﺘﺞ ﺛﻘﺎﻓﻲ أو إﺑــــﺪاﻋــــﻲ ﻳــﺘــﻤــﺎس ﻣـــﻊ اﳌــﺴــﻠــﻤــﺎت اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﻴـﺔ أو اﻟـﻮﻃـﻨـﻴـﺔ أو اﻟــﺪﻳــﻨــﻴــﺔ... ﻣـﺎ ﺳﻴﻌﺪه اﻟﺒﻌﺾ ﻣـﻨـﺎداة ﺑﺎﻟﺤﺮﻳﺔ ﺳـﻴـﻌـﺪه آﺧـــﺮون ﻣــﻨــﺎداة ﺑﺎﻟﺘﻔﺮﻗﺔ أو ﺑﺎﻟﺘﺤﻠﻞ واﻟــﻔــﻮﺿــﻰ. ﻟـﻜـﻦ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺘﺴﺎؤﻻت ﺗﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﻣﺴﺎءﻟﺔ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﺴﺘﻘﺮة ﻟﺪى اﻟﺒﻌﺾ، ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻗـﺪ ﺗﻔﻀﻲ أﻳـﻀـﴼ إﻟــﻰ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ أو ﻋـﺪﻣـﻴـﺔ إن ﻫــﻲ أﺧـــﺬت إﻟـــﻰ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻄﺮﻳﻖ. ﻻ ﺑﺪ ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟـــﻰ ﻣـﻄـﻠـﻖ ﻣــﺎ أو إﻟـــﻰ ﻣـﻌـﺎﻳـﻴـﺮ، ﻟﻜﻦ اﳌﺴﺎﻓﺔ اﳌﻤﺘﺪة ﺣﺘﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ؛ أي ﺣﺘﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻧﻘﻄﺔ اﳌﻄﻠﻖ اﻟﺬي ﻻ ﻳﻘﺒﻞ اﻟﻨﻘﺎش، ﺳﺘﻈﻞ ﻗﺎﺋﻤﺔ، ﺑﻤﻌﻨﻰ أﻧﻪ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻈﻞ ﺗﻠﻚ اﳌﺴﺎﻓﺔ أو اﳌﺴﺎﺣﺔ اﻟﻮاﺳﻌﺔ ﻟﻠﺤﻮار ﺣﻮل ﺻﺤﺔ أو دﻗﺔ أو ﺻﺪﻗﻴﺔ ﺑﻌﺾ ﻣــﺎ اﺳـﺘـﻘـﺮ ﻣــﻦ رؤى أو ﻣـﻌـﺘـﻘـﺪات أو ﻗﻴﻢ، وﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺗﻀﻴﻖ ﺗﻠﻚ اﳌﺴﺎﺣﺔ أو ﺗﺘﺴﻊ ﻳﻀﻴﻖ أو ﻳﺘﺴﻊ ﺗﺒﻌﴼ ﻟﻬﺎ أﻓﻖ اﻹﻧﺴﺎن وﻓـﻀـﺎءات اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﻗﺪرة ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻤﻮ واﻻﺗـــﺴـــﺎع ﻷﻛــﺒــﺮ ﻗـــﺪر ﻣــﻦ اﻻﺧــﺘــﻼف واﻟﺘﻌﺪد ﻓﻲ اﻟﺮأي واﻟﺮؤﻳﺔ.
ﻋـــﻠـــﻰ ﻫــــــﺬا اﻷﺳـــــــــﺎس ﻳـــﻤـــﻜـــﻦ أن ﻧــــﺘــــﺴــــﺎءل ﻋـــــﻦ ﺣـــــﻖ اﻟــــﻜــــﺘــــﺎب اﻟـــﺬﻳـــﻦ اﺣﺘﺠﻮا ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺻﺤﻴﻔﺔ ﺗﺘﺒﻨﻰ ﺧﻄﺎﺑﴼ ﻋﻨﺼﺮﻳﴼ أو ﺧﻄﺎب ﻛﺮاﻫﻴﺔ ﻓﻲ ﻣــﻌــﺮض ﻟـﻠـﻜـﺘـﺎب، وإﺟــﺎﺑــﺘــﻲ ﻫــﻲ أﻧـﻪ ﻣـﻦ ﺣﻘﻬﻢ أن ﻳﺤﺘﺠﻮا، ﻷن ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﻓـــﻲ أﺳـــﺎﺳـــﻪ اﺣـــﺘـــﺠـــﺎج ﻋــﻠــﻰ ﺧــﻄــﺎب ﻳــﺘــﻀــﻤــﻦ اﻹﻋـــــــﻼء ﻣــــﻦ ﺷـــــﺄن ﻋـﻨـﺼـﺮ ﺑﺸﺮي ﻋﻠﻰ آﺧﺮ أو ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻋﻠﻰ أﺧﺮى ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺼﺒﺢ اﻟﺤﻮار ﻣﺴﺘﺤﻴﻼ: ﻛﻴﻒ ﺗـﺤـﺎور ﻣـﻦ ﻳــﺮاك دون اﻟﺒﺸﺮ أو ﻏﻴﺮ ﺟـﺪﻳـﺮ ﺑﺎﻟﺤﻘﻮق اﻟـﺘـﻲ ﻟـﻐـﻴـﺮك؟ ﻛﻴﻒ ﺗـﻘـﺒـﻞ اﻟــﺤــﺮﻳــﺔ ﳌــﻦ ﻳــﺮﻓــﺾ أن ﺗﻨﺎﻟﻬﺎ أﻧﺖ اﺑﺘﺪاء؟