ﻛﻴﻒ ﻧﻔﺮز ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻤﺎ ﻫﻮ ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻤﻴﴼ؟
ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺗـﻮاﺟـﻪ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻟـﻐـﺰﴽ ﻣﻦ أﻟﻐﺎز اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ، ﻓﺈن اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻳﺘﺠﻨﺪون ﻓﻲ ﻣﺘﺤﺪات ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻣﺘﻨﺎﻓﺴﺔ وﺑﺤﺰم ﻛﺒﻴﺮ ﻟـﻔـﻚ ﺷـﻔـﺮﺗـﻬـﺎ، وﻗــﺪ ﻳﻨﺘﻤﻲ إﻟـﻰ ﻫـــﺬه اﳌــﺘــﺤــﺪات اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـﺔ ﻋــﻦ اﳌــﺨــﺎرج واﻟـــــﺤـــــﻠـــــﻮل، ﺟـــﻨـــﺴـــﻴـــﺎت ﻣـــــﻦ اﻷﻓــــــــﺮاد ﻣـﺘـﻌـﺪدة، وﺑــﺄﻟــﻮان واﻧــﺘــﻤــﺎءات ﻋﻘﺪﻳﺔ وآﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ؛ ﻟﻜﻦ ﻳـﺠـﻤـﻌـﻬـﻢ داﻓــــﻊ وﻫـــﻢ ﻣــﺸــﺘــﺮك واﺣـــﺪ، ﻫــﻮ اﻗـﺘـﺤـﺎم اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ وﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗﺒﻮح ﺑــﺄﺳــﺮارﻫــﺎ اﻟـﺨـﺒـﻴـﺌـﺔ، وﻫـــﺬا ﻳــﺪل ﻋﻠﻰ ﻛــﻮﻧــﻴــﺔ اﻟــﻌــﻠــﻢ، وأن ﻃــﺮﻳــﻘــﺔ اﺷـﺘـﻐـﺎﻟـﻪ ﺻﺎرﻣﺔ، ﻳﺨﻀﻊ ﻟﻬﺎ ﻛﻞ ﻋﻘﻞ، ﻓـ »اﻟﻌﻘﻞ أﻋــــﺪل ﻗـﺴـﻤـﺔ ﺑــﲔ اﻟــﺒــﺸــﺮ«، ﻛــﻤــﺎ أﻋـﻠـﻦ دﻳﻜﺎرت ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺸﺮ.
إن اﻟﻌﻠﻢ اﺳﺘﻄﺎع أن ﻳﺴﻴﺞ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺈﺣﻜﺎم، وﻳﺆﻃﺮ ذاﺗﻪ ﺑﻤﻘﺎﻳﻴﺲ دﻗﻴﻘﺔ وﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻣﻨﻀﺒﻄﺔ، ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﻷي ﻓﻜﺮة أن ﺗﻘﺘﺤﻢ ﻋﺎﳌﻪ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ، ﻓﻠﻴﺲ أي ﻛﻼم ﻳﺤﺴﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻢ، وﻟﻴﺴﺖ أي ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺗﻠﻘﺐ ﺑﻌﻠﻢ، ﻓﺨﺎﺗﻢ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻻ ﻳﻌﻄﻰ إﻻ ﺑﺸﺮوط، واﻻﻧﻀﻮاء إﻟﻰ ﻧﺎدي اﻟﻌﻠﻤﺎء واﻟﺪﺧﻮل إﻟﻰ ﺣﻈﻴﺮﺗﻬﻢ ﻳﺤﺘﺎج ﺟﻮاز ﻣﺮور، ﺑﺘﺄﺷﻴﺮة ﺻﻌﺒﺔ اﳌﻨﺎل، ﻳﺤﺮص اﳌﺠﻤﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺮاﻗﺒﺘﻬﺎ ﺑﺸﺪة. إن اﻟـﻌـﻠـﻢ ﺑـﺎﺧـﺘـﺼـﺎر ﻗــﺪ وﺿــﻊ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻣـﺤـﻄـﺎت ﻣــﺮاﻗــﺒــﺔ ﺗﻤﻨﻊ ﺗﺴﻠﻞ اﻷﻓــﻜــﺎر ﻏـﻴـﺮ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻏـﻴـﺮ ﻣـﺸـﺮوﻋـﺔ. ﻓﻤﺎ ﻫﻲ إذن ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ وﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻋﻠﻤﻴﺔ اﻷﻓـــــﻜـــــﺎر؟ ﻛــﻴــﻒ ﻳــﻤــﻜــﻦ رﺳـــــﻢ اﻟـــﺤـــﺪود اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑﲔ ﺣﻘﻞ اﻟﻌﻠﻢ وﺣﻘﻞ اﻟﻼﻋﻠﻢ؟ ﻫﻞ ﻣﻦ ﻣﺼﻔﺎة ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻧﻔﺮز ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻤﺎ ﻫﻮ ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻤﻴﴼ؟ ﻫﺬا ﻣﺎ ﺷﻐﻞ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ، اﻟﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻴﻮﻟﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻣﺘﺮﻛﺰة ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ واﻟﻌﻠﻢ اﻟﺰاﺋﻒ.
وﻟــﺒــﻮﺑــﺮ ﻛــﺘــﺎب ﺷـﻬـﻴـﺮ أﻟــﻔــﻪ ﺳﻨﺔ ٤٣٩١ ﻣﺘﺮﺟﻢ ﻟﻠﻌﺮﺑﻴﺔ، ﺑﻌﻨﻮان »ﻣﻨﻄﻖ اﻟﻜﺸﻒ اﻟﻌﻠﻤﻲ« اﻟــﺬي وﺟــﻪ ﻓﻴﻪ ﻧﻘﺪﴽ ﻟــﻠــﻮﺿــﻌــﻴــﺔ اﳌـــﻨـــﻄـــﻘـــﻴـــﺔ؛ ﺧــــﺎﺻــــﺔ ﺗــﻠــﻚ اﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓــﻲ »ﺣـﻠـﻘـﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ« اﻟـﺮاﻓـﻀـﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﺗﺤﺘﻪ ﺧﻂ ﺗﺠﺮﺑﺔ، ﻣﺤﺎوﻻ إرﺟـــﺎع ﺑـﺮﻳـﻖ اﳌﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ اﳌﻬﺎﺟﻤﺔ. ﻛــﻤــﺎ ﻟــﻪ ﻛــﺘــﺎﺑــﺎن ﻓــﻲ اﻟــﺴــﻴــﺎﺳــﺔ وﻫــﻤــﺎ: »اﳌـﺠـﺘـﻤـﻊ اﳌــﻔــﺘــﻮح وأﻋــــــﺪاؤه« و»ﻋـﻘـﻢ اﳌﺬﻫﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« اﻟــﺬي ﻳﺒﺮز ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺗﻮﺟﻬﻪ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ وﺧﺼﻮﻣﺘﻪ اﻟﻜﺒﻴﺮة ﳌﺎرﻛﺲ واﻟﺸﻴﻮﻋﻴﺔ.
وﻳﺆﻛﺪ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻔﻜﺮة ﻫﻲ ﻋﻠﻤﻴﺔ، إذا ﺗﻤﺖ ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﻀﻢ ﻣﺆﺷﺮات واﺿﺤﺔ )ﻣﻜﺎن، أرﻗﺎم،
اﳌﺜﺎل ١: إذا ﺳﻤﻌﺖ ﻋﺮاﻓﴼ أو ﻣﻨﺠﻤﴼ، ﻳﻌﻠﻤﻨﻲ أن ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﺳﻴﻜﻮن زاﻫــﺮﴽ، وأن أﺣــﻮاﻟــﻲ اﳌــﺎدﻳــﺔ ﺳﺘﺘﺤﺴﻦ، وأﻧـﻲ ﺳﺄﺗﺰوج وأﻟﺪ أﺑﻨﺎء... وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ذﻟﻚ إذا ﺳﻤﻌﺖ ﻋﺎﻟﻢ اﻷرﺻﺎد اﻟﺠﻮﻳﺔ ﻳﻘﻮل: ﻏــﺪﴽ ﺑـﻌـﺪ اﻟــــﺰوال ﺳﺘﻬﻄﻞ اﻷﻣــﻄــﺎر ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل ﺑﻤﻘﺪار ٠٣ ﻣﻠﻴﻤﺘﺮﴽ، وﺳﺘﺴﺘﻤﺮ إﻟﻰ ﺣـﺪود ﺻﺒﺎح اﻟﻴﻮم اﳌﻮاﻟﻲ، ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮال؟ وﻣﻦ ﻃﺮف ﻣﻦ؟ وﻣﻦ ﻫﻲ زوﺟــﺘــﻲ اﳌـﺴـﺘـﻘـﺒـﻠـﻴـﺔ؟... ﻓـﻐـﻴـﺎب اﻟـﺪﻗـﺔ ﻳﺠﻌﻞ ﻛــﻼم اﻟــﻌــﺮاف ﻛـﻼﻣـﴼ ﺧـﺎرﺟـﴼ ﻣﻦ ﺣﻈﻴﺮة اﻟﻌﻠﻢ.
اﳌــــﺜــــﺎل ٢: ﻟــﻨــﻔــﺘــﺮض ﻧــﻘــﺎﺷــﴼ أﻧــﻪ ﺳﻴﻘﺎل ﻟﺠﻤﺎﻋﺔ: إﻧــﻪ ﻳﻮﺟﺪ اﻟﺠﻦ ﻓﻲ اﻟـﺒـﻴـﺖ. ﻓــﻼ أﺣــﺪ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺑﺤﺴﺐ ﻛــﺎرل ﺑـﻮﺑـﺮ أن ﻳـﻜـﺬب ﻫــﺬا اﻟــﻜــﻼم، وﻣــﻦ ﺛﻤﺔ ﻳﻌﺪ ﻏﻴﺮ ﻋﻠﻤﻲ، ﻓﻬﻮ ﻣﺜﻼ ﻳﺪﺧﻞ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻹﻳﻤﺎن، وﻟﻲ أن أﻋﺘﻘﺪ ذﻟﻚ وﺑﻜﻞ ﺣــﺮﻳــﺔ، ﻟـﻜـﻦ ﻻ أﻗـــﺪر أن أﺳــﻤــﻲ ﻛﻼﻣﻲ ﻋـﻠـﻤـﴼ ﺑـﺎﳌـﻘـﺎﻳـﻴـﺲ اﳌــﺘــﻔــﻖ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻌﻠﻤﺎء. وﻫـﻞ ﻳﻌﻨﻲ أن ﻛﻼﻣﻲ ﻓـﺎرغ؟ اﻟﺠﻮاب: ﻻ؛ ﻟﻜﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻨﺎﻟﻚ أﻧﻪ ﻗﻮل ﻻ ﻳـﺪﺧـﻞ ﻓـﻲ إﻃــﺎر اﻫـﺘـﻤـﺎم اﻟـﻌـﻠـﻢ؛ ﻷن ﻣﺆﺷﺮاﺗﻪ ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺘﻜﺬﻳﺒﻪ.
اﳌـﺜـﺎل ٣: إذا ﻣـﺎ ﻗــﺎل أﺣــﺪ اﻟـﻨـﺎس: إن اﻟــﺘــﺴــﻮﻧــﺎﻣــﻲ ﻏــﻀــﺐ إﻟـــﻬـــﻲ، ﻓـﻤـﻦ ﺳﻴﻜﺬﺑﻪ؟ ﻻ أﺣـﺪ ﻳﻘﺪر ﻋﻠﻰ ذﻟــﻚ. إذن ﻛﻼﻣﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﻏﻴﺮ ﻋﻠﻤﻲ؛ ﻟﻜﻦ إذا ﺟﺎء ﻋـﺎﻟـﻢ ﺑـﺼـﻮر اﻷﻗــﻤــﺎر اﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ ﳌﺎ ﻗــﺒــﻞ اﻟــﺘــﺴــﻮﻧــﺎﻣــﻲ وﻣــــﺎ ﺑــﻌــﺪه ﻹﺛــﺒــﺎت أﻧــﻪ ﺗﻜﺘﻮﻧﻴﺔ »زﻟــــﺰال« وﻗــﻊ ﻓـﻲ ﻋﺮض اﻟــﺒــﺤــﺮ، ﻓــﻬــﻮ ﺑــﺬﻟــﻚ ﻳــﻌــﻄــﻲ ﻣــﺆﺷــﺮات ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﳌﺮاﻗﺒﺔ واﻟـﺪﺣـﺾ إﻳﺠﺎﺑﴼ أو ﺳﻠﺒﴼ. وإذا ﻣﺎ ﺟﺎء ﻋﺎﻟﻢ آﺧﺮ ﻳﺜﺒﺖ ﺧﻄﺄ ﻣﻌﻄﻴﺎﺗﻪ، ﻓﺈن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷول ﺳﻴﻌﺘﺮف ﺑــﺨــﻄــﺌــﻪ وﺑـــﻜـــﻞ ﺻــــﺪر رﺣـــــﺐ، وﻳـﺘـﺠـﻪ ﺻﻮب ﻣﻌﺎودة اﻟﻨﻈﺮ.
إذن ﻧﺨﻠﺺ إﻟﻰ أن اﻟﻌﻠﻢ ﻳﻨﺎﻗﺶ، وﻳـــﺆﺧـــﺬ ﻣــﻨــﻪ وﻳـــــــﺮد، وأن اﻟــﻨــﻈــﺮﻳــﺎت اﻟــﻌــﻠــﻤــﻴــﺔ ﻧــﺴــﺒــﻴــﺔ، ﻗـــﺪ ﺗـــﻜـــﻮن ﻣـﺠـﺪﻳـﺔ ﻟﻠﺘﻔﺴﻴﺮ ﻓــﻲ ﺣﻘﺒﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣــﺎ دام أن ﻟﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺆﻳﺪﻫﺎ، ﻟﻜﻦ داﺋﻤﴼ ﻫﻲ ﻣﻬﺪدة ﺑﺎﻟﺴﻘﻮط ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ، ﻣﺎ دام أن ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﻜﺬﺑﻬﺎ.
إن اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﻖ ﺑﺤﺴﺐ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻻ ﻳﺤﺘﻀﻦ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ أﺑﺪﴽ، ﺑﻞ ﻳﻄﻠﺐ ﺑﻜﻞ ﺻــﺪر رﺣــﺐ ﻣــﻦ ﻳـﺠـﺪ ﻣـﻜـﺬﺑـﺎت ﺗﺤﺮج ادﻋـــﺎءه، وﻫـﻮ ﻳﻜﻮن ﻣﺴﺘﻌﺪﴽ ﻟﻠﺘﻨﺎزل ﻋــﻦ ﻧـﻈـﺮﻳـﺘـﻪ ﻓــﻲ ﻛــﻞ ﻟــﺤــﻈــﺔ، ﻓـﺎﻟـﻌـﺎﻟـﻢ ﻳﺒﺤﺚ وﻳﻌﻄﻲ ﻛـﻞ اﳌــﺆﺷــﺮات اﻟﻼزﻣﺔ وﺑﻮﺿﻮح ﻛﺎﻣﻞ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺪﺣﺾ ﻣﻮﻗﻔﻪ، وﺑﻬﺬا ﺗﺘﻄﻮر اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت.
* ﻛﺎﺗﺐ ﻣﻐﺮﺑﻲ