...ﻻ اﻟﻨﺎﺧﺐ ﻟﻴﺲ داﺋﻤﴼ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ!

Asharq Al-Awsat Saudi Edition - - اﻟــــﺮأي -

ﺳـــــــﺎﻋـــــــﺎت ﺣــــــﺮﺟــــــﺔ ﻋـــﺎﺷـــﺘـــﻬـــﺎ اﻟــﻌــﺎﺻــﻤــﺔ اﻟـﻔـﺮﻧـﺴـﻴـﺔ ﺑـــﺎرﻳـــﺲ، ﻣﻊ ﺗــــﺼــــﺎﻋــــﺪ اﻻﻧـــــــﺴـــــــﺪاد اﻟـــﺴـــﻴـــﺎﺳـــﻲ، وﺗﻼﺷﻲ ﺑﺮﻳﻖ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ و»ﻛﺎرﻳﺰﻣﺎ« اﻟــﺸــﺨـﺼــﻨـﺔ. إﻧــﻬــﺎ ﺳــﺎﻋــﺎت ﺣـﺮﺟـﺔ ﺑــﻌــﺪ ﺛـــﻼﺛـــﺔ أﺳــﺎﺑــﻴــﻊ ﻣـــﻦ اﻹﺧـــﻔـــﺎق اﳌﺘﻔﺎﻗﻢ ﺷﻬﺪت دﺧﻮل ﻏﻼة اﻟﺘﻄﺮف واﻟــــﻔــــﻮﺿــــﻮﻳــــﺔ ﻋـــﻠـــﻰ ﺧــــﻂ ﻣــﻄــﺎﻟــﺐ ﺷــﻌــﺒــﻴــﺔ ﺑــﺮﻳــﺌــﺔ اﳌــﻨــﻄــﻖ وﺳــﻠــﻴــﻤــﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮ.

ﳌــــﺎذا وﺻــﻠــﺖ ﻓــﺮﻧــﺴــﺎ إﻟـــﻰ ﻫــﺬا اﳌﻔﺘﺮق؟ وأﻳﻦ ﻓﺸﻠﺖ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ، ﻣــﻔــﺎﻫــﻴــﻢ وﻣـــﻤـــﺎرﺳـــﺔ، ﻓـــﻲ ﺗﻨﻔﻴﺲ اﻻﺣﺘﻘﺎن وإﻧﻀﺎج اﻟﺘﺴﻮﻳﺎت؟

ﻓــــــﻲ اﻟـــﺤـــﻘـــﻴـــﻘـــﺔ، ﻫـــــﻨـــــﺎك ﻣـــﺒـــﺪأ ﻏـﻴـﺮ ﻣـﻜـﺘـﻮب ﻋـﻨـﺪ أﺣــــﺰاب اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻋﻤﻮﻣﴼ ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﻌﺮﻳﻘﺔ، ﻫﻮ أﻧﻪ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻻﻧــــﺘــــﺨــــﺎﺑــــﺎت، أي اﻧـــﺘـــﺨـــﺎﺑـــﺎت، ﻻ ﻳﺠﻮز ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﻠﻮم إﻟﻰ اﻟﻨﺎﺧﺒﲔ. ﻓﺎﻟﻨﺎﺧﺐ، ﻛﺤﺎل اﳌﺸﺘﺮي »اﻟﺴﻤﲔ« ﻓﻲ اﳌﺘﺎﺟﺮ اﻟﺮاﻗﻴﺔ، داﺋﻤﴼ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ!

ﻫﺬا ﻋﻨﺪ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ارﺗــﻀــﺖ أﺻـــﻮل اﻟـﻠـﻌـﺒـﺔ، وارﺗـﺒـﻄـﺖ ﻣــــﺆﺳــــﺴــــﺎﺗــــﻬــــﺎ اﻟـــــﺤـــــﺰﺑـــــﻴـــــﺔ ﺑــﻌــﻘــﺪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ - ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﺼﻠﺤﻲ ﻣﻊ اﻟﺸﺎرع، اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺑﺄﺻﻮاﺗﻪ أن ﻳﻬﺪﻳﻬﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ أو ﻳﺤﺮﻣﻬﺎ ﻣﻨﻬﺎ. وﻓـﻲ اﳌﻘﺎﺑﻞ، ﻋﺒﺮ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ وﻣﻌﺎدﻟﺔ »اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ واﻟﺨﻄﺄ« ﻃﻮرت اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ آﻟﻴﺎت ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﺸﺎرع وﺗﺘﻼﻋﺐ ﺑﻌﻮاﻃﻔﻪ، وﺗﺴﺘﻐﻞ ﺣﺮﻛﻴﻴﻪ ﳌﺼﻠﺤﺘﻬﺎ.

وﻫــﻜــﺬا، إذا ﻛــﺎن اﻟــﺸــﺎرع ﻗــﺎدرﴽ ﻳـــــﻮم اﻻﻧـــﺘـــﺨـــﺎﺑـــﺎت اﳌـــــﻮﻋـــــﻮد ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺄﺛـﻴـﺮ ﻓــﻲ اﻟـﻨـﺘـﻴـﺠـﺔ، ﻓــﺈن اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ - ﺑﻴﻤﻴﻨﻬﺎ وﻳــﺴــﺎرﻫــﺎ، وﺑﻜﺘﻠﻬﺎ اﳌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻜﺒﺮى وﻧﻘﺎﺑﺎﺗﻬﺎ اﻟــﻌــﻤــﺎﻟــﻴــﺔ، وﺑــﺈﻋــﻼﻣــﻬــﺎ وإﻋــﻼﻣــﻬــﺎ اﳌﻀﺎد - ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ وﺗﺴﺘﺜﻤﺮ وﺗﺤﺸﺪ وﺗـــﺠـــﻴـــﺶ ﻣـــﻦ ﻫــﻨــﺎ وﻣـــــﻦ ﻫـــﻨـــﺎك... ﻟـــﻀـــﻤـــﺎن اﻟــــﻮﺻــــﻮل إﻟـــــﻰ اﻟــﻨــﺘــﻴــﺠــﺔ اﳌــــﺮﺟــــﻮة ﻓـــﻲ ﺻـــﻨـــﺎدﻳـــﻖ اﻻﻗــــﺘــــﺮاع. وﺑــﺎﻟــﺘــﺎﻟــﻲ، اﻟــﺠــﺎﻧــﺒــﺎن ﻓــﻲ اﻟـﻨـﻬـﺎﻳـﺔ ﻣــﺴــﺘــﻔــﻴــﺪان: اﻟــــﺸــــﺎرع، ﻷن اﻟــﻨــﻈــﺎم اﻟـﺪﻳـﻤـﻘـﺮاﻃـﻲ ﻳــﻮﻓــﺮ ﻟــﻪ ﻓـﺮﺻـﺔ آﻣﻨﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋـﻤـﺎ ﻳــﺮﻳــﺪه... أو ﻣـﺎ ﻳﻈﻦ أﻧـــﻪ ﻳـــﺮﻳـــﺪه. واﻟــﻄــﺒــﻘــﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ، ﻷﻧﻬﺎ أﺗﻘﻨﺖ أﺻﻮل اﻟﻠﻌﺒﺔ ﺿـﻤـﻦ اﻟــﺤــﺪود اﳌـﻘـﺒـﻮﻟـﺔ - واﻵﻣــﻨــﺔ أﻳـﻀـﴼ - وﻟــﺬا ﻓﺄي ﺳــﻴــﺎﺳــﻲ ﻣــﺤــﺘــﺮف، ﻣﻬﻤﺎ ﺑﻠﻐﺖ ﻣـﺮارﺗـﻪ ﻣﻦ اﻟﻬﺰﻳﻤﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ، ﺗﺠﺪه ﻳﻠﻮم أﻳﴼ ﻛــﺎن وأي ﺷــﻲء ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻨﺎﺧﺐ.

ﻓـــــﻲ ﻓــــﺮﻧــــﺴــــﺎ، ﺣــــﻴــــﺚ ﺑــﺮﻫــﻨــﺖ »اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ« و»اﻟﻜﺎرﻳﺰﻣﻴﺔ« اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ أﻗﻮى ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﳌﺆﺳﺴﺎت، ﺛﻤﺔ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﺰﻣﻨﺔ ﻣﻊ اﻟــﺪﻳــﻤــﻘــﺮاﻃــﻴــﺔ اﻟــﻬــﺎدﺋــﺔ اﻟــﺮاﺳــﺨــﺔ. ﻫﻨﺎ، ﻓـﻲ ﺑﻠﺪ ﻳﺴﺘﻌﺠﻞ »اﻟــﺜــﻮرات« وﻳـــﻤـــﺠـــﺪﻫـــﺎ، وﺑـــﺎﻟـــﻜـــﺎد ﻳــﻌــﺘــﺬر ﻋـﻦ أﺧﻄﺎﺋﻬﺎ... ﺗﻮﺟﺪ أزﻣﺔ ﻣﻊ واﻗﻌﻴﺔ اﻟﺘﺄﻧﻲ واﳌﻬﺎدﻧﺔ وﺗﻘﺒﻞ ﺷﺪ اﻷﺣﺰﻣﺔ وﺗــــﺤــــﻤــــﻞ ﻣــــﺴــــﺆوﻟــــﻴــــﺔ اﻟــــﺨــــﻴــــﺎرات اﻟﺨﺎﻃﺌﺔ... ﻧﺎﻫﻴﻚ ﻋﻦ اﻟﺼﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻹﺻﻼح اﻟﺘﺪرﻳﺠﻲ.

ﻻ أود أن أﻗــﺴــﻮ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻨـﺎﺧـﺐ اﻟــﻔــﺮﻧــﺴــﻲ اﻟــــﻌــــﺎدي، اﻟـــــﺬي ﺧــﺬﻟــﺘــﻪ روﻣـــﺎﻧـــﺴـــﻴـــﺘـــﻪ اﻟـــﺴـــﻴـــﺎﺳـــﻴـــﺔ ﻓــﺴــﻠــﻢ ﻣـﻔـﺎﺗـﻴـﺢ ﻗــﺼــﺮ اﻹﻟــﻴــﺰﻳــﻪ ﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺷــــــــــﺎب ﻃــــــﻤــــــﻮح ﺑـــــــﻼ ﺣــــــــــﺰب وﺑـــــﻼ آﻳــــﺪﻳــــﻮﻟــــﻮﺟــــﻴــــﺎ. ﻟـــﻜـــﻦ ﻻ ﺑــــــﺄس ﻣــﻦ ﺗـــﺬﻛـــﺮ اﻟــﻜــﻠــﻤــﺎت اﻷﺷـــﻬـــﺮ ﻟــﻠــﺠــﻨــﺮال ﺷـــﺎرل دﻳــﻐــﻮل ﺑــﺎﻧــﻲ »اﻟـﺠـﻤـﻬـﻮرﻳـﺔ اﻟــﺨــﺎﻣــﺴــﺔ« ﻋـــﻦ ﻣــﺰاﺟــﻴــﺔ اﻟــﻨــﺎﺧــﺐ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﺳﺘﺤﺎﻟﺔ إرﺿﺎﺋﻪ، »ﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﺣﻜﻢ ﺑﻠﺪ ﻓﻴﻪ ٦٤٢ ﺻﻨﻔﴼ ﻣﻦ اﻟـﺠـﺒـﻨـﺔ؟!«. واﳌــﻌــﺮوف، أن دﻳـﻐـﻮل، ﺟﺮب ﻫﺬه اﳌﺰاﺟﻴﺔ ﻋﺪة ﻣﺮات، وﻛﺎن آﺧﺮﻫﺎ »اﻟﺜﻮرة اﻟﻄﻼﺑﻴﺔ« ﻋﺎم ٨٦٩١، واﺳﺘﻔﺘﺎء اﻟﺘﻨﺤﻲ ﺑﻌﺪﻫﺎ.

أﻳـــﻀـــﴼ، ﻣـــﻦ دون اﻟــﺤــﺎﺟــﺔ إﻟــﻰ اﻟــﻘــﺴــﻮة ﻋــﻠــﻰ اﻟــﻨــﺎﺧــﺐ اﻟــﻔــﺮﻧــﺴــﻲ، أﺛـــﺒـــﺖ اﳌــﺴــﺘــﻔــﺘــﻰ اﻟــﺒــﺮﻳــﻄــﺎﻧــﻲ ﻓـﻲ اﺳـﺘـﻔـﺘـﺎء اﻟــﺨــﺮوج ﻣــﻦ أوروﺑــــﺎ ﻋـﺎم ٦١٠٢، أﻧـــــﻪ أﻳـــﻀـــﴼ ﻣــﺴــﺘــﻌــﺪ ﻟـﻠـﻘـﻔـﺰ إﻟــﻰ اﳌﺠﻬﻮل ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺠﻤﻊ رﻳـﺎح اﻟﺸﻌﺒﻮﻳﺔ اﻷﻧﺎﻧﻴﺔ واﳌﺮﻳﻀﺔ.

وﻋــــــﻠــــــﻰ اﻟــــــــﺮﻏــــــــﻢ ﻣــــــــﻦ رﺳــــــــﻮخ اﻟــﺪﻳــﻤــﻘــﺮاﻃــﻴــﺔ »اﳌــﺆﺳــﺴــﺎﺗــﻴــﺔ« ﻓﻲ ﺑـﺮﻳـﻄـﺎﻧـﻴـﺎ، ﺑـﺎﳌـﻘـﺎرﻧـﺔ ﻣــﻊ »ﺛــﻮرﻳــﺔ« ﻓـﺮﻧـﺴـﺎ و»ﺷـﺨـﺼـﺎﻧـﻴـﺘـﻬـﺎ«، وﻛـﺬﻟـﻚ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ »اﻟـــــﻨـــــﻔـــــﺲ اﻹﺻــــــﻼﺣــــــﻲ اﻟـــﻄـــﻮﻳـــﻞ« وﺗﻔﻀﻴﻠﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻟﺴﺮﻳﻊ، ﺑﻠﻎ زﻋﻴﻢ ﺑﺤﺠﻢ وﻳﻨﺴﺘﻮن ﺗﺸﺮﺗﺸﻞ ﻣﻦ اﻟـﺜـﻘـﺔ ﺑـﺎﻟـﻨـﻔـﺲ ورﻓـــﺾ اﻻﺳـﺘـﻜـﺎﻧـﺔ ﳌــــﺰاج اﻟـــﺸـــﺎرع ﺣـــﺪ ﻣـﺨـﺎﻟـﻔـﺔ اﻟﻨﻬﺞ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﻓــﻲ اﺳـﺘـﺮﺿـﺎء اﻟـﻨـﺎﺧـﺐ، ﻋــﻨــﺪﻣــﺎ ﻗـــــﺎل ذات ﻳـــــﻮم ﺑـﺴـﺨـﺮﻳـﺘـﻪ اﻟﺤﺎرﻗﺔ »ﺣـــﻮار ﳌــﺪة ﺧﻤﺲ دﻗﺎﺋﻖ ﻣﻊ ﻧﺎﺧﺐ ﻋﺎدي ﻳﺸﻜﻞ أﻗﻮى ﺣﺠﺔ ﺿﺪ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ!«.

وراﻫـــــــﻨـــــــﴼ، ﻳـــﺠـــﻤـــﻊ اﳌــــﺮاﻗــــﺒــــﻮن ﻋــﻠــﻰ أن ﺑــﺮﻳــﻄــﺎﻧــﻴــﺎ ﺗــﻌــﻴــﺶ ﻣــﺄزﻗــﴼ ﺣــﻘــﻴــﻘــﻴــﴼ ﺑــﺴــﺒــﺐ اﻟـــﻐـــﻤـــﻮض اﻟــــﺬي ﺗـﺴـﺒـﺐ ﺑــﻪ ﺗــﺼــﻮﻳــﺖ اﻟـﺒـﺮﻳـﻄـﺎﻧـﻴـﲔ ﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ أوروﺑﺎ ﺑﻐﻴﺎب اﺳــﺘــﺮاﺗــﻴــﺠــﻴــﺔ ﻣــﺘــﻤــﺎﺳــﻜــﺔ ﺑــﺪﻳــﻠــﺔ. ﺑـــﻞ إن ﻛـــﺜـــﺮة، ﺣــﺘــﻰ ﻣـــﻦ اﻟــﺴــﺎﺳــﺔ، ﻳـﺒـﺪون ﻛﺄﻧﻬﻢ ﻳﻜﺘﺸﻔﻮن ﻣﻌﻄﻴﺎت ﺟــﺪﻳــﺪة ﻟــﻠــﺨــﺮوج ﻏــﺎﺑــﺖ ﻋـﻨـﻬـﻢ ﻓﻲ ﺣـﻤـﺄة اﻟﺼﺨﺐ اﻟــﺪاﻋــﻲ ﻟـ»ﺗﺤﺮﻳﺮ« ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ ﻣﻦ رﺑﻘﺔ ﺑﺮوﻛﺴﻞ!

أﺧـــــﻴـــــﺮﴽ، ﻗــــﺪ ﺗـــﺸـــﻜـــﻞ اﻟــــﻮﻻﻳــــﺎت اﳌـــﺘـــﺤـــﺪة »ﻣـــﻨـــﻄـــﻘـــﺔ وﺳــــﻄــــﻰ« ﺑــﲔ »اﻹﺻـــــــــﻼح« اﻟــﺒــﺮﻳــﻄــﺎﻧــﻲ اﻟـــﻬـــﺎدئ و»اﻟـــﺜـــﻮرﻳـــﺔ« اﻟـﻔـﺮﻧـﺴـﻴـﺔ اﻟـﻌـﺠـﻮﻟـﺔ. وﻟـــﻌـــﻞ اﻟــﺸــﻜــﻞ اﻟـــﻔـــﻴـــﺪراﻟـــﻲ ﻟــﻠــﺒــﻼد، واﻟـﺘـﺸـﺪد ﻓـﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻣـﺒـﺪأ اﻟﻔﺼﻞ ﺑـــﲔ اﻟــﺴــﻠــﻄــﺎت ﻳــﻘــﻠــﻼن ﻣـــﻦ ﻓــﺮص ﻧﺸﻮء أزﻣﺎت ﻣﺴﺘﻌﺼﻴﺔ. وﻟﻜﻦ ﻣﻊ ﻫــﺬا، ﻧــﺮى ﻣﺸﻜﻼت ﺻﻌﺒﺔ ﺗﺘﻮاﻟﺪ اﻟﻴﻮم وﺑﺴﺮﻋﺔ ﻛﺒﻴﺮة.

اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﺪﻳﻤﻮﻏﺮاﻓﻲ اﳌﻠﺤﻮظ، ورد اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺸﻌﺒﻮي ﻋﻠﻴﻪ، ﻣﻦ ﻫﺬه اﳌﺸﻜﻼت اﻟﺠﺪﻳﺪة.

اﻟﻨﺴﻴﺞ اﻟﺪﻳﻤﻮﻏﺮاﻓﻲ اﻷﻣﻴﺮﻛﻲ ﻳﺘﺒﺪل. اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻳﺘﺤﻮل.

ﺛـــﻤـــﺔ إﻋــــــــﺎدة ﺗـــﻌـــﺮﻳـــﻒ ﻟـﻠـﻨـﺨـﺐ واﳌﺼﺎﻟﺢ واﻟﻘﻮاﺳﻢ اﳌﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﲔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﲔ. وﻫﻨﺎ أﻳﻀﴼ ﻻ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻷن اﻟـــﻨـــﺎﺧـــﺐ داﺋــــﻤــــﴼ ﻋــﻠــﻰ ﺣـــــﻖ. ﻻ ﺿـــﻤـــﺎﻧـــﺔ ﻷن اﻟـــﻨـــﺎﺧـــﺐ اﻷﻣـــﻴـــﺮﻛـــﻲ اﻟﻌﺎدي ﻳﻔﻬﻢ »اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ« - أي اﻟﺴﺒﺐ واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ - أو ﻣﺴﺘﻌﺪ ﻟﺘﻘﺒﻞ ﻓﻜﺮة ﺗﻌﺬر ﻃﻠﺐ اﻟﺸﻲء وﻋﻜﺴﻪ ﻓﻲ آن.

ﻣـــﺜـــﻼ، ﻻ ﻳــﻤــﻜــﻦ - ﻣﻦ دون ﺣﺮب - أن ﺗﻨﺎﻓﺲ ﻓﻲ اﻷﺳـــــــﻮاق إذا ﻛـــﺎﻧـــﺖ ﻛﻠﻔﺔ إﻧـــﺘـــﺎج ﺳــﻠــﻌــﻚ أﺿــﻌــﺎﻓــﴼ ﻣـﻀـﺎﻋـﻔـﺔ ﻟﻜﻠﻔﺔ إﻧــﺘــﺎج ﻣﻨﺎﻓﺴﻴﻚ. وﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻹﺑـــﻘـــﺎء ﻋــﻠــﻰ ﺷــﺮﻛــﺎﺗــﻚ اﻟـﺼـﻨـﺎﻋـﻴـﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ إذا رﻓﻀﺖ أن ﺗﻮﻓﺮ ﻟﻬﺎ ﻓﺮﺻﴼ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺰاﻳﺎﻫﺎ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ وﻣﻨﻬﺎ اﻣﺘﻼك ﻣﺼﺎﻧﻊ وﺗﺸﻐﻴﻠﻬﺎ ﻓــﻲ دول ذات ﻋـﻤـﺎﻟـﺔ رﺧــﻴــﺼــﺔ. وﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﻨﻬﺎض ﺻﻨﺎﻋﺎت ﻣﺘﻘﺎدﻣﺔ وﺷــﺒــﻪ ﺑـــﺎﺋـــﺪة، ﻣـﺜـﻞ ﻣـﻨـﺎﺟـﻢ اﻟﻔﺤﻢ اﻟﺤﺠﺮي، ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺄﺳﺮه ﻳﺘﺠﻪ ﻧــﺤــﻮ ﻣـــﺼـــﺎدر ﺟـــﺪﻳـــﺪة ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﻄﺎﻗﺔ.

اﳌﺼﺎﻟﺢ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﻴﺔ اﻟﻌﺎﺑﺮة ﻗﺪ ﺗﻔﻴﺪ ﻣﺮﺣﻠﻴﴼ، ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﺻﺎﻟﺤﺔ ﻛﺎﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ. وﻣﺠﺪدﴽ، اﻟﻨﺎﺧﺐ ﻟﻴﺲ داﺋﻤﴼ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ!

ﺑﻌﺾ أﺳﻮأ رؤﺳﺎء اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ أﻣﻴﺮﻛﺎ، وﻓﻖ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻛﺒﺎر اﻷﻛــــﺎدﻳــــﻤــــﻴــــﲔ، ﻓـــــــــﺎزوا ﺑـــﺎﻟـــﺮﺋـــﺎﺳـــﺔ ﺑــﻐــﺎﻟــﺒــﻴــﺎت ﺿــﺨــﻤــﺔ، ﻣــﻨــﻬــﻢ وارﻳــــﻦ ﻫــــﺎردﻳــــﻨــــﻎ )١٢٩١ - ٣٢٩١(، ﻓــﻲ ﺣــﲔ ﺧــﺴــﺮت اﻧــﺘــﺨــﺎﺑــﺎت اﻟــﺮﺋــﺎﺳــﺔ ﺷﺨﺼﻴﺎت ﳌﻌﺖ ﻗﺒﻞ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت وﺑــﻌــﺪﻫــﺎ، ﺑﻴﻨﻬﺎ اﻟــﺮﺋــﻴــﺲ اﻟـﺴـﺎﺑـﻖ ﺟــﻴــﻤــﻲ ﻛـــــﺎرﺗـــــﺮ، وﻧــــﺎﺋــــﺐ اﻟــﺮﺋــﻴــﺲ اﻟﺴﺎﺑﻖ آل ﻏﻮر اﻟﻠﺬان ﺣﺎزا ﺟﺎﺋﺰة ﻧﻮﺑﻞ ﺑﻌﺪ ﻫﺰﻳﻤﺘﻴﻬﻤﺎ!

ﺛﻢ إن رﻳﺘﺸﺎرد ﻧﻴﻜﺴﻮن ﺧﺴﺮ ﻓــﻲ اﻧـﺘـﺨـﺎﺑـﺎت ﺣـﻜـﺎم اﻟــﻮﻻﻳــﺎت ﻋﻦ ﻛﺎﻟﻴﻔﻮرﻧﻴﺎ ﻋﺎم ٢٦٩١، ﺑﻌﺪ ﺧﺴﺎرﺗﻪ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﺮﺋﺎﺳﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ أﻣﺎم ﺟﻮن ﻛﻨﻴﺪي ﻋﺎم ٠٦٩١. وأﻣﺎم ﺣﺸﺪ ﻣــﻦ اﻹﻋـﻼﻣـﻴـﲔ ﺗﺠﻤﻌﻮا ﻓــﻲ ﻓﻨﺪق ﺑــﻴــﻔــﺮﻟــﻲ ﻫــﻴــﻠــﺘــﻮن، ﻗــــﺎل ﻧـﻴـﻜـﺴـﻮن ﺑــﺄﺳــﻰ ﻣـﻌـﻠـﻨـﴼ اﻋــﺘــﺰاﻟــﻪ اﻟــﺴــﻴــﺎﺳــﺔ: »ﻟﻦ ﻳﺒﻘﻰ أﻣﺎﻣﻜﻢ ﻧﻴﻜﺴﻮن ﻟﺘﺮﻛﻠﻮه ﺑـــﺄﻗـــﺪاﻣـــﻜـــﻢ ﺑـــﻌـــﺪ اﻟــــﻴــــﻮم، واﻟــﺴــﺒــﺐ أﻳـﻬـﺎ اﻟــﺴــﺎدة، أن ﻫــﺬا ﻫـﻮ ﻣﺆﺗﻤﺮي اﻟــﺼــﺤــﺎﻓــﻲ اﻷﺧـــــﻴـــــﺮ!«. ﻟـــﻜـــﻦ ﺣــﻴــﺎة ﻧﻴﻜﺴﻮن اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟـﻢ ﺗﻨﺘِﻪ ﻫﻨﺎ. ﺑﻞ ﻋﺎد وﳌﻠﻢ ﺷﺘﺎت ﺣﺰﺑﻪ، وﺑﻔﻀﻞ أﺻـــﻮات اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﲔ ﻓــﺎز ﺑﺎﻟﺮﺋﺎﺳﺔ ﻣـﺮﺗـﲔ ﻋـﺎﻣـﻲ ٨٦٩١ و٢٧٩١ ﻗﺒﻞ أن ﺗﻄﻴﺤﻪ ﻓﻀﻴﺤﺔ »ووﺗﺮﻏﻴﺖ«.

ﻧﻌﻢ. اﻟﻨﺎﺧﺐ ﻟﻴﺲ داﺋﻤﴼ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ، ﻓﻤﺎ ﺑﺎﻟﻚ ﺑﺎﻟﻔﻮﺿﻮي اﻟﺬي ﻻ ﻳﻨﺘﺨﺐ أﺻﻼ؟!

Newspapers in Arabic

Newspapers from Saudi Arabia

© PressReader. All rights reserved.