ﻓﻲ ذروة اﻟﺼﺮاع... ﺳﺆال ﺣﻖ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ!
ﻣــﻊ ﻣــﻮﺟــﺔ اﻟـﻨـﻘـﺪ اﻟــﻀــﺎرﻳــﺔ اﻟــﺘــﻲ وﺟـﻬـﺖ ﻟﺤﺮﻛﺎت اﻹﺳﻼم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺑﻔﺮوﻋﻬﺎ وأذرﻋﻬﺎ ﻫـــﺬه اﻷﻳـــــﺎم، ﺑـــﺪت ﺳــــﻮءات ﻧــﻈــﺮﻳــﺔ وﺛـﻘـﺎﻓـﻴـﺔ، ﺻﺎﺣﺒﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﻤﻠﺔ، ﻣﻦ ﺑﲔ ذﻟـﻚ ﻣﺎ ﻳﻌﺮﻓﻪ اﻟـﺒـﻌـﺾ ﺑــﻀــﺮورة درء اﻟﻔﺘﻨﺔ وﻋـــﺪم ﺗﺮﺳﻴﺦ »اﻟـﺘـﺼـﻨـﻴـﻔـﺎت« ﻓــﻲ اﳌﺠﺘﻤﻊ اﻟــﻮاﺣــﺪ، واﻟـﺤـﻖ أن ﻫـﺬه اﳌﻘﻮﻟﺔ ﻳﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻷﻛﺜﺮ ﺗــﺪاوﻻ واﻷﺟﺪر ﺑﺘﺨﺼﻴﺺ ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻟﻬﺎ، وآﻳﺔ ذﻟـــﻚ أن ﻟـﻬـﺎ رواﺟـــﻬـــﺎ، ﻟـﻴـﺲ ﺑــﲔ اﻟـﻄـﻴـﺒـﲔ ﻣﻦ اﳌﻌﻠﻘﲔ واﳌﻐﺮدﻳﻦ، ﺑﻞ ﺗﺠﺪ رواﺟﻬﺎ ﺑﲔ ﺑﻌﺾ اﻷﻛﺎدﻳﻤﻴﲔ واﳌﺜﻘﻔﲔ.. ﻋﻠﻤﴼ أن اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺑﻨﺎء اﻟﺘﺮاث، ﻓﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﺸﺨﺺ إﻟﻰ ﻣﻘﻮﻻﺗﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻋﻴﺒﴼ وﻻ ﻣﻨﻘﺼﺔ، ﻓﺎﻷﺋﻤﺔ ﻛﺘﺒﻮا ﻓﻲ اﳌﻠﻞ واﻟﻨﺤﻞ )اﻟﺸﻬﺮﺳﺘﺎﻧﻲ، اﺑــﻦ ﺣــﺰم( وآﺧــﺮون، وﺛﻤﺔ ﻓﺮع ﻣﻌﺮﻓﻲ واﺳﻊ أدﻫﺶ ﺣﺘﻰ اﳌﺴﺘﺸﺮﻗﲔ وﻋﻤﻠﻮا ﻋﻠﻴﻪ، وﻫﻮ ﻋﻠﻢ »اﻟﺠﺮح واﻟﺘﻌﺪﻳﻞ«، ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ رﺑﻂ ﺳﻴﺮ اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت ﺑﺎﻧﺘﻤﺎﺋﻬﺎ اﻟﻔﻜﺮي وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻷﺳﻤﺎء واﻟﺼﻔﺎت. وﻻ ﻳﻌﺰب ﻋﻦ اﻟﻘﺎرئ اﳌﺸﺮط اﻟﺬﻫﺒﻲ ﻟﻺﻣﺎم اﻟﺬﻫﺒﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﻜﺒﻴﺮ »ﺳﻴﺮ أﻋﻼم اﻟﻨﺒﻼء«، ﻓﺎﻟﺘﺮاث ﻣﻠﻲء ﺑﺎﻟﺘﺼﻨﻴﻒ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﻬﺪف ﻣﻨﻪ ﺗﻤﻴﻴﺰ اﻷﻓﻜﺎر وﺗﺼﻨﻴﻒ اﻷﺷﺨﺎص ﺗﺒﻌﴼ ﻟﻸﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻨﻘﻮﻧﻬﺎ.
إن اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻟﻸﺷﺨﺎص ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ أﻓﻜﺎرﻫﻢ أﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻋﻦ اﻟﻨﺒﺰ اﻟﺸﺨﺼﻲ أو اﻟﻬﺠﻮم اﻟﻔﻜﺮي، ﺑﻞ ﻗﺼﺎرى ﻣﺎ ﻳﻘﻮم ﺑﻪ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﻋﺰو ﻛﻞ ﺷﺨﺺ إﻟﻰ ﻓﻜﺮه، ﻳﺼﺢ ذﻟـﻚ ﺣﺘﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻴﺎرات اﻷﺧــﺮى ﺧــﺎرج ﻧﻄﺎق اﻟﺴﺠﺎل اﻹﺳـﻼﻣـﻲ ﻓﻴﻤﻜﻦ وﺻﻒ اﳌﺘﺒﻨﻲ ﻟﻸﻓﻜﺎر اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﺑﺎﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻲ، واﳌﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ، وﻻ أرى ﺑﻬﺬا أي ﺟﻨﻮح ﺑﺸﺮط أﻻ ﻳﻌﺘﺒﺮ اﳌﺼﻨﻒ أن ﻫﺬه اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻧﻔﻲ أو ﺗﻜﻔﻴﺮ ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ أﻧﺼﺎر »اﻹﺧــﻮان« و»داﻋـﺶ« و»اﻟﻘﺎﻋﺪة« و»اﻟﺤﻮﺛﻲ« و»ﺣﺰب اﻟﻠﻪ« و»ﺑﻮﻛﻮﺣﺮام«.
واﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﳌﻌﺮﻓﻲ، ﻋﺮﻓﻨﺎ أن ﺷﻠﻨﺞ وﻫﻴﻐﻞ وﻛﺎﻧﻂ ﻣﺜﺎﻟﻴﻮن ﻣـﻦ أﻓـﻜـﺎرﻫـﻢ، وﻋﺮﻓﻨﺎ أن ﻫـﻮﺳـﺮل وﻫﻴﺪﻏﺮ ﻇـﺎﻫـﺮاﺗـﻴـﺎن ﻣـﻦ أﻃـﺮوﺣـﺎﺗـﻬـﻤـﺎ، ﻫﺬه اﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎت ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ واﳌﻄﺎﻟﻊ، اﻟﻌﻠﻢ أﺳﺎﺳﻪ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ، وﻟﺬﻟﻚ ﻟﻴﺲ ﺻﺤﻴﺤﴼ أن ﻋﺪم اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻫﻮ اﳌﺪﺧﻞ ﻟﺸﺮﻋﺔ اﻟﺘﻌﺎﻳﺶ ﺑﲔ اﳌﺨﺘﻠﻔﲔ، ﺑﻞ اﻷﺻﻮب أن ﻧﻘﻮم ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ اﳌﺴﺘﻤﺮ ﺑﲔ ﺑﻌﻀﻨﺎ وأن ﻳﺨﺘﻠﻒ اﳌﺨﺘﻠﻔﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻬﺬه ﻫﻲ ﺳﻤﺔ اﳌﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺤﻴﺔ.
واﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻫﻮ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻀﺒﻂ ﻣﺴﺘﻮى اﻻﺧﺘﻼف واﻻﺗﻔﺎق، واﻟﺠﻬﻞ ﺑﺎﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻫﻮ ﺟﻬﻞ ﺑﺎﻟﺬات، ﺑﺪﻟﻴﻞ أن اﻟﺬﻳﻦ اﺳﺘﻔﺰﻫﻢ ﻧﻘﺪ اﻹﺳــﻼم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ وﺗﻴﺎر »اﻟﺴﺮورﻳﺔ« ﻫﻢ ﺳﺮورﻳﻮن ﻣﻦ دون أن ﻳﻌﻠﻤﻮا. ﺑﻌﺾ ﻫﺆﻻء ﻣﻦ اﻟﻨﻜﺮات و»اﳌﻌﺎﺗﻴﻪ« ﻳﻐﺮد ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻌﺘﺪل ﺑﲔ ﻃﺮﻓﲔ وﻳﺪﺛﺮ ﺑﺘﻐﺮﻳﺪات ﺿﻌﻴﻔﺔ ﻳﺪﻋﻲ أﻧﻪ ﻳﺪاﻓﻊ ﺑﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﻮﻃﻦ وﻳﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﺟﺰءﴽ ﻣﻦ اﻟﻀﻼل اﻟﻨﻔﺴﻲ وأﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ ﺗﻴﺎر ﻵﺧﺮ، وﻫﺬا ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﺟﻬﻠﻪ اﻟﻔﺎﺿﺢ وﻓﻘﺪاﻧﻪ ﻷدﻧﻰ درﺟﺎت اﻟﺨﺒﺮة واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ، وﻻ ﻳﻔﻬﻢ أن اﻟﻮﺳﻄﻴﺔ ﻣﺴﺄﻟﺔ ذﻫﻨﻴﺔ ﺑﺎﻷﺳﺎس، ﻣﺮدﻫﺎ إﻟﻰ ﺗﺼﻮره ﻫﻮ ﻋﻦ اﻟﻄﺮﻓﲔ، ﻓﺎﺑﻦ ﻻدن واﻟﻈﻮاﻫﺮي واﻟﺰرﻗﺎوي ﻳﻄﺮﺣﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻛﺪﻋﺎة وﺳﻄﻴﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮرﻫﻢ اﻟﺬﻫﻨﻲ ﻟﻠﻄﺮﻓﲔ، ﻓﺎﻟﻮﺳﻂ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻳﻘﺮرﻫﺎ ذﻫﻨﻚ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮرك ﳌﻮﻗﻌﻚ ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻓﲔ اﳌﺘﺼﺎرﻋﲔ.
ﻓـﻲ ﻋــﺎم ٣٩٩١ وﻣــﻊ اﺣــﺘــﺪام اﳌــﻌــﺎرك داﺧــﻞ اﻟـﺤـﺮﻛـﺔ اﻹﺳـﻼﻣـﻴـﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ، وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺑﲔ »اﻟﺴﺮورﻳﺔ« و»اﻟﺠﺎﻣﻴﺔ«، أﺻﺪر اﻟﺮاﺣﻞ اﻟﺸﻴﺦ ﺑﻜﺮ أﺑﻮ زﻳﺪ ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺌﺔ ﻛﺒﺎر اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﺗﺼﻨﻴﻒ اﻟﻨﺎس ﺑﲔ اﻟﻈﻦ واﻟﻴﻘﲔ«، وﻓﻲ اﳌﻘﺪﻣﺔ ﺑﻌﺪ أن ﻳﻘﺮر وﺟﻮب اﻟﺮد ﻋﻠﻰ »أﻫﻞ اﻷﻫـﻮاء« ﻳﺤﺬر ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ وﻳﻀﺮب أﻣﺜﻠﺔ ﻓﻼ ﻳﻘﺎل ﻓﻼن »ﺧﺎرﺟﻲ، ﻣﻌﺘﺰﻟﻲ، أﺷﻌﺮي، ﻃﺮﻗﻲ، إﺧﻮاﻧﻲ، ﺗﺒﻠﻴﻐﻲ، ﻣﻘﻠﺪ ﻣﺘﻌﺼﺐ، ﻣﺘﻄﺮف، ﻣﺘﺰﻣﺖ، رﺟﻌﻲ، أﺻﻮﻟﻲ، وﻓﻲ اﻟﺴﻠﻮك ﻣﺪاﻫﻦ، ﻣﺮاء، ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴﻠﻄﺎن، ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟـﻮﺿـﻮء واﻟﻐﺴﻞ، وﻣـﻦ ﻃــﺮف ﻻدﻳـﻨـﻲ، ﻣﺎﺳﻮﻧﻲ، ﻋﻠﻤﺎﻧﻲ، ﺷﻴﻮﻋﻲ، اﺷﺘﺮاﻛﻲ، ﺑﻌﺜﻲ، ﻋﻤﻴﻞ« )ص ٨(. وﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ أﺣﺪ ﻣﻊ رأي اﻟﺸﻴﺦ ﺑﻀﺮورة ﻋﺪم ﻧﺴﺒﺔ ﺷـﺨـﺺ إﻟــﻰ ﻓــﻜــﺮة ﻟــﻢ ﻳﻘﻠﻬﺎ، وﻫـــﺬا ﺧﺼﺺ ﻟــﻪ ﻓـﺼـﻼ ﻣــﻦ اﻟـﻜـﺘـﺎب، وﻛــﺎن ﻇﺮف اﻟﻜﺘﺎب ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻮﺟﺔ ﻫﻮﺟﻢ ﺑﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﳌﺸﺎﻳﺦ ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻓﲔ »اﻟﺴﺮوري« و»اﻟﺠﺎﻣﻲ« ﺑﺄوﺻﺎف ﻣﻘﺬﻋﺔ.
وﻣﻤﺎ ﻳﻮرده اﻟﺸﻴﺦ ﺑﻜﺮ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب ﻗﻮﻟﻪ: »ﻗﺪ ﺗﺮى اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﻈﻴﻢ، ﻳﺸﺎر إﻟﻴﻪ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ واﻟﺪﻳﻦ، وﻗﺪ ﻳﻨﻀﺎف إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻧﺰاﻟﻪ ﻓﻲ ﺳﺎﺣﺎت اﻟﺠﻬﺎد، وﺷﻬﻮد ﺳﻨﺎﺑﻚ اﻟﺠﻴﺎد، وﺑﺎرﻗﺔ اﻟﺴﻴﻮف، وﻳﻜﻮن ﻟﻪ ﺑﺠﺎﻧﺐ ذﻟﻚ ﻫﻨﺎت وﻫﻨﺎت ﻓﻲ ﺗﻮﺣﻴﺪ اﻟﻌﺒﺎدة، أو ﺗﻮﺣﻴﺪ اﻷﺳﻤﺎء واﻟﺼﻔﺎت، وﻣﻊ ﻫﺬا ﺗﺮى ﻧﻈﺮاء ه ﻣﻦ أﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ واﻹﻳﻤﺎن - ﻣﻤﻦ ﺳﻠﻢ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻬﻨﺎت - ﻳﺸﻬﺪون ﺑﻔﻀﻠﻪ، وﻳﻘﺮون ﺑﻌﻠﻤﻪ، وﻳﺪﻳﻨﻮن ﻟﻔﻘﻬﻪ، وﻋﻠﻮ ﻛﻌﺒﻪ، ﻓﻴﻌﺘﻤﺪون ﻛﺘﺒﻪ وأﻗﻮاﻟﻪ، وﻻ ﻳﺼﺮﻓﻬﻢ ﻫﺬا ﻋﻦ ﻫﺬا، )وإذا ﺑﻠﻎ اﳌﺎء ﻗﻠﺘﲔ ﻟﻢ ﻳﺤﻤﻞ اﻟﺨﺒﺚ(«. )ص ٣٩(.
واﻟﻜﺘﺎب ﻛﺎن ﺣﺪﺛﴼ ﻓﻲ ﺣﻴﻨﻪ، ﻷن اﻟﺸﻴﺦ ارﺗﺒﻂ ﺗﻠﻤﺬة وزﻣﺎﻟﺔ ﺑﺮﻣﻮز ﻣﻦ ﻛﻼ اﻟﺘﻴﺎرﻳﻦ اﳌﺘﺼﺎرﻋﲔ، وﻟﺬﻟﻚ راﻋــﻪ ﻫـﺬا اﻟـﺼـﺮاع اﻟﻜﺒﻴﺮ، ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺴﺠﻴﻼت ﺣﺘﻰ وﻗﺖ ﻗﺮﻳﺐ ﻓﻲ اﻟﺮﻳﺎض وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻮزﻋﺔ ﺑﲔ ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑﺎﻟﺠﺎﻣﻴﺔ أو »ﺳﻠﻔﻴﺔ اﻟﻄﺎﻋﺔ«، وﺑـﲔ »اﻟـﺴـﺮورﻳـﺔ« اﻟﻔﺮع »اﻹﺧــﻮاﻧــﻲ« اﳌــﺰاوج ﺑﲔ »اﻹﺧـﻮاﻧـﻴـﺔ« ﺣﺮﻛﻴﴼ واﻟﺴﻠﻔﻴﺔ ﻋﻘﻴﺪة واﺗﺒﺎﻋﴼ، واﻟﺤﻖ أن اﻟﺠﺎﻣﻴﺔ دﻋﻤﺘﻬﻢ اﻟﺪوﻟﺔ ردﴽ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻮذ وﺗﻐﻮل اﻟﺴﺮورﻳﲔ ﻓﻲ اﳌﻨﺎﺑﺮ واﳌﺴﺎﺟﺪ، ﻓﺒﻌﺪ أن ﺗﻢ ﺳﺠﻦ رﻣﻮز اﻟﺼﺤﻮة ﻋﺎم ٤٩٩١ ﻟﻢ ﻳﺒﺪ إﻻ ﺻﻮت اﻟﺠﺎﻣﻴﺔ، وﻣﻜﻨﻮا ﻣﻦ اﻟﺘﻠﻔﺰﻳﻮن اﻟﺮﺳﻤﻲ، وﻓﺮﺷﺖ ﻟﻬﻢ اﻟﺼﺤﻒ، وﻟﻢ ﻳﺒﻖ ﻟﻠﺼﺤﻮة إﻻ ﻣﻨﺎﺑﺮ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻛﺎﻧﻮا ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺮﻛﺰﻳﻦ ﻋﻠﻰ »اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﺮﺑﻮي« و»ﺑﻨﺎء اﻟﺬات«.
اﺳﺘﻌﺪت ﻛﺘﺎب اﻟﺸﻴﺦ ﺑﻜﺮ ﻷﻧـﻪ اﻟﺸﺎﻫﺪ اﻷﺑــﺮز ﻋﻠﻰ اﻟـﺼـﺮاع ﺑﲔ اﻟﺘﻴﺎرات واﻟﺤﻜﻢ اﻟﺸﺮﻋﻲ ﻟﻠﺘﺼﻨﻴﻒ، ﻣـﻊ أن اﻷﻣــﺮ أﺳـﻬـﻞ ﻣـﻦ ذﻟــﻚ ﺑﻜﺜﻴﺮ، إن اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﳌـﻌـﺮﻓـﻲ ﻟﻔﻬﻢ ﻫــﺬه اﻟـﻈـﺎﻫـﺮة أو ﺗﻠﻚ أﻣــﺮ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜﻴﺮﴽ ﻣـﻊ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ اﻟــﺬي ﺑﺤﺜﻪ اﻟﺸﻴﺦ ﺑﻜﺮ، إﻧــﻪ ﻳﺒﺤﺚ ﻓـﻲ »اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ« اﻟــﺬي ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻮاﻗﺐ وأﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻴﺔ، ﻓﻮﺻﻒ اﻵﺧﺮ ﺑﺎﻻﻋﺘﺰال، أو اﻟﻄﺮﻗﻴﺔ، أو اﻷﺷﻌﺮﻳﺔ، ﻫﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻲ - ﻛﺒﺎﺣﺚ - أوﺻﺎف ﻣﻔﻴﺪة ﻣﻌﺮﻓﻴﴼ، ﻷﻧﻪ ﻳﺘﺒﻨﻰ ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻓﻲ اﳌﺴﺎﺋﻞ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺗﻠﻚ، ﻟﻜﻨﻪ ﻟﺪى اﻟﺸﻴﺦ وﺑﻘﻴﺔ ﻃﻠﺒﺔ اﻟﻌﻠﻢ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ أﺛﺮ دﻧﻴﻮي ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺗﻜﻔﻴﺮ وﺗﺤﺬﻳﺮ وﻫﺠﺮ، وأﺧﺮوي، ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻫﺬه اﳌﻘﻮﻻت ﻗﺪ ﺗﺬﻫﺐ ﺑﻪ إﻟﻰ ﻣﺼﻴﺮ ﻣﺄﺳﺎوي، ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﺘﺤﺬﻳﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻟﺪى ﺑﻌﺾ اﳌﺸﺎﻳﺦ ﺳﺒﺒﻪ ﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻣﻦ أﺣﻜﺎم.
وﻟﻜﻦ ﻣﻊ اﺣﺘﻜﺎك اﳌﺴﻠﻤﲔ ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺗﺠﺎوز ﻫﺬه اﻟﺤﺴﺎﺳﻴﺎت ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎت، واﻟﻀﺎﺑﻂ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻘﺎﻧﻮن، ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﻔﺮد وﺿﻊ أﺣﻜﺎم ﻻ دﻧﻴﻮﻳﺔ وﻻ أﺧﺮوﻳﺔ ﺿﺪ ﻣﺨﺎﻟﻔﻪ اﻟﻔﻜﺮي، ﻫﻨﺎ ﺗﺘﺪﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻀﺒﻂ ذﻟﻚ اﻟﺨﻼف، وﻟﻜﻦ ﻣﺎ دام اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻓﻲ ﻇﻞ داﺋﺮة اﻟﺒﺤﺚ وﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻔﻬﻢ ﻟﻠﻤﻘﻮﻻت واﻷﻓﻜﺎر، ﻓﻬﺬا أﻣﺮ ﺳﻬﻞ، ﺑﻞ ﻣﻔﻴﺪ أﻳﻀﴼ.