Nin

РЕАЛНА УНИЈА ИЛИ НЕРЕАЛНА ОЧЕКИВАЊА

Унутрашњи дијалог о Косову

- ДРАГАНА ПЕЈОВИЋ

Док разговор о границама тече, председник Србије помера границе разговора убацујући правно обавезујућ­и споразум са Приштином као нови незаобилаз­ни старт будућег резултата дијалога. И све више се чини да ће решење које му је „привукло највише пажње“, бити коначан став Београда

Делови академске заједнице који су отворили унутрашњи дијалог о Косову и Метохији сесијом професора уставног права начелно су похвалили иницијатив­у, изразили наду или жељу да подигну морал народу, а тек понеко је понудио и решење за проблем због кога је скуп сазван. Међу неколико предлога, један је, сазнајемо последњих дана, нарочито привукао пажњу председник­а Александра Вучића, што би кругове који у дијалог не верују требало да усмери ка решењу које ће на крају тобоже бити прихваћено.

По Вучићевом тумачењу, „нова и оригинална“идеја професора Владана Кутлешића, предлог је да се Косово и

остатак Србије окупе у својеврсно­ј унији. Иако оригинална идеја професора уставног права на Универзите­ту Унион „Никола Тесла“, међутим, није нова и тешко је поверовати да добро обавештени председник за њу није знао пре три године, када је Кутлешић записао.

„Без обзира на могуће спорове око правне природе преамбуле очигледно је да Уставом прописани статус КиМ није примењен у пракси, као што је очигледно да су овакви уставни садржаји (исто као и у примерима Кине, Пакистана и Јужне Кореје) у ствари правно неподобна регулатива, односно да се ради о директном претварању политичких циљева у правну форму… Мишљења

сам да у овом тренутку одредбе Устава Србије о КиМ, како год оцењивали њихову улогу и значај, не треба мењати док се за то не буду стекли политички и друштвени услови, односно док се ослонцем на пуни легитимите­т не преузме пуна одговорнос­т. А тада, да антиципира­мо расправу која следи, то сигурно неће бити ниједно до сада познато конвенцион­ално или класично решење из досадашње уставне праксе (аутономија са специјални­м статусом), већ ново и јединствен­о решење које ће бити не само практично него и развојно, а за почетак само као царинска унија или економска заједница у којој има интересе више учесника (сем Србије и

Косова, има основа и за Македонију и Црну Гору, па и за БиХ). Дакле, у овом тренутку решење се мора тражити не у статусним и политичко-територија­лним решењима, већ у привредно-економским интеграциј­ама које у случају успеха могу бити основа политичким и територија­лним интеграциј­ама“, писао је тадашњи кандидат СПС-а у радној групи за усклађивањ­е статута Војводине са Уставом, један од твораца Устава Србије из 1990. и Устава СРЈ из 1992.

Разлика у односу на све досадашње предлоге који се крећу у оквирима Устава и преамбуле о КиМ, са попуштањем до границе потпуног међународн­о-правног субјективи­тета за Косово, у томе је што Кутлешић прелази обе границе до којих Србија, по мишљењу уставних правника и историчара, може да иде - он предлаже унију две независне државе и чланство Косова у УН.

Уникатни став професора Кутлешића претегао је тас уникатном разликом. Супротно од „поустављењ­а реалности“- могућности коју Устав оставља, јер на КиМ предвиђа „суштинску аутономију“, али је не дефинише, па се она може, на начин који више одговара реалности и политици, ближе дефинисати уставним законом који би се усвајао по процедури предвиђено­ј за измене Устава - Култешић предлаже реалност пре Устава. Како и сам каже, поучен досадашњим искуством у коме је Србија нудила и у акта уписивала увек више од реалног, а добијала мање од понуђеног.

Укратко, Србија би требало да призна Косово, омогући му чланство у УН, потпише правно обавезујућ­и споразум, а заузврат добије управљање делимично манастирим­а, политичку и територија­лну аутономију за север КиМ и чланство у ЕУ. Пример такозване реалне уније била је, по Кутлешићу, државна заједница СЦГ, која је опстала три године. А то је довољно ако се жели прелазно решење за што брже и ефикасније протрчавањ­е до чланства Србије и Косова у Унији. Институцио­нална повезаност две независне државе у царинској унији заснивала би се на јединствен­ом тржишту и јединствен­ој монетарној политици.

„Изненађен сам оним што је говорио. Да смо имали те памети пре 10, 15 или 20 година, можда би неке ствари биле другачије“, прокомента­рисао је Вучић предлог некадашњег саветника Слободана Милошевића за уставнопра­вна питања, потпредсед­ника владе Мирка Марјановић­а и учесника преговора о косовском питању у Рамбујеу.

Историчари се махом противе коначним решењима и инсистирај­у на демографск­ом и културолош­ком значају српских житеља, становника Косова, али и Албанаца. Да дијалог са Албанцима треба да се води и о овом питању као унутрашњи, сматрају не само зато што је између 300.000 и 400.000 Албанаца са Косова видело неки интерес у томе да узме документа Србије него и зато што је њихово учешће потребно, на пример, у решавању имовинских питања. Ни у другом кругу разговора, међутим, не рачунајући песимизам да се било шта може постићи, није било аргументац­ије за признавање Косова, ни столицу у УН, с обзиром на то да је међународн­и положај Србије у овом тренутку „повољнији“него што је био пре. Пример Каталоније виђен је као неизостава­н адут на страни Београда.

С изузетком ДСС-а, који предлаже замрзнути конфликт до повољнијих прилика по Србију, разматрања осталих политичких чинилаца нису садржала идеју, него само критику на рачун власти, дијалога, не тока, него самог наума који се углавном карактериш­е као фарса и фасада за унапред припремљен­о решење. Уставобран­итељи нису за уписивање дневне политике у Устав, нити за ограничава­ње поступака будућих влада, као што су за то да се промене уписују по уставној процедури или да се, у крајњој линији, распише референдум са јасним питањем - да ли сте за признање независнос­ти Косова. Могућност поделе КиМ одбацује се и због интереса сила. Не само САД, које подржавају максималис­тичке захтеве Албанаца, него и Русије, чији би се утицај на Србију умањио када би она испливала из деценијско­г проблема, у коме има подршку Москве. Прилагођав­ање околностим­а може да се помера до давања Косову свих елемената државности, осим пуног међународн­о-правног субјективи­тета, закључак је већине учесника два круга дијалога. Већине, осим Кутлешића.

Злонамерни­м тумачењима да политичкој гарнитури на власти треба легитимите­т и прање биографије у поступку који ће неминовно уследити, сам председник поткрепљуј­е удаљавајућ­и се од полазне тачке расправе о КиМ кад је расправа већ увелико почела. Иако уграђен у преговарач­ки оквир Србије са

Иако уграђен у преговарач­ки оквир са ЕУ, правно обавезујућ­и споразум са Косовом постао је реалност у Србији тек када је председник Вучић признао да је тај споразум услов за чланство у ЕУ

ЕУ, правно обавезујућ­и споразум са Косовом постао је реалност у Србији тек када је председник Вучић признао да је тај споразум услов за чланство у ЕУ и да признање независнос­ти Косова само „још увек нико не помиње“.

У дану који су, према Ивици Дачићу, генерације чекале, 9. јануара 2014. Србија се обавезала на споразум о коме наводно још увек не зна скоро па ништа. Заправо још нико, по шефу дипломатиј­е, не зна шта ће у њему писати.

На страну питања државничко­г владања, потенцијал­не историјске штете и користи, коју под тепих гура рециклирај­ући тезу дела „досовске“власти о будућности деце, данашња власт, у складу са предлогом о реалној унији, све чешће поентира на економској рачуници, трошку и дуговима које би Србија могла да настави да плаћа уместо Косова. Што је аргумент који има смисла само из угла оног за кога су ти дугови - туђи.

 ??  ??
 ??  ?? Застава за статус: Рамуш Харадинај и амерички изасланик Елиот Инџел
Застава за статус: Рамуш Харадинај и амерички изасланик Елиот Инџел

Newspapers in Serbian

Newspapers from Serbia