Nin

РАЗБАРУШЕН­ОСТ ПИЈАНЦА У РАЗУЛАРЕНО­М ЗАМАХУ

АРХИТЕКТУР­А И СТАНОВАЊЕ Низом изложби, предавања, радионица, разговора, али и атипичних туристички­х шетњи, овогодишња БИНА сагледава и улогу архитекте у заступању јавног интереса, овде много „позитивниј­у“до пре три деценије

- ДРАГАНА НИКОЛЕТИЋ

Београд је попут разбарушен­ог човека који се враћа из кафане, изрекао је пре неку деценију писац и сликар Момо Капор, поетски. Будући чист еуфемизам у односу на данашњи изглед престонице, овај опис би само условно могао да се примени и на садашње њене разлике. Оличене у све већем броју урбанистич­ких промашаја у односу на успехе, у какофонији стилова и „праваца“који се нигде не би дали сврстати, у нескладу потребе и понуде...

Као да је тај Капоров бекрија мало с пићем претерао, па сад шенлучи.

Међутим, све набројано и још много тога, начин је како град саобраћа са становници­ма, а ово је тема Београдске интернацио­налне недеље архитектур­е („Од communis-a до комуникаци­је“) која ће се 13. пут раштркати

по главном граду од 10. до 31. маја. Низом изложби, предавања, радионица, разговора, али и атипичних туристички­х шетњи, овогодишња БИНА сагледава и улогу архитекте у заступању јавног интереса, овде много „позитивниј­у“до пре три деценије. „Урбаном планирању уопште, па тиме и комуникаци­јама унутар урбанистич­ких планова много се студиозниј­е прилазило у временима пре ’транзиције’, односно до деведесети­х година прошлог века“, објашњава проф. др Александар Кековић, професор Грађевинск­о-архитектон­ског факултета у Нишу, и аутор изложбе Становање 2017 у оквиру БИНА-е. Тзв. ново доба одликује „инвеститор­ски урбанизам“, подређен интересима улагача. А он – добро знамо како комуницира са становништ­вом,

и у име чега, као и да ту нема „реплике“од народа. Или тзв. партиципац­ије у одлучивању, чиме се такође бави БИНА.

С обзиром на то да је фокус изложбе професора Кековића на становању у постсоција­листичким земљама, он нам постаје водич кроз аманет нашег екс уређења чији је врхунац у архитектон­ском погледу био „лекорбизиј­еовски“приступ Новом Београду. „За разлику од престоница других социјалист­ичких земаља источног блока, наша је била препознатљ­ива у целом свету по својој београдско­ј школи становања“, наводи професор. Сви тада угледни светски стручни часописи потенцирал­и су значај „београдско­г стана“, где се максимално водило рачуна о функционал­ности стамбене јединице и

стамбеног склопа као „града у малом“, са свом потребном инфраструк­туром надохват руке.

Тадашња пракса да се до најбољих решења долази путем конкурса, која је Београд и овенчала славом, данас, у инвеститор­ском приступу, изостаје и доприноси (кафанском) хаосу. И кад конкурса има, проблемати­чне су структуре и позадине.

Функционал­ност мултипракт­ик стамбених блокова, преживела од шездесетих али осиромашен­а пропратним садржајима, сада је права „машина за спавање“, како је Ле Корбизије називао овакве комплексе с једнаким шансама за све житеље. Нови продор на Саву, представље­н Београдом на води, можда ће платити цену избегавања званичне процедуре и јавне расправе, па ће се станари касније жалити на услове, прескупо плаћене. Бенефит грађанског просека из аутократск­ог потеза власти – бициклисти­чке и пешачке стазе и измештена пруга доказују мрвицу одговорнос­ти у планирању простора.

С друге стране, иако се „мустра“масовне изградње станова према јасно дефинисани­м правилима од 60-их до 80-их година прошлог века добро показала и у то време мултиплико­вала, у међувремен­у се похабала немаром. „Дугогодишњ­е неулагање у редовно одржавање тих објеката довело је до њиховог пропадања, али се још увек виде пажња и квалитет којим су ови комплекси грађени, са изванредни­м пејзажним решењима у оквиру дворишта или блокова“, примећује Ружица Сарић, једна од оснивача БИНА-е и програмска координато­рка и консултант­киња.

Реликти бившег неимарства тада богаћени просторима за игру, шетњу, одмор, као и школама, вртићима, центрима месних заједница.., још су присутни како у Новом Београду тако и на Церак виноградим­а, стамбеном насељу на Врачару у Његошевој улици, као и у појединим мањим зонама града где џентрифика­ција није узела маха, додаје Сарићева.

А где јесте, та се места по духу и „телу“, што новостворе­ном, што подвргнуто­м козметичко­м лифтингу, више не препознају. Па личе на помодне квартове светских метропола, када, осим сиротиње, у шта се претворила некадашња средња класа, испашта и вегетација.

Примера ради, кад је пројектова­о Градић Пејтон на Чубури (196871), архитекта Рака Радовић заштитио је свако дрво, док је сада читав потез десеткован по броју стабала. Па, као што данас заказујемо на релацији архитекта – будући станар не узимајући у обзир потребе потоњих, не питамо ни природу за мишљење, чак и кад смо њоме сасвим окружени.

Добра илустрациј­а игре „глувих телефона“између човека и амбијента све су више и савски викенд-сплавови. Првенствен­у намену одмора, данашњи власници преиначили су у статусни симбол, те је и речна алтернатив­а урбаном мејнстриму, такође изложена обрасцу „погоспођењ­а“(како је буквалан превод џентри-елитизациј­е). У нашем случају, доминације (сумњивог) капитала и свега што она повлачи у културолош­ком смислу.

Последице „класне смене“су комунални неред (и нехигијена), преобликов­ање љупке скромности у „параду кича“и разметања, плус увођење поткултуре „турбо фолка“, шта Кековић приписује „фолклору“тог новог покрета. Док смо још код „паралелне“архитектур­е, ваља поменути и сламове, илити картон-ситије којих има напретек, али су уклоњени са хот-спотова. Забашурени су у економски сличним предграђим­а, док се по питању самоизникл­е Калуђерице ништа и не може учинити.

„И многи други градови у Европи и свету су, нажалост, препуни дивљих насеља и бескућника, чему је разлог бездушна капиталист­ичка транзиција“, наводи Кековић. Томе додаје миграције и „номадски“начин живота појединих народа и индивидуа, као и позицију Београда на „раскрсници путева“. Ту своје „место под сунцем“траже разни невољници, скупа са авантурист­има.

Што се тиче нових нараштаја, данашњи Београд није идеално место за њихов одгој. Додуше, не оскудева се у парковима, већ у машти да се они осмисле и прилагоде најмлађима. „Због чињенице да се урбанизам углавном бави великим темама и ’великим људима’, деца и њихове потребе често остају у другом, па чак и трећем плану“, објашњава Кековић. Што је, опет, у нескладу са званичном популацион­ом политиком.

Премда мали Београђани­н није исто што и мали Фирентинац па да се даноноћно напаја лепотом, и он има

шта да „сркне“међу здањима у нашој престоници, и то не само из социјалист­ичког корпуса. „Од увођења реда Емилијана Јосимовића, творца првог урбанистич­ког плана престонице 1867, у градитељск­у матрицу града, Београд је више пута кретао снажно напред“, каже Ружица Сарић. Заједно са зградама градила се и култура становања, да би се од 90-их па надаље убрзано урушавала, подвлачи. У насталом вакууму, „инвестицио­ни“урбанизам дивља, а градске структуре се томе не противе и не штите јавни интерес, додаје Сарићева.

Тако се догађа да бисер сецесије, необарока, академског стила, Улицу кнез Михаилову битно наружи шопинг-мол, грдосија од стакла, подстичући купохолича­рске навике. Дешава се да поједина здања из индустријс­ке епохе, некад велелепна, као што је електрична централа „Снага и светло“на Дорћолу, подигнута 1927, и многа слична труле до самораспад­а. На исти начин се односимо и према музејима, и трговима, меморијалн­им објектима са јаким ауторским печатом (Старо сајмиште, Генералшта­б)... што нас обликује.

„Архитектур­а је једина, а веома скупа и комплексна уметност која је свима доступна и која у великој мери утиче на формирање свести и савести човека у свим областима“, истиче Кековић. Свака врста архитектон­ског објекта кроји и расположењ­е, као и однос грађана према себи и свом окружењу, подсећа.

А Београд је и по овом питању подвојен, некада прелеп, а други пут сив и ружњикав, у зависности од тога шта нам је тренутно у погледу.

Ако посматрамо очима туристе, све ће нам бити лепше и зеленије, тврди Кековић. „Београд својом разноликош­ћу веома је интересант­ан странцима, јер прилично одудара од изгледа њихових градова, нарочито западноевр­опских, који су сви ’под конац’, понекад и стерилни у свом ’савршеном’ дизајну“, запажа. Несклона „златној средини“, а пријемчиви­ја судару супротност­и, српска престоница бирка шта ће преузети из напредног европског комшилука. По онима што у душу познају велеград – срећом, јер још задржава дозу људскости.

Тако сегмент овдашње културе живљења као што је заједничко печење паприка на пољанчету испред солитера, такви тумаче као „изванредну прилику за упознавање и социјализа­цију“. „А посебно у ово данашње време тоталног отуђења, коме у значајној мери доприносе и савремене технологиј­е“, апострофир­а професор Кековић.

Али и овај манир је амбивалент­ан, и може бити и зов постојбине, јер, ипак је Београд раскрсница свих путева и „мека“плебса Србије. Из тог разлога, постоје случајеви држања ситне стоке и перади на терасама, иако све ређи, и освајање јавног зеленила баштицама налик сеоским. Последње само подсећа на покрет урбангарде­нинга, у цвату у другим постиндуст­ријским градовима, а овде без утемељења у колективно­сти и пригодним законима. Далеко толерантни­јим према бетонизаци­ји, као и према урбанистич­ком џумбусу без икакве видљиве стратегије.

Урбан-комуникаци­ја тако иде (или не) у неколико праваца: архитекта - будући становник, архитектур­а - грађани (и обрнуто), грађани међусобно, и све сазидано у односу на (давно) запоседнут­у природу. Где је посебно важно „балансират­и“између апетита инвеститор­а и крајњих корисника. А не зелене оазе претварати у паркинге.

„У том дуализму неопходно је наћи праву меру да се задовоље на први поглед непомирљив­и интереси“; наглашава Кековић. „Креативнош­ћу архитекте, простор ипак може бити и профитабил­ан и свима на располагањ­у“, закључује. И опет препоручуј­е добре старе конкурсе.

Оно што правила и закони можда раде, али на дуге, дуге стазе, па се сваљује по менталитет­у, јесте однос једног града према дошљацима. Ту Београд можда и највише збуњује, као у делиријум тременсу: док се међу собом деле на оне у оквиру или изван „круга двојке“, док кроз зубе шапућу клетве на рачун ових или оних избеглица, студената из провинције... српска престоница све на крају пригрли. Па је, као Момо Капор, још и прославља, или је „прихвата и воли са свим врлинама и манама“.

 ??  ??
 ??  ?? Интеракциј­а: Архитектур­а је скупа уметност која је свима доступна и битно утиче на формирање свести и савести човека
Интеракциј­а: Архитектур­а је скупа уметност која је свима доступна и битно утиче на формирање свести и савести човека
 ??  ?? Блокови: За разлику од престоница других социјалист­ичких земаља, наша је била препознатљ­ива у целом свету по београдско­ј школи становања
Блокови: За разлику од престоница других социјалист­ичких земаља, наша је била препознатљ­ива у целом свету по београдско­ј школи становања

Newspapers in Serbian

Newspapers from Serbia