БАНАНА РЕПУБЛИКА
Огњен Радоњић
Сведоци смо вишегодишњег говора мржње према неистомишљеницима и свима онима који су компетентни и свој посао раде професионално
Уемисији Добро јутро, Србијо, од 30. 9. 2019, на ТВ Хепи, водитељ Миломир Марић је вређао, ниподаштавао и дискриминисао на националној основи Данијела Синанија, редовног професора Филозофског факултета у Београду. На основу овог безочног наступа, неколико новинарских удружења и организација, као и сам Филозофски факултет у Београду, поднели су тужилаштву кривичне пријаве.
Недавно је јавни тужилац, Ненад Стефановић, који је гостовао у истој тој емисији годину дана раније, ове пријаве одбацио као неосноване. Кривично дело изазивање националне, расне и верске мржње и нетрпељивости, спада у дела против уставног уређења и безбедности земље и дефинисано је чланом 317. став 1. Кривичног законика Србије:
„(1) Ко изазива или распирује националну, расну или верску мржњу, или нетрпељивост међу народима или етничким заједницама које живе у Србији, казниће се затвором од шест месеци до пет година.“
У поменутој емисији, водитељ Миломир Марић је инсинуирао да је професор Данијел Синани потенцијална опасност по унутрашњу и спољну безбедност Републике Србије и то на основу његове националне припадности, јасно указујући на то да има „сумњиво презиме“које подсећа на Синана Хасанија и да предаје албански језик или, како је рекао, „тамо неку рока мандољину“. Повод за овај беспризорни напад је било успешно учешће професора Синанија у преговорима деблокаде Ректората, која је наступила због вишегодишњег отезања процеса решавања плагијата министра финансија.
У том контексту и контексту непријатељских односа са Косовом (скоро 80 одсто грађана Србије би сматрало чин признавања Косова издајом, док 45 одсто њих сматра да је могуће да Србија поново успостави суверенитет над Косовом) на којем су се 1999. одвијали ратни сукоби са припадницима ОВК, чије су вође били Хашим Тачи и Рамуш Харадинај, Марић је, у поменутој емисији, констатовао да је професор Данијел Синани њихов представник у преговорима око деблокаде Ректората и целом процесу провере веродостојности доктората министра финансија: „Чекај, ми ћемо доћи дотле да једино Тачи и Харадинај могу да верификују докторат Синише Малог“. ...Па добро, докторат ће одређивати Тачи и Харадинај. Ево видели смо да је један њихов представник са ректорком…”
У току разговора, његов саговорник је констатовао да „с једне стране Србија има стабилну политичку ситуацију…., с друге стране ми смо сведоци да свакодневно ничу такозване групе, групе за притисак“, на шта се Марић, прихватајући изнету тезу надовезао речима: „Чак и ови професори. Ево појавио се један, мало сумњиво презиме, подсећа на Синана Хасанија, да му нешто није. Е сад, он у Београду говори…. Јел ми знамо ко је тај човек, по чему је он значајан?“
Дакле, професор Синани је, на основу националне припадности, „представник“Тачија и Харадинаја и део ове спољне „групе за притисак“из чега произлази да је било потребно да се, на основу личне и националне дисквалификације професора Синанија, створи утисак код гледалаца да је припадницима албанског народа у Србији:
1. Дато већ превише права - његов саговорник је у току емисије изјавио да је „суштина да он (тј. проф. Синани, прим. О. Р.) не може да буде морални судија“. На то се Миломир Марић надовезао: „Значи може да буде професор, може да буде било шта. Не може један Србин да оде у Приштину и да буде морални судија Харадинају и Тачију. Они би га стрељали.“Речју, како Србин не може да буде „морални судија“у Приштини, тако ни професор Синани, који је по Марићу Албанац, не може да буде „морални судија“у Београду.
2. Да они та права злоупотребљавају како би у Србији спроводили вољу косовских политичких и бивших војних лидера - Марић је рекао: „Е сад, ови Тачи и Харадинај што су послали представника и ректорка… И сад они не знају, а зна представник Тачија и Харадинаја… Не може он да буде морални судија, откуд знамо шта му је Тачи, и Харадинај, рекао.“
Наравно, директна импликација ове „злоупотребе“од стране професора Синанија, који је саставни део „групе за притисак“и „представник“Тачија и Харадинаја, јесте да он, својим деловањем, угрожава унутрашњу и спољну безбедност Републике Србије. Након бурне реакције јавности на вест о одбијању пријава против Марића, у одбрану Ненада Стефановића стаје Удружење судија и тужилаца Србије, на чијем је челу, ето изненађења, управо Ненад Стефановић.
Сведоци смо вишегодишњег говора мржње према неистомишљеницима и свима онима који су компетентни и свој посао раде професионално. То је саставни део реторике ове власти која је, дакако, омогућена вишегодишњим непрофесионалним и поданичким деловањем:
1. РЕМ-а, који је овим поводом изрекао благу меру опомене уз образложење да је Марић „у емисији Добро јутро, Србијо на циничан, двосмислен и дискриминаторски начин изнео сопствено мишљење, да један професор Филозофског факултета, који нема довољно знања из економских и сродних наука, није компетентан да цени аутентичност доктората министра финансија Синише Малог. Водитељ није на директан и отворен начин у својим изразима и реченицама стигматизовао, повредио или понизио одређену особу или групу на основу личног својства, већ је на циничан и исмејавајући начин дискредитовао мишљење и компетентност Данијела Синанија, везујући то за националну припадност.“
2. Тужилаштва, које је одбацило кривичну пријаву иако је претходно РЕМ већ констатовао вређање, дискриминацију и ниподаштавање професора Синанија и то на основу његове националне припадности.
3. Министарства културе и информисања, које је поводом „случаја Синани“, издало једно немушто и безлично саопштење: „У вези са све чешћом појачаном непримереном реториком у средствима јавног информисања, Министарство сматра неприхватљивим стављање било које личности с јавне сцене у пејоративан, нетачан и инкриминишући контекст.“Поређења ради, у вези са умишљеном атентаторском насловницом НИН-а, исто то министарство је издало једно врло експлицитно и, у најмању руку, увредљиво саопштење: „Након Аушвица у непримереном дневнополитичком контексту, сведоци смо поновног покушаја да се поплави неукуса и пречестог мањка стандардно прихваћеног морала у нашој медијској стварности, дода још један обол. Ако актуелно уредништво НИН-а маниром неспособних и размажених наследника обесно крчми богато наслеђе плејаде великих новинара и уредника који су углед овог недељника градили деценијама, онда је то проблем власника листа, али ако се насловним странама подстичу искључивости и макар у симболичком смислу асоцира на насиље, онда је то проблем читавог друштва а нарочито медијске заједнице, којој НИН нажалост није једина главобоља“.
Амерички новинар и активиста, Ален Вилијам Вајт је написао да је „мир, у којем нема правде, тиранија“.
Након бурне реакције јавности на вест о одбијању пријава против Марића, у одбрану Ненада Стефановића стаје Удружење судија и тужилаца Србије, на чијем је челу, ето изненађења, управо Ненад Стефановић