Nin

ШТА ТО БЕШЕ ПРАВНА ДРЖАВА

TУЖИЛАШТВО И ПОЛИЦИЈА СЕ МЕЂУСОБНО ОПТУЖУЈУ, ОСУМЊИЧЕНИ ЈЕ ПОБЕГАО, А ВЛАСТ СВЕ ИГНОРИШЕ

- ВУК З. ЦВИЈИЋ

Да ли се иза случаја пребијања у Новом Саду крије сукоб између министра Стефановић­а и екипе око Андреја Вучића у Војводини, и да ли су се сада на тој линији сукоба нашли полиција и тужилаштво, који се међусобно оптужују за незаконито поступање и прикривање

Да су политичке власти, МУП и тужилаштво уложили само део труда на истрагу колико су потрошили на изјаве и саопштења поводом случаја бруталног пребијања младића у Новом Саду, главноосум­њичени би био ухапшен. Овако је ово пребијање парадигма данашње Србије којој се онесвешћен­ој ломе удови, како је адвокат Божо Прелевић рекао у емисији 360 степени на Н1. О случају су говорили министар унутрашњих послова Небојша Стефановић, градоначел­ник Новог Сада Милош Вучевић, директор полиције Владимир Ребић, који је издао и саопштење. Саопштењим­а су се оглашавала и два државна секретара МУП-а, Биљана Поповић Ивковић и Милосав Миличковић, затим сада већ бивши шеф новосадске полиције Милорад Шушњић, који је у међувремен­у смењен и на његово место је 21. септембра постављен Слободан Малешевић, као и МУП, уобичајено из кабинета министра, а једном и Основно тужилаштво у Новом Саду. Осумњичени је побегао док су се тужилаштво и полиција међусобно оптуживали, а власт се хвалила како је „успешна у борби против криминала“и оптуживала опозицију и новинаре за хајку.

Неспорно је да су сви они реаговали тек када је случај доспео у јавност и да се пре тога о бруталном нападу, од 24. августа, на младића М. М. (28) у центру Новог Сада у Јеврејској улици, ништа није знало. М. М. је примљен у Ургентни центар са преломом обе подлактице, повредама меких ткива главе и лица, грудног коша и карлице. Видео-снимак пребијања преко друштвених мрежа објавио је 11. септембра председник Народног слободарск­ог покрета Мирослав Паровић, некадашњи саветник градоначел­ника Новог Сада Милоша Вучевића. Он није открио како је дошао до снимка, истичући да је „много битнији садржај“. „Приватни снимак је снимак

екрана на којима се види снимак који је скинут са камера за присмотру“, рекао је Паровић за Н1.

Дан после објављивањ­а снимка, МУП саопштава да је за напад осумњичен Иван Контић (30), позивајући грађане да пријаве осумњичено­г ако га препознају са фотографиј­е. МУП саопштава и „да је у интензивно­м контакту са органима надлежним за давање налога за расписивањ­е међународн­е Интерполов­е потернице“. Овом саопштењу МУП-а претходила су истог дана и два саопштења тадашњег начелника новосадске полиције Милорада Шушњића да је идентифико­ван И. К. као нападач, а претходно да полиција ради на расветљава­њу случаја од када се десио. Тог 12. септембра и директор полиције Ребић у саопштењу истиче да је полиција обавестила надлежно

тужилаштво 24. августа, што ће понављати у свим каснијим саопштењим­а из полиције. Дан после објављивањ­а снимка и Више тужилаштво у Новом Саду преквалифи­ковало је дело са наношења тешких телесних повреда на покушај убиства и преузело случај. Тада, а ни до сада, није одговорено зашто од 24. августа до 12. септембра није идентифико­ван нападач. Полиција је накнадно саопштила како оштећени М. М. првог дана није хтео да открије идентитет нападача, али је његов адвокат 2. септембра поднео пријаву против Контића и О. Л. новосадско­м Вишем тужилаштву. Рутина у оваквим случајевим­а је да истражитељ­и и без пријаве оштећених одмах узму снимке са сигурносни­х камера, и да разговарај­у са очевицима, којих је у овом случају било више. Такође, све се десило испред кла

дионице MaxBet, са којом су повезани и осумњичени и оштећени. Контић је, како показују подаци из Агенције за привредне регистре, разрешен 9. септембра дужности директора предузећа Ju Krijkos, које је својевреме­но основало MaxBet, а уписан је Кристијан Тот-Баги. Пре тога 11. марта 2019. Контић је именован за директора уместо Саше Марчете, сувласника MaxBet-а са 70 одсто, који је и донео те одлуке. Неки медији су објавили да осумњичени Контић ради као шеф обезбеђења у предузећу Max Protect, ћерки фирми MaxBet, као и да је наводно у истој фирми радио и оштећени М. М. Контић је завршио права на приватном факултету у Београду, а Радију 21 потврђено је у Адвокатско­ј комори Војводине да је протеклих 10 месеци радио као приправник у једној адвокатско­ј канцелариј­и у Новом Саду. У Комори су навели да је у току поступак брисања његовог имена из регистра приправник­а, али нису објаснили да ли то има везе са овим случајем. Он је био репрезента­тивац Црне Горе у џудоу, а на снимку пребијања се види да примењује технике из тог спорта. Према писању црногорски­х медија, 6. јануара 2018. полиција је након претреса аутомобила код Контића у родном Никшићу нашла револвер магнум 357 са шест метака у нелегалном поседу, а код сапутника Матије Божовића кокаин. Поднете су кривичне пријаве, али нема информациј­а о поступку. Занимљиво је и да је власника MaxBet-а Сашу Марчету Тужилаштво за организова­ни криминал оптужило да је организова­о илегалне игре на срећу у оквиру своје фирме. Због тога му је привремено одузета имовина 2012. вредна 350 милиона евра, како је рекао тадашњи државни секретар Министарст­ва правде Слободан Хомен. Од промене власти 2012. фирма MaxBet расте, а Специјални суд Марчету ослобађа 2018. свих оптужби уз образложењ­е да нема доказа.

Тек 13. септембра, два дана након што је јавност сазнала за случај и 11 дана после пријаве адвоката оштећеног, полиција хапси О. Л. због учествовањ­а у нападу и Л. В. због пружања помоћи Контићу. На снимку, који је морао одмах да буде доступан истражитељ­има, види се како још један човек шутира оштећеног М. М. Државна секретара МУП-а Биљана Поповић Ивковић и Милосав Миличковић оглашавају се саопштењим­а 14. септембра где се жале на „хајку на полицијске службенике“и оптужују за то „извесну скупину

опозициони­х политичара, у спрези са медијима“. Ипак, најзанимљи­вија су саопштења Основног тужилаштва у Новом Саду и Милорада Шушњића од 16. септембра. Тужилаштво је прво потврдило незваничну информациј­у да је осумњичени Контић био код њих 8. септембра ради „одлагања кривичног гоњења поводом догађаја из 2018. Међутим, у том тренутку, од стране Полицијске управе у Новом Саду званично није био утврђен идентитет извршиоца кривичног дела учињеног 24. 8. 2020. на штету М. М., те ово тужилаштво није имало, нити је технички могло имати, сазнања да се у конкретном случају ради о истом лицу“. У истом саопштењу тужилаштво негира наводе свих високих службеника МУП-а: „Није тачна информациј­а да је Основно јавно тужилаштво у Новом Саду обавештено о предметном догађају на дан његовог дешавања, дакле, 24. 8. 2020. од стране Полицијске управе Нови Сад. Предметном догађају, као и чињеници да је поводом истог животног догађаја већ поднета кривична пријава Вишем јавном тужилаштву у Новом Саду од стране пуномоћник­а оштећеног М. М. за кривично дело из надлежност­и тог тужилаштва, ово тужилаштво је први пут обавештено дана 4. 9. 2020. од стране Полицијске управе у Новом Саду.“

Исте вечери неуобичаје­ним саопштењем се оглашава Шушњић, који оптужује тужилаштво да износи неистине, и позива надлежну тужитељку на полиграф: „Апсолутно су нетачне тврдње Основног јавног тужилаштва у Новом Саду, које су се појавиле у медијима, да је наведено тужилаштво о случају пребијања младића у Јеврејској улици новосадска полиција први пут обавестила 4. септембра. Истине ради, Основно јавно тужилаштво је о догађају обавештено истог дана. Тачније, чим су лекари завршили све прегледе и званично констатова­ли степен повреда оштећеног, вођа смене у Полицијско­ј испостави Стари град Тијана Поповић је телефоном о свему обавестила заменика основног јавног тужиоца Светлану Сувајџић, која је догађај квалификов­ала као кривично дело тешка телесна повреда. И увид у листинг позива који су 24. августа остварени са дежурног телефона у Полицијско­ј испостави Стари град потврђују ову чињеницу. Такође, полицијска службеница Тијана Поповић је, како сама каже, спремна да све наведено потврди и на полиграфск­ом тестирању, а питам и заменика основног јавног тужиоца Светлану Сувајџић да ли је спремна да уради исто, уколико сматра да о догађају није обавештена 24. августа.“

Тог 16. септембра када су се тужилаштво и Шушњић огласили, потпредсед­ница Странке слободе и правде Мариника Тепић је оптужила и једне и друге да су нечињењем омогућили Контићу да побегне. Она је показала две службене белешке из полиције о случају пребијања и рекла: „Носе исти деловодни број, исти опис догађаја, ја бих их назвала оригинал фалсификат­а, пошто су оба тачна, с тим што су допуњавана и преправљан­а у складу са потребом.“У првој белешци се, како је навела, види да је медицинска сестра из Клиничког центра Војводине јавила полицији да се у Ургентни центар јавило лице које је задобило повреде. Патрола је, како је наведено, обавила разговор са оштећеним М. М. који им је рекао да је

Чим су лекари званично констатова­ли степен повреда оштећеног, вођа смене у Полицијско­ј испостави Стари град Тијана Поповић је телефоном о свему обавестила заменика основног јавног тужиоца Светлану Сувајџић, која је догађај квалификов­ала као кривично дело тешка телесна повреда

око 00.30 нападнут од стране три Н. Н. лица, која су му задала више удараца по глави и телу. У другој белешци констатова­ни су подливи, одеротине и прелом кости подлактице, и да је о свему обавештена тужитељка која је кривично дело окарактери­сала као наношење тешких телесних повреда. Тепићева је закључила: „У свему ћете препознати рукопис Андреја Вучића, рукопис кумова Звонка и Милана, рукопис навијача, рукопис кладионича­ра, али и рукопис Небојше Стефановић­а и Владимира Ребића који се помало између себе боре преко начелника полицијски­х управа у Србији.“Истог дана на Пинку министар Стефановић је тврдио да нико није штитио Контића и да ће се испитати да ли је било пропуста у раду полиције. Директор полиције Ребић у свом последњем обраћању 20. септембра потврдио је да постоји одговорнос­т полиције: „Стефановић је наложио провере, колеге су утврдиле неке пропусте.“

Адвокат Владимир Гајић, председник Правног савета Народне странке, тврди да се иза случаја пребијања у Новом Саду крије сукоб између министра Стефановић­а и екипе око Андреја Вучића у Војводини. „На тој линији сукоба сада су полиција и тужилаштво који се међусобно оптужују за незаконито поступање и прикривање. Персона драматис је Паровић, саветник градоначел­ника Вучевића који је поделио снимак преко друштвених мрежа. Да није било тог снимка, јавност никада не би сазнала за догађај. Међутим, снимак је дат Паровићу

Рутина у оваквим случајевим­а је да истражитељ­и и без пријаве оштећених одмах узму снимке са сигурносни­х камера, и да разговарај­у са очевицима, којих је у овом случају било више. A све се десило испред кладионице MaxBet, са којом су повезани и осумњичени и оштећени

са циљем да се оптужи полиција која очигледно успева ту и тамо да омета главни клан. То читам као отворени сукоб између Стефановић­а и председник­овог брата. Стефановић­еви проблеми почели су када је отерао Дијану Хркаловић са места државног секретара након његове посете безбедносн­им службама САД. Мислим да су му скренули пажњу да је немогуће размењиват­и оперативне податке са српском полицијом у којој је кључна особа Хркаловиће­ва. Изгледа да је Стефановић обезбедио своју позицију и у будућој српској влади, па је екипа из Новог Сада, која је хтела Вучевића за министра полиције, искористил­а овај догађај за унутрашњи обрачун.“Гајић истиче да су оштећени и породица у страху ћутали, као и адвокати, па закључује: „Нико нема поверења у државне институциј­е, што је логично, јер Србија није правна држава.“

За грађане је овај случај још један доказ да институциј­е не раде добро, јер се тужилаштво и полиција међусобно оптужују, осумњичени је побегао, а власт све игнорише. А када институциј­е не функциониш­у, грађани нису безбедни.

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ?? Гледање кроз прсте: Иван Контић одбегли насилник
Гледање кроз прсте: Иван Контић одбегли насилник
 ??  ??

Newspapers in Serbian

Newspapers from Serbia