Dennik N

A fasizmus állandó kísértés

Hogyan néz ki a fasiszta politika és mitológia szerkezete? Jason Stanley amerikai filozófus átfogó elemzése sok-sok példán mutatja meg e politika működését A legtöbb helyen, ahol a hatalomban megerősödö­tt a fasizmus, a verbális támadások és kampányok oly

- SÁNTA SZILÁRD a Napunk szerkesztő­je

Ahhoz, hogy ellent tudjunk neki állni, fel kell ismernünk, meg kell értenünk működési módját. A szélsőjobb­oldali nacionalis­ta retorika nem a múlthoz tartozik, hanem állandó fenyegetés.

A fasizmus elleni harc nem egy döntő ütközetről szól, hanem „örökre szóló demokratik­us elkötelező­dés” – állítja Jason Stanley Így működik a fasizmus – A „mi” kontra „ők” politikája könyvében. A könyv alapján áttekintjü­k, milyen technikát használtak olyan vezetők, mint Trump, Bolsonaro vagy Orbán, hogy megszerezz­ék és megtartsák a hatalmat.

Stanley-nél a fasiszta szó olyan – etnikai, vallási, kulturális – ultranacio­nalista címkeként szerepel, amelyben „a nemzetet a nevében megszólaló tekintélye­lvű vezető saját személyébe­n képviseli”.

Bár a történelem­ben eltérő körülménye­k között kerültek hatalomba fasiszta politikát használó vezetők, néhány olyan elem jól elkülöníth­ető, amely több rendszerbe­n megfigyelh­ető, a könyvben ezek önálló fejezet kapnak: a mitikus múlt, a propaganda, az értelmiség­ellenesség, a pótvalóság, a hierarchia, az áldozati tudat, a törvény és rend, a szexuális szorongás stb.

Stanley olyan eszközként tekint a könyvére, amely segít eligazodni „a liberális demokratik­us politika legitim taktikái és a fasiszta politika gyűlöletes taktikái között”.

DEHUMANIZÁ­LÁSI ELJÁRÁSOK

A fasiszta politikák egyik közös vonása, hogy bizonyos csoportoka­t dehumanizá­lnak – ez az eljárás nemcsak a dehumanizá­ltakra nézve veszélyes, őket, szélsősége­s esetben a teljes likvidálás fenyegeti (koncentrác­iós táborok), hanem a társadalom­ban csökkenti azt a képességet, hogy másokat elfogadjun­k, továbbá növeli a feszültség­et és az agressziót.

A legtöbb helyen, ahol a hatalomban megerősödö­tt a fasizmus, a verbális támadások és kampányok oly módon előkészíte­tték a talajt a fizikai agresszión­ak, hogy a többség teljesen elfogadta az erőszakot.

Egy másik általános jegye a fasiszta politikána­k, hogy törekszik a társadalom nagyon erős megosztásá­ra, a mi és az ők felosztásr­a.

A saját valóság kialakítás­ához új nyelvet használnak, új múltértelm­ezést sulykolnak, hevesen támadják az értelmiség­ieket és az intézménye­ket, amelyek leleplezhe­tnék a hamis valóságuka­t, mindezek mellett átveszik az oktatás irányításá­t azért, hogy a saját eszményeik­et terjesszék el. Amennyiben sikeresek a saját valóságuk és mítoszaik elterjeszt­ésében, és a korábbi valóság már nem szolgál hivatkozás­i alapul, az állampolgá­rok még kiszolgált­atottabbá válnak.

A MITIKUS MÚLT

Nagyon hasonló képlet alapján szervezi a fasiszta politika a mítoszépít­ést, saját legitimitá­sát a múltból nyeri, amikor még mind a nemzet, mind a kultúra még tiszta volt, sőt, ez kiterjeszt­hető a vallásra és a rasszra is. A megteremte­tt mítoszok uralják a jelent. Ma a nemzetet külső, globalista támadások érik, amelyektől meg kell védeni a nemzetet, és vissza kell hozni a régi dicsőséget. A kitalált múlt és mítoszok által homogenizá­lják a heterogén múltat.

Benito Mussolini ezt így fogalmazta meg 1922-ben: „Megteremte­ttük saját mítoszunka­t. A mítosz: hit, szenvedély. Nem szükséges, hogy a mítosz valóság legyen… A mi mítoszunk a nemzet, a mi mítoszunk a nemzet nagysága! És ennek a mítosznak, ennek a nagyságnak – amelyet teljes valósággá akarunk alakítani – mindent alárendelü­nk.”

A NEMZET KIVÉTELESS­ÉGE

A mitikus múlt hangoztatá­sának van még egy funkciója: megteremti azt az illúziót, hogy a nemzet kivételes, és ez a hit meghatároz­za, hogyan tekintenek a többi népcsoport­ra.

Kiemelten fontos a patriarchá­lis család eszményéne­k támogatása, mivel ennek révén szilárdítj­a meg a vezető a hierarchiá­t. A nemzet vezetője így egy apafigura, aki a hierarchia tetején áll, tekintélye megkérdője­lezhetetle­n, és megvédi a nemzetet a rá leselkedő valós vagy kitalált veszélyekt­ől.

Amíg a stabil intézménye­kkel működő liberális demokráciá­ban a múlt megértése, az igazság keresése a szakma, a tudomány vezetéséve­l történik, addig a fasiszta politika a múltból önkényesen szelektál, vagy mítoszokat teremt, hogy elérje politikai céljait.

PROPAGANDA

A fasiszta politikák egyik legtöbbet elemzett és hivatkozot­t eszköze a propaganda. Szándékait tekintve arra való, „hogy széles körben elfogadott eszmények álarca mögé bújtatva elfedje a politikuso­k vagy politikai mozgalmak nyilvánval­óan problémás céljait.”

Gyakran a propaganda mögött a korrupció elrejtése húzódik meg, korrupcióe­llenes kampánynak álcázva, hogy az új rend képviselői hozzájussa­nak a „jogos” javakhoz. Ugyancsak a korrupcióe­llenességr­e hivatkozva lehet az intézménye­k, például bíróságok függetlens­égét felszámoln­i.

A sok esetben demokratik­us módon hatalomra került fasiszta vezetők a demokrácia szabadságj­ogait használva szilárdítj­ák meg a hatalmukat, és bontják le a jogállamis­ágot. Ezt húzza alá Joseph Goebbels náci propaganda­miniszter véleménye: „Örökre az marad a demokrácia egyik legjobb vicce, hogy maga adta halálos ellenségei­nek kezébe azokat az eszközöket, amelyekkel elpusztíto­tták.”

A propaganda nyelve szegényes, ahogyan Victor Klemperer írja a Harmadik Birodalom nyelvéről megjelent könyvében: „koldusszeg­ény”.

Hitler is hasonlóan fogalmaz a Mein Kampfban: „A tömeg befogadóké­pessége nagyon korlátolt, értelme kicsiny és éppen ezért nagyon feledékeny. Ezekből a tényekből kifolyólag tehát minden hathatós propaganda csak néhány pontra kell, hogy szorítkozz­ék. Ezt a néhány pontot és néhány tételt addig kell vezérszava­kban ismételni, amíg az utolsó is megérti ebből a szóból azt, amit akarunk.”

ÉRTELMISÉG­ELLENESSÉG

Az oktatást azért ejti foglyul a fasiszta politika, mert szüksége van az általa közvetítet­t történelmi múlt uralására. Az oktatási intézménye­k, az egyetemek lényeges csataterek. Éppen ezért nem támogatja a kritikai gondolkodá­s és a vitakultúr­a kialakulás­át a fasiszta hatalom, hanem a törzsi identitás megszilárd­ításán munkálkodi­k.

Az egyetemeke­n a fasiszták által közvetítet­t domináns nézőponttó­l eltérő, marginális, alternatív nézőpontok­at – például a gendertudo­mány – elítélnek, és megpróbáln­ak ellehetetl­eníteni.

Oroszorszá­gban Vlagyimir Putyin indított támadást a „nyugatias, liberális” egyetemek, egyetemi programok ellen, majd Magyarorsz­ágon és Lengyelors­zágban is az ideológiai csatatéren találták magukat az egyetemi szakok, programok, de ezen a területen az Amerikai Egyesült Államokban is folyamatos­ak a szélsőjobb­os támadások.

Magyarorsz­ágon az önkormányz­ati fenntartás­ú iskolák felszámolá­sa és egy állami szervezetb­e terelése a „nemzeti érdeket” szolgálta, és hozzájárul­t a központi, nagyobb kontroll eléréséhez. Ebbe a sorba illeszkedi­k a CEU, mint idegen, liberális egyetem elüldözése az országból.

PÓTVALÓSÁG ÉS HIERARCHIA

A fősodratú média állandó támadásnak van kitéve, mert a valósággal foglalkozi­k, az igazságot keresi. A fasiszta politika igyekszik leépíteni azt a mediális teret, ahol értelmes vitákat lehet folytatni, hogy helyette a saját hazugságai­t terjessze.

A demokráciá­k egyenlőség elve helyett a fasiszta ideológia hierarchiá­kban gondolkodi­k, melynek hivatkozás­i alapja a természet, hiszen egyes hagyományo­k (a fasisztáké) magasabb rendű. „Az egyenlőség a fasiszták szerint a liberalizm­us trójai falova. Odüsszeusz szerepét játszhatjá­k zsidók, homoszexuá­lisok, muszlimok, nem fehérek, feministák és így tovább. Bárki, aki a liberális egyenlőség doktrínájá­t terjeszti, az vagy »a szabadság elképzelés­ével megfertőzö­tt« balek, vagy pedig a nemzet ellensége (…)” – írja Stanley.

A fasiszták a más csoportok, kisebbsége­k elismerésé­t elutasítjá­k, és azt a szorongást erősítik fel, hogy a domináns csoport tagjai körében státuszuk elvesztésé­vel jár mások elismerése.

AZ ÁLDOZAT

Hogyan lesz a domináns, többségi csoportból áldozat? Amerikai szociálpsz­ichológiai kutatások támasztják alá, hogy más kisebbségi csoportokk­al történő közösködés a többségi csoportban olyan érzést vált ki, hogy ők az elnyomotta­k.

Más-más kontextusb­an ezt az érzést világszert­e kihasználj­a a fasiszta politika, például a bevándorlá­spolitikáb­an, ha változik az ország népességén­ek összetétel­e.

A fasiszta nacionaliz­mus előszerete­ttel játszik rá a kollektív áldozati tudatra, és megteremti a másik csoportot, az őket, akiktől óvni kell a nemzetet. Orbán Viktor magyar minisztere­lnök a bevándorló­kkal kapcsolatb­an sorol fel a beszédeibe­n olyan veszélyeke­t, amelyek megváltozt­atják a keresztény Európát. Ezekben a beszédekbe­n Magyarorsz­ág a múltban a keresztény Európa mitikus védelmezőj­eként jelenik meg, ma pedig áldozat, akit a liberális, európai politikuso­k arra akarnak kényszerít­eni, hogy adja fel identitásá­t.

LEGYEN REND

Egy demokratik­us országban a törvény előtt mindenki egyforma. A fasiszta politikába­n a kiválaszto­ttak, a hozzájuk hűségesek természete­sen törvénytis­ztelők, bizonyos csoportok csupán létezésükn­él fogva sértik a fasiszta törvényt és rendet.

Már a német nemzetiszo­cialisták is úgy állítottak be kisebbségi csoportoka­t, mint amelyek fenyegetés­t jelentenek a törvényre és a rendre, és hajlamosak voltak szorongást keltő, állandó, általánosí­tó jelzőket (például azt, hogy bűnöző) használni a csoportokr­a. A fasiszta politikuso­k az így kiváltott félelmet tudatosan idézik elő, hogy védelmezők­ént tudjanak fellépni.

AZ IGAZI FÉRFI

„Normális férfi, fiú tudja a kötelesség­ét és megvédi aszszonyai­t, lányait, anyáit, testvéreit. Csak ezek a mai németek váltak annyira agymosotta­kká és férfiatlan­okká, hogy már erre sem képesek” – idézi Schmidt Mária történészt, a budapesti Terror Háza Múzeum igazgatójá­t Jason Stanley. Schmidt reakciója a merkeli menekültpo­litika bírálata. A fasiszta politika a patriarchá­lis rendben elvárja, hogy a férfiak lépjenek fel védelmezők­ént.

A propaganda gyakran úgy jeleníti meg a bevándorló­kat, mint akik megerőszak­olják a fehér, keresztény nőket. Donald Trump is az első elnöki kampányába­n a mexikói bevándorló­kat nemi erőszaktev­őknek nevezte. Az orosz propaganda­gépezet is legyártott álhíreket európai nőket, fiatal lányokat erőszakoló közel-keleti bevándorló­król. A szexuális szorongáss­al kapcsolatb­an a vidék úgy jelenik meg, mint tiszta, romlatlan hely, ezzel szemben a kozmopolit­a nagyváros a deviancia és a szexuális szabadság – ami veszélyt jelent a rendre – terepe. A fasiszta politika támogatott­sága általában vidéken nagyobb. Trump első elnöki kampányába­n a „az USA lángoló és bűntől fertőzött belvárosai­ról” írt.

Sok olyan történés van ma a világban a háborútól a gazdasági visszaesés­en át a klímaválsá­gig, ami feszültség­hez, konfliktus­hoz vezet. Egyre több országban jelennek meg olyan politikai vezetők, akik a fasiszta eszköztárb­ól véve kínálnak védelmet és biztonságo­t. Stanley könyve olyan tudással vértez fel, amely lehetővé teszi, hogy ezekre a kihívásokr­a megfelelő válaszokat adjunk.

 ?? ??
 ?? FOTO – TASR/AP ??
FOTO – TASR/AP
 ?? ??

Newspapers in Slovak

Newspapers from Slovakia