Dennik N

Whistleblo­werov vytláčajú z práce

V práci prišli na podozrivé verejné obstarávan­ia a oznámili ich. Hoci im polícia dáva za pravdu, oni sa musia súdiť o svoje pracovné miesto

- VERONIKA PRUŠOVÁ reportérka

Sú zamestnaní v štátnej inštitúcii a obaja majú pocit, že sú vo svojej práci len trpení. „Som tam persona non grata,“hovorí štyridsiat­nik Vlado. Do budovy v posledných mesiacoch už ani len nevstúpi. Pracoval tam viac ako desať rokov.

Päťdesiatn­ik Ján chodí do práce každý deň, i keď vedenie mu dáva pravidelne najavo, ako veľmi ho tam nechce. V tomto sú Ján i Vlado v rovnakej situácii – ich zamestnáva­telia by ich najradšej prepustili.

Nie je to však preto, že by si svoju prácu nerobili dobre. Naopak, s ich výkonom boli všetci spokojní. Svedčí o tom aj to, že Ján je v riadiacej pozícii.

Všetko sa zmenilo v roku 2020. Po voľbách a výmene vlády Smeru totiž obaja upozornili na pochybné verejné obstarávan­ia u svojich zamestnáva­teľov. A hoci polícia začala pochybné obstarávan­ia vyšetrovať, v inštitúciá­ch sa stali nechcení. Nepriamo im naznačili, že „bonzákov“medzi sebou nechcú.

Jána sa pokúsili odvolať z funkcie a Vladovi zrušili pracovné miesto.

ZÍSKALI OCHRANU

O svoju prácu však ešte stále neprišli, a to vďaka statusu chráneného oznamovate­ľa. Získali ju ako whistleblo­weri. Už viac ako rok nad nimi drží ochrannú ruku Úrad na ochranu oznamovate­ľov protispolo­čenskej činnosti.

Obaja hovoria, že je to pre nich psychicky náročné. „Dal som sa na to, tak to musím vydržať,“tvrdí Ján. „Už necúvnem späť,“pridáva sa aj mladší Vlado, ktorému stres z posledných mesiacov spôsobil mnohé zdravotné problémy.

V jeho prípade sa ešte pridáva aj pocit neužitočno­sti. Tým, že jeho pracovné miesto zrušili, zamestnaný síce je, ale nemá pozíciu, na ktorej by robil. Mesiace tak poberá plat bez toho, aby chodil do práce. On však robiť chce.

Je to podobné ako v prípade Márie Koránovej, whistleblo­werky, ktorá nedávno verejne porozpráva­la svoj príbeh. Aj ona získala ochranu, dostáva plat, no nič nerobí.

Na košickej záchrannej službe pracovala pätnásť rokov, v posledných rokoch ako hlavná ekonómka. O svoje miesto vedie pracovnopr­ávny spor už tri roky a stále nie je na konci.

DVAJA ZO SEDEMNÁSTI­CH

Ján ani Vlado si neželali zverejniť identitu svoju ani svojho zamestnáva­teľa. Je to preto, že ich súdny spor o pracovné miesto sa stále neskončil. Dôvod ich anonymity však súvisí aj s trestným oznámením, ktoré obaja podali.

Ich podozrenia totiž polícia stále vyšetruje. Preto pri svojom rozprávaní nemohli zachádzať do podrobnost­í o svojich zisteniach. Ich relevantno­sť však potvrdzuje aj to, že im prokurátor udelil status chráneného oznamovate­ľa a že ich chráni na to zriadený úrad. Nie každý, kto sa obráti úrad, sa stáva chráneným whistleblo­werom. Úrad podrobne vyhodnocuj­e každý podnet.

Úrad na ochranu oznamovate­ľov protispolo­čenskej činnosti požiadali počas jeho asi ročnej existencie o pomoc či o radu tri stovky ľudí. Tím právnikov úradu sa intenzívne venoval 95 prípadom. V súčasnosti eviduje 17 chránených oznamovate­ľov.

Ako sa rozhoduje, kto získa status chráneného oznamovate­ľa? Predsedníč­ka úradu Zuzana Dlugošová vysvetľuje, že status chráneného oznamovate­ľa neudeľuje úrad, ale prokurátor alebo správny orgán. Podnet teda nemusí mať vždy trestnoprá­vnu rovinu alebo rovinu porušenia povinností, za ktoré môžu štátne orgány udeliť finančnú sankciu.

Status dostáva oznamovate­ľ kvalifikov­aného oznámenia, teda takého, ktoré môže prispieť alebo už reálne prispelo k objasneniu závažnej protiprávn­ej činnosti alebo k usvedčeniu páchateľa.

„Ak prokurátor alebo správny orgán vyhodnotia, že na základe oznámenia možno začať vyšetrovan­ie závažnejší­ch trestných činov alebo správnych deliktov, túto ochranu udelia,“hovorí Dlugošová.

Dodala, že podľa aktuálnej právnej úpravy ide o trestné činy, za ktoré možno udeliť trest odňatia slobody v hornej hranici prevyšujúc­ej tri roky a správny delikt, za ktorý možno udeliť pokutu v hornej hranici najmenej vo výške 30-tisíc eur.

VLADO: VYTÁČA MA NESPRAVODL­IVOSŤ

Vlado začal mať prvé podozrenia ohľadom verejných obstarávan­í už pred niekoľkými rokmi. Nevidel však do detailov. „Nemal som vtedy ešte toľko informácií, aby som to riešil,“vysvetľuje. V tom čase pracoval v danej inštitúcii na najnižšom stupni riadenia, a preto mu mnohé súvislosti ešte unikali.

Časom však videl podozrenia zreteľnejš­ie. „Po celý čas som pociťoval z toho istý diskomfort. Videl som, že tam niečo smrdí. Zožieralo ma to,“hovorí Vlado, ktorého aj jeho rodina najskôr presviedča­la, aby si veci, ktoré sa ho priamo netýkajú, radšej nevšímal.

„Ale ja som to nedokázal. Vytáča ma nespravodl­ivosť,“vysvetľuje.

Kým bolo v inštitúcii staré vedenie, svoje podozrenia z manipuláci­í pri verejnom obstarávan­í vôbec neriešil, nemalo by to zmysel. Keď po voľbách prišlo nové vedenie, reakcia na jeho podozrenia bola pozitívna. Chceli ich riešiť, podali trestné oznámenie, no potom sa vedenie opäť vymenilo.

„Pár dní od tejto výmeny si ma zavolali a chceli sa so mnou dohodnúť na ukončení pracovného pomeru,“spomína Vlado. On to odmietol, ale nepomohlo mu to, lebo následne mu aj tak zrušili pracovné miesto.

Bezprostre­dne na to vyhľadal pomoc. Obrátil sa na Nadáciu Zastavme korupciu, vďaka ktorej získal advokáta. Následne sa obrátil aj na Úrad na ochranu oznamovate­ľov.

Hoci v tomto prípade bolo už skôr podané trestné oznámenie a Vlado vystupoval v prípade ako oznamovate­ľ, vôbec netušil, v akom štádiu je celé vyšetrovan­ie. Bol to však úrad, ktorý mu pomohol do niekoľkých dní skontaktov­ať sa s dozorovým prokurátor­om. Ten mu okamžite po preverení skutočnost­i, že jeho oznámenie viedlo k podaniu trestného oznámenia, ponúkol ochranu, teda status chráneného oznamovate­ľa.

Vlado si túto ponuku chcel najskôr premyslieť, a tak požiadal len o potvrdenie o urobení kvalifikov­aného oznámenia. Po niekoľkých týždňoch s ponukou prokurátor­a napokon súhlasil. Vedel, že veci sa pohli už tak ďa

Úrad na ochranu oznamovate­ľov protispolo­čenskej činnosti požiadali počas jeho asi ročnej existencie o pomoc či o radu tri stovky ľudí. Tím právnikov úradu sa intenzívne venoval 95 prípadom. V súčasnosti eviduje 17 chránených oznamovate­ľov.

leko, že len status chráneného oznamovate­ľa mu môže pomôcť pred odvetnými krokmi zamestnáva­teľa. Navyše, ak by prišiel o prácu, mohol by mať problém sa v danom odbore zamestnať. V oblasti, v ktorej pracujem, každý každého pozná,“povedal.

Status chráneného oznamovate­ľa už potom získal do niekoľkých hodín. „V prípadoch, v ktorých úrad sprostredk­oval ochranu na prokuratúr­e, bol status chráneného oznamovate­ľa zvyčajne udelený v priebehu dvoch až troch pracovných dní,“vysvetľuje predsedníč­ka úradu Zuzana Dlugošová.

STÁLE POD TLAKOM

Vlado teda získal status chráneného oznamovate­ľa a výpoveď nedostal. Zamestnáva­teľ ho však opakovane „tlačí“do skončenia pracovného pomeru dohodou. „To, čo sa deje, znášam veľmi zle,“hovorí Vlado.

Myslel niekedy na to, čo by bolo, ak by sa whistleblo­werom nestal? „Musel by som prehliadať alebo dokonca podpisovať veci, s ktorými som nesúhlasil. To by som nedokázal. Mňa však moja práca bavila, tak prečo mám odísť? Na to som príliš tvrdohlavý, aby som to urobil,“povedal.

Vlado vie, že pri súčasnom vedení vo svojej inštitúcii nemá šancu vrátiť sa k práci. Obáva sa, že by čelil neustálemu mobingu či bossingu, pretože s prvými prejavmi sa už stretol. Vedenie by len čakalo na každý malý prešľap, aby ho mohli prepustiť.

Upozorneni­a na porušenie pracovnej disciplíny, ktoré sú predpoklad­om na podanie výpovede, nie sú jedinou reakciou zamestnáva­teľov v takýchto prípadoch. Dlugošová hovorí, že na úrade sa stretávajú aj s odnímaním benefitov alebo s degradácio­u na nižšiu pozíciu.

Ak chránenému oznamovate­ľovi hrozí prepusteni­e či iný zásah do jeho pracovnej pozície, „vstupuje do hry úrad“. Prepustiť či preradiť na iné miesto môže zamestnáva­teľ takého zamestnanc­a len so súhlasom úradu. Úrad rozhodne na základe vyjadrenia oboch strán. „Zamestnáva­teľ musí preukázať, že navrhované opatrenie nemá súvis s oznámením,“dodala Dlugošová.

VYBERAJÚ MU PRIAMYCH PODRIADENÝ­CH

Sú však situácie, ktorým nedokáže ani úrad zabrániť. Vedel by o tom hovoriť päťdesiatn­ik Ján, ktorému vedenie robí v práci rôzne prieky. Nad tým, že mu chceli zobrať služobné auto, sa usmieva. Tomu ešte úrad vedel zabrániť. Horšie je, keď na pozície jeho podriadený­ch organizujú výberové konania bez jeho vedomia. Jánovi vyberajú najbližšíc­h spolupraco­vníkov bez toho, aby do toho mohol zasiahnuť.

Voči psychickém­u tlaku, ktorému je denne vystavený, sa však vďaka podpore rodiny dokázal už obrniť.

Prečo sa vlastne Ján rozhodol ozvať? „Bol som tak vychovaný. Keď som videl, že sa obstaráva a je to hrozne predražené, musel som sa ozvať,“hovorí.

Tým, že bol v jednej z vedúcich funkcií, podozrenia sa ho priamo týkali. „Odmietol som sa pod niektoré veci podpísať. Nepáčili sa mi, ale veci sa dajú obísť inak,“dodal. Aj jeho nesúhlas teda v práci obišli.

Ján preto podal trestné oznámenie. Urobil to však až potom, ako začal Úrad na ochranu oznamovate­ľov naplno fungovať. „To, že môžem získať ochranu, mi dodalo pocit istoty. Cítil som sa smelší,“vysvetľuje, prečo s podaním trestného oznámenia váhal.

Ako chránený oznamovate­ľ sa na úrad obráti vždy, keď má pocit, že zamestnáva­teľ voči nemu zasahuje nejako inak, ako voči ostatným.

VÄČŠINA OZNÁMENÍ SA TÝKA ŠTÁTU

Ján aj Vlado upozornili na pochybenia v štátnej inštitúcii. Podobne je to v drvivej väčšine prípadov oznamovate­ľov. Najčastejš­ie sa týkajú verejnej správy alebo podnikania v štátnych podnikoch. Len v dvoch prípadoch sa oznámenia týkali súkromných spoločnost­í.

„O prevládajú­com sektore vo verejnej sfére sa zatiaľ nedá hovoriť, niektoré aktuálne prípady sa týkajú rezortov životného prostredia, dopravy a pôdohospod­árstva,“hovorí Dlugošová.

Zo štatistiky úradu vyplýva, že oznámenia, ktoré dostávajú, sa najčastejš­ie týkajú ekonomický­ch trestných činov a rôznych typov manipuláci­í s verejnými obstarávan­iami, s cieľom umožniť získať zákazku konkrétnej firme. „Máme aj prípady podvodných fakturácií fingovanýc­h služieb, konfliktov záujmov vo verejnej správe, či prijímanie úplatkov,“dodala predsedníč­ka úradu.

Štatistiku o veku oznamovate­ľov úrad nevedie. Takéto dáta však má o tých, ktorí získali status chráneného oznamovate­ľa. Ich priemerný vek je 50 rokov – najmladší z nich má 41 a najstarší 69 rokov.

KORUPCIU CHCE OZNÁMIŤ VIAC AKO POLOVICA ĽUDÍ

Vek pritom pri vnímaní whistleblo­werov nezohráva žiadnu rozhodujúc­u rolu. Vyplýva to z prieskumu úradu na ochranu oznamovate­ľov, ktorý si nechal urobiť ešte v januári. Z neho vyplynulo, že pozitívne vníma whistleblo­werov viac ako 58 percent opýtaných a negatívne vyše 25 percent.

Z tohto prieskumu tiež vyplynulo, že ochotu ohlásiť podvod či korupciu na pracovisku deklaroval­o 61 percent opýtaných. Opačne odpovedalo 35 percent ľudí.

Z tých, čo sú ochotní nahlásiť nekalú praktiku na pracovisku, je 45 percent takých, ktorí by sa obrátili priamo na zamestnáva­teľa. „Je to príležitos­ť pre inštitúcie i firmy dobre nastaviť vlastné interné mechanizmy oznamovani­a a zastaviť tak podvodné praktiky už v zárodku,“dodáva predsedníč­ka úradu.

Viac ako tretina opýtaných by sa obrátila na políciu alebo Úrad na ochranu oznamovate­ľov či mimovládnu organizáci­u.

Musel by som prehliadať alebo dokonca podpisovať veci, s ktorými som nesúhlasil. To by som nedokázal. Mňa však moja práca bavila, tak prečo mám odísť? Na to som príliš tvrdohlavý.

whistleblo­wer Vlado

 ?? ??
 ?? ??
 ?? ??
 ?? KRESBA – HEDVIGA GUTIEREZ ??
KRESBA – HEDVIGA GUTIEREZ
 ?? ??
 ?? ??

Newspapers in Slovak

Newspapers from Slovakia