Proti Kusému vypovedá aj jeho človek
Rudolf Kusý priznal podpísanie uznesenia pre developera, ktoré polícia označila za antedatované. Ešte v lete robil kampaň a zbierku na to, aby namiesto bytovky vznikla škôlka
Dva týždne po komunálnych voľbách, keď už bolo jasné, že Rudolf Kusý nebude primátorom Bratislavy a ani starostom Nového Mesta, sa objavil dokument, ktorý ho opäť dostal za mreže. Podpísané územné rozhodnutie v prospech developera F-Luxus, ktorý chce stavať dve bytovky na Kramároch.
Kusý je obvinený, že si vypýtal úplatok 150-tisíc eur od developera. Podľa polície Kusý netlmočil svoju požiadavku priamo stavebníkovi, ale cez sprostredkovateľa. Ide o svedkyňu, ktorá túto sumu navýšila o ďalších 70-tisíc eur. Následne si tak vypýtala pre oboch celkovo 220-tisíc eur.
Kusý pred súdom priznal, že podpísal rozhodnutie. Developer dostal dokument s podpisom starostu minulý týždeň, v utorok 15. novembra. Na rozhodnutí je však dátum 22. september 2022, čo podľa polície znamená, že bolo antedatované.
Išlo pritom o veľmi neštandardné doručovanie rozhodnutia. Dostali ho do rúk osoby, ktoré ním vôbec nemali disponovať. Prokurátor v tejto súvislosti upozornil na tvrdenie svedkov, podľa ktorých bolo rozhodnutie „odovzdané z rúk obvineného diskrétnym spôsobom s cieľom zakryť korupčné konanie“.
Korupciu podľa informácií Aktualít oznámil developer a polícia z neho spravila agenta.
Kusého strana Dobrá voľba a Umiernení mu včera pozastavila členstvo – na jeho vylúčenie zo strany nebolo v jej vedení dosť hlasov. Predseda strany Tomáš Drucker ešte povedal, že aj po spochybnení financovania Kusého kampane si jeho agentúra od trojice strán Dobrá voľba, Sme rodina a KDH vypýtala ešte desaťtisíce eur.
PENIAZE NEDOSTAL, ZASIAHLA POLÍCIA
Späť ku korupčnému prípadu Rudolfa Kusého: na odovzdaní úplatku sa aktéri dohodli na stredu 16. novembra. K tomu už však nedošlo.
Polícia totiž spustila akciu Development a dnes už bývalý starosta Kusý skončil v cele predbežného zadržania. Rovnako aj ďalšie dve osoby. Nakoniec je obvinený už len Kusý. Ďalším osobám totiž polícia dočasne obvinenie odložila. Z uznesenia o nevzatí Kusého do väzby vyplýva, že ide o svedkov, ktorí vypovedajú proti nemu.
Zo sprístupneného uznesenia nie je jasné, aké dôkazy sú proti Kusému a či má polícia jednoznačný dôkaz, že si úplatok vypýtal. V prípade majú vyšetrovatelia aj odpočúvania – nie je však jasné, či je nahraný aj osobne Kusý. Jasné však je, že proti nemu vypovedajú viacerí svedkovia.
O Kusého väzbe rozhodovala celú sobotu sudkyňa Špecializovaného trestného súdu Pamela Záleská. Tá síce nevidela dôvody na jeho väzobné stíhanie, no nateraz jeho obvinenie nespochybnila.
„Doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, sa stal a vykazuje znaky konkrétneho trestného činu, a zároveň existuje aj dôvodné podozrenie, že tento skutok mohol spáchať obvinený,“konštatuje v uznesení, ktoré Denník N získal prostredníctvom infozákona.
SUDKYŇA: SKUTOK NIE JE VYMYSLENÝ
Kusý na súde vypovedal po prvý raz k obvineniu. Z uznesenia vyplýva, že svoju vinu odmieta. Tvrdí, že skutočnosti uvedené v jeho obvinení sa nezakladajú na pravde. Naznačuje, že s úplatkom nemá nič spoločné. „Od skutku a konania osôb zúčastnených na skutku sa úplne dištancuje,“reagoval podľa uznesenia súdu.
„Obvinenie absolútne odmietol a konanie svedkov označil za odporné,“píše sa v uznesení.
Kusý aj s obhajkyňou Evou Mišíkovou spochybňovali, či vôbec polícia mala dôvod obviniť ho.
S tým však sudkyňa Záleská nesúhlasila. Obvinenému dala „do pozornosti“skutočnosti, ktoré vyplývajú z rozsiahlej výpovede jedného zo svedkov. Na ne nadväzuje ďalšia výpoveď. A tie korešpondujú aj so skutočnosťami získanými z nasadených odpočúvaní, ale aj z celého radu listinných dôkazov.
Okrem toho o skutku vypovedajú aj ďalší svedkovia.
„V dôsledku takto zadovážených dôkazov je možné konštatovať, že predmetom vyšetrovania nie je vymyslený skutok, a rovnako tak je možné konštatovať, že v tomto štádiu trestného konania je obvinený dôvodne podozrivý zo spáchania tohto vyšetrovaného skutku,“dodala sudkyňa Záleská.
BRÁNIL SA ÚNAVOU A ŽE HO CHCELI PREDAŤ
Rudolf Kusý čiastočne priznáva vinu v tom, že pochybil, keď vydal podpísané rozhodnutie niekomu, komu nemal. Priznal, že územné rozhodnutie podpísal. Z uznesenia nie je jasné, ako sa vyjadril k septembrovému dátumu na rozhodnutí.
Z uznesenia je zrejmé, že Kusý dal podpísané rozhodnutie človeku, ktorý mu je blízky – a ktorý v prípade vystupuje ako svedok. Kusý priznal, že ho považoval za celkom dôveryhodného. V danej chvíli mu vraj vôbec nenapadlo, že by išlo o osobu, ktorá nemohla disponovať rozhodnutím starostu.
Bránil sa tým, že v tom čase „prechádzal náročným obdobím volebnej kampane“. V dôsledku toho bol mimoriadne pracovne vyťažený, málo spal.
Vypovedal o tom, že v takejto situácii reflektoval na informácie od jedného zo svedkov, ktorý mu oznámil, že „pán z projektu Vlárska na Kramároch“je nervózny. Ten vraj chcel podať na Kusého trestné oznámenie, ak mu nepodpíše územné rozhodnutie.
„Tohto následku sa obával, nechcel prísť o dobrú povesť a imidž na verejnosti, čo ako kandidát na primátora mesta Bratislava nechcel riskovať aj preto, že sa mala riešiť jeho politická budúcnosť,“vypovedal podľa uznesenia súdu Kusý.
Spomenul rok 2020, keď už raz skončil v policajnej cele za zdržiavanie štyroch veľkých stavieb v Novom Meste. Z trestného stíhania nakoniec vyviazol po roku vďaka generálnemu prokurátorovi, ktorý jeho obvinenie zrušil.
Svoje aktuálne stíhanie vysvetľuje Kusý snahou svedkyne a svedka „predať ho“. Hovoril o tom, že táto žena sa pri skutku zaštiťovala jeho menom, aby mala väčší kredit. Jeho priateľ zase vypovedá proti nemu zrejme preto, lebo nebol spokojný
Obvinenie absolútne odmietol a konanie svedkov označil za odporné.
Pamela Záleská sudkyňa v rozhodnutí o väzbe pre Rudolfa Kusého
s výsledkom volieb. „Vedel, že sa nebude môcť stať riaditeľom (šéfom) magistrátu mesta Bratislava tak, ako som mu to sľúbil vo volebnej kampani,“vypovedal Kusý na súde.
Sudkyňa Záleská si v uznesení všíma, že vo výpovediach svedkov sú aj významné rozdiely. Nie je teda úplne objasnené, kto bol iniciátorom stretnutí, na ktorých sa aktéri dohodli na korupčnej schéme, z ktorej mal vo výsledku profitovať aj Kusý.
Stále tu však podľa sudkyne je dôvodné podozrenie, že obvinený bol s týmito osobami v kontakte a minimálne dovolil, aby rozhodnutím, ktoré ako starosta podpísal, disponovali neoprávnené osoby. Tým podľa Záleskej „umožnil vznik okolností, za akých sa vyšetrovaný skutok mohol stať“.
Z uznesenia nie je nateraz jasné, aká bola úloha developera a či spolupracuje s políciou.
O AKÚ STAVBU IDE: KUSÝ BOJOVAL ZA ŠKÔLKU A ROBIL AJ ZBIERKU
Kusý podpísal územné rozhodnutie v prípade výstavby pod Národným onkologickým ústavom.
Developer F-Luxus chcel postaviť dve bytovky na malej ploche medzi inými obytnými budovami. Už v roku 2019 tam vznikla iniciatíva obyvateľov Škôlka pre Kramáre, chceli dosiahnuť, aby namiesto jednej z bytoviek vznikla materská škola.
Plán aktivistov bol, že pomôžu mestskej časti kúpiť časť pozemku.
K tejto iniciatíve sa pridal aj starosta Rudolf Kusý, nahral s nimi video a založil transparentný účet, kam ľudia prispievali na odkúpenie pozemku. Spolu vyzbierali 110-tisíc eur, 100-tisíc eur z toho dal developer 3Duby, ktorý v Novom Meste stavia inú stavbu.
„Čo je výnimočné, Kramárčania si dokázali sadnúť za jeden stôl s developerom. A po počiatočnej nevraživosti sa dokázali dohodnúť,“hovoril Kusý ešte v júni. „Dokázali urobiť winwin. Polovicu si developer nechá a tam postaví menšiu bytovku. A na druhej polovici mestská časť, ktorá ju kúpi, môže postaviť obecnú škôlku,” hovoril Kusý. „S cieľom byť maximálne otvorení sme v banke založili transparentný účet,“hovoril ešte vo videu.
Občianska iniciatíva dokonca zabezpečila architektonickú štúdiu a inžiniersko-geologický posudok. Vznikol aj základný nákres škôlky pre 80 detí, iniciatíva rokovala aj s Národným onkologickým ústavom o odstúpení susedného lesíka na detské ihrisko.
Miestne zastupiteľstvo napokon tento zámer odmietlo. Ľudia z iniciatívy pochopili, že škôlka na tomto mieste nebude – tak sa rozpustili a dary vrátili.
Aj pred súdom Rudolf Kusý vysvetľoval, že v tomto prípade už nemal ako bojovať proti zámeru výstavby.
Miestny a mestský poslanec Martin Vlačiky (Team Bratislava), ktorý je profesijne geológ, pozná toto miesto roky. Hovorí, že miestni obyvatelia dúfali, že na páse zelene tam nikto nebude stavať; potom prišiel developer. Vlačiky varoval, že ak by sa tam stavalo, mohli by z toho byť statické problémy pre okolité domy.
„Bola to skvelá iniciatíva, že sa obyvatelia aktivizovali. Bohužiaľ to bolo príliš nevýhodné pre mestskú časť,“dodáva však Vlačiky. Hovorí, že developer si za pozemok pod škôlku pýtal 1,5 milióna eur a s ďalšími nákladmi by to pre Nové Mesto bolo priveľa.
Dôležitý je podľa Vlačikyho tento prípad v tom, ako postupoval už bývalý starosta Rudolf Kusý. „Môj dojem z toho je, že starostov modus operandi bol naoko sa spojiť s obyvateľmi a bojovať proti výstavbe a zároveň sa dohodnúť s developerom. V zásade tak vedel developerov dostať do úzkych,“hovorí mestský poslanec, ktorý bol dlhodobo kritikom Kusého v miestnom zastupiteľstve.
PREČO NEŠIEL DO VÄZBY
Prokurátor špeciálnej prokuratúry žiadal pre Kusého kolúznu väzbu, a to z obavy, že by mohol ovplyvňovať svedkov, ktorí ešte neboli v prípade vypočutí. Ide najmä o zamestnancov stavebného úradu, na ktorých by mohol Kusý z pozície starostu pôsobiť. Buď priamo, či sprostredkovane by sa mohol snažiť ovplyvniť ich výpovede, a tak by maril celé vyšetrovanie.
Súd nevidel žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že Kusý sa pokúsi ovplyvňovať svedkov. Okrem toho súd nezistil ani to, ktorých konkrétnych svedkov by mohol obvinený ovplyvňovať. A tých podľa uznesenia nekonkretizoval ani prokurátor.
Okrem toho sudkyňa pripomenula, že Kusý sa priamo z policajnej cely písomne vzdal svojho mandátu. Okrem toho v úrade už len dosluhoval. Koncom novembra by v úrade tak či tak skončil. Ostal teda podľa nej neobjasnený aj spôsob, ako by mohol svedkov ovplyvňovať alebo inak závažným spôsobom mariť vyšetrovanie.
Nestačilo ani to, že Kusý bol v úrade od roku 2010. Nepreukázalo sa totiž, že by „oplýval takou silnou pozíciou, mocou a autoritou“, akú by dokázal v rámci vyšetrovania zneužiť vo svoj prospech. Alebo že by dokázal vzbudiť u iných dojem, že má možnosti či prostriedky ich zastrašiť, vyhrážať sa im či inak ich ovplyvniť.
„Väzba ako fakultatívny zaisťovací inštitút jednoznačne nemá a nesmie slúžiť na uľahčenie práce orgánov činných v trestnom konaní (ale ani súdu) a nemá viesť k tomu, aby sa obvinený počas jej výkonu ‚zlomil‘ prípadne pod tlakom, spôsobeným stratou osobnej slobody a kontaktu na najbližších, spolupracoval s políciou a napomáhal jej trestnú činnosť odhaľovať a vyšetrovať,“dodala.