Jej povolenie susedia namietajú
Šéfka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Renáta Bláhová rekonštruovala svoje nehnuteľnosti bez povolenia.
Bratislava – Vraví sa, že pod lampou býva najväčšia tma. V prípade šéfky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Renáty Bláhovej HN už dávnejšie upozornili na nedostatky, ktoré by v jej prípade nik nečakal. Jej spoločnosť AD SK prerobila na lukratívnej bratislavskej adrese nebytové priestory na byty a apartmány. Stavebník však pri prestavbe na Zámockej ulici nedodržal stavebný zákon a nehnuteľnosti rekonštruoval bez stavebného povolenia.
Na problém poukázali vlastníci vedľajších bytov a ich spor so stavebníčkou Bláhovou trvá už roky. Šéfka úradu však HN aktuálne upozornila, že po zaplatení pokuty už získala na čiernu stavbu aj dodatočné stavebné povolenie. Protistrana zas namieta, že rozhodnutie ešte nie je právoplatné a vlastníci vedľajších bytov sa v stanovenej lehote odvolajú.
Prerábka na byty a apartmány
Známa daňová odborníčka Renáta Bláhová vo verejnej funkcii dohliada na prešľapy zdravotných poisťovní a obhajuje práva pacientov. Keďže zastáva kontrolnú funkciu, HN spor s vlastníkmi susedných bytov pozorne sledujú. „Spoločnosť AD SK začala priestory prerábať bez stavebného povolenia a bez povolenia ostatných vlastníkov v dome či správcu domu,“reagovala na začiatku sporu zástupkyňa vlastníkov bytov Katarína Lindbergh. Stopercentným spoločníkom eseročky AD SK je Renáta Blahová, ktorá vo firme bola predtým aj konateľkou. Priestory na Zámockej ulici vlastní ich rodinná firma AD SK od roku 2005. Do konca roka 2018 v priestoroch sídlili spoločnosti.
„Od ukončenia nájmov sme sa pokúšali zhruba rok priestory prenajať, čo sa nám nepodarilo,“vysvetlil prestavbu jej manžel Michal Bláha s dôvetkom, že sa rozhodli ich prerobiť na byty a apartmány. Výveskou v spoločných priestoroch oznámili vykonanie opráv na nebytových jednotkách. Stavebné práce realizovali aj ohlásením na stavebnom úrade Bratislava-staré Mesto.
„Keďže podľa projektu prerábky nezasahujú do spoločných priestorov ani do nosných konštrukcií či fasády, rozhodli sme sa pre ohlášku stavebných prác,“tvrdí Bláha. Po mesiaci s rekonštrukciou začali a po troch ju dokončili.
Neskôr im prišlo od stavebného úradu vyrozumenie, že na uvedené práce nepostačí ohlásenie, ale je potrebné stavebné povolenie. Potvrdil tak skutočnosť, ktorú mu vyčítajú ostatní vlastníci bytov, že konali bez stavebného povolenia.
Susedia požiadali o vykonanie štátneho stavebného dohľadu aj z dôvodu, že práce mali súvisieť s vytvorením nových apartmánov s cieľom poskytovania krátkodobého ubytovania, na čo ohláška, nestačí. „Ten následne vykonal inšpekciu, ktorá skonštatovala to isté, čo vyjadrenie stavebného úradu, a to, že na uvedenú prerábku je potrebné stavebné povolenie,“priznal aj manžel šéfky úradu a dodal, že spoločnosti bola vyrubená pokuta tritisíc eur, ktorú obratom zaplatili. Podľa Lindbergh sa na štátnom stavebnom dohľade zúčastnila aj Bláhová, ktorá na ňom splnomocnila svojho manžela Michala Bláhu.
Susedské spory
Mestská časť Bratislava-staré Mesto takisto potvrdila, že spoločnosť AD SK dostala od stavebného úradu pokutu, a tiež, že stavba stále nie je skolaudovaná, teda legalizovaná. Keď stavba bola podľa Bláhu technicky ukončená, požiadali v súlade s predpismi o spojené stavebné a kolaudačné konanie. „K stavebnej časti nemá stavebný úrad žiadne výhrady a je kolaudácieschopná bez ďalších zmien a potreby dorábok, jediné pripomienky sme dostali k protipožiarnym opatreniam,“tvrdil pred časom Bláha.
A dodal, že susedia vedení pani Lindbergh podali identické námietky v stavebnom konaní. Tie podľa neho mali slúžiť len ako obštrukcia pri dokončení stavby a jej úplnej kolaudácii.
S tým nesúhlasili zástupcovia vlastníkov. „Pán Bláha sa snaží byť osobný a presunúť pozornosť od firmy AD SK, ale ubezpečujem vás, že ja ani ostatní vlastníci proti manželom Bláhovcom nič osobné nemáme. Požadujeme iba, aby vo vzťahu k nášmu domu a majetku dodržiavali zákon a domový poriadok,“oponovala mu Katarína Lindbergh.
Lindbergh pred pár týždňami poukázala aj na to, že neskolaudovaný priestor je už údajne obývaný. „Minimálne tak bol obývaný do 25. septembra,“domnieva sa zástupkyňa vlastníkov bytov, podľa ktorej to dokazujú aj kamerové záznamy. Renáta Bláhová to však poprela. „Vaše informácie, že objekt je obývaný, sa nezakladajú na pravde.“
A následne informovala o dodatočnom stavebnom povolení. „Keďže stavebnému úradu bola predložená upravená projektová dokumentácia, z ktorej je zrejmé, že nedošlo k zásahu do spoločných častí objektu a taktiež stavebník predložil vyhlásenie projektanta o skutočnosti, že sa nezasiahlo do spoločných častí, stavebný úrad prehodnotil dôvody prerušenia a pokračoval v konaní.“Takisto uviedla stanovisko stavebného úradu, že námietky účastníkov konania boli neoprávnené aj z dôvodu, že zasahovali do vlastníckych práv stavebníka.
Zástupcovia vlastníkov bytov však stále namietajú viacero pochybení. Podľa Lindbergh do dnešného dňa neboli odstránené poškodenia na fasáde domu smerom do átria, a vzniknuté diery môžu spôsobovať zatekanie, ďalšie poškodzovanie fasády, ako aj únik tepla. Takisto podľa nej došlo k poškodeniu kabíny výťahu vo vchode a po stavebníkoch zostali voľne visiace káble v chodbe.
Spoločnosť AD SK podľa susedov vybudovala nové presklené dvere smerom do átria, ktoré nenapojila na existujúci DEK a kamerový systém domu. Vzniklo tak podľa Lindbergh bezpečnostné riziko, keďže týmito dverami môžu do domu vchádzať neznáme osoby a existencia celého bezpečnostného systému v dome stráca význam.
Podľa nej AD SK dlhodobo v rozpore so zákonom užíva novovybudovaný a neskolaudovaný priestor a bez akéhokoľvek súhlasu vlastníkov sa spoločnosť v roku 2005 odpojila od spoločnej kotolne. Ostatní vlastníci tak museli prevádzkovať naddimenzovanú kotolňu, čím im vznikla škoda.
Aj z týchto dôvodov proti dodatočnému stavebnému povoleniu, ktoré ešte nie je právoplatné, podajú námietku.