Kanglerju »mizerna odškodnina«
Sodba Franc Kangler je zatrdil, da se ga je država lotila z zrežiranimi procesi – Od zahtevanih 661.725 iztožil 50.000 evrov
Franc Kangler, ki trdi, da se ga je država lotila z zrežiranimi procesi, je od zahtevanih 661.725 iztožil 50.000 evrov.
»Nisem zadovoljen z višino odškodnine. Pritožil se bom,« je za Delo povedal Franc Kangler, ko smo ga prosili za komentar sodbe ljubljanskega okrožnega sodišča. Nekdanji mariborski župan in zdajšnji državni sekretar na ministrstvu za notranje zadeve je namreč od države terjal 661.000 evrov poplačila za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ker je, kot je zatrdil, žrtev političnega pregona in so bili postopki, v katerih se je znašel, zrežirani, pri čemer da so mu bile kršene številne pravice. Sodišče mu je po naših podatkih prisodilo delček zahtevanega, in sicer 50.000 evrov, zahtevek za preostalih 611 tisočakov pa je zavrnilo.
Visoko odškodnino in zamudne obresti je zahteval zaradi petih kazenskih postopkov (primeri jasnovidka Ježovita, Astrid Bah, mariborska tržnica, lutkovno gledališče in radarji). V znesku 661.725 evrov naj bi bila zajeta odškodnina za duševne bolečine zaradi številnih postopkov, nezakonitih obsodb, medijske izpostavljenosti in tudi povrnitev izgubljenega dohodka. Zaradi izgubljenega osebnega dohodka zaradi nezmožnosti zaposlitve pri družbi Varnost, d. d., od aprila 2013 do marca letos, ko je bil imenovan na mesto državnega sekretarja, je zahteval 251.725 evrov, 410.000 evrov pa je terjal zaradi duševnih bolečin.
Zoper njega je bilo vloženih 24 ovadb, bil je tudi tarča inančne preiskave in davčnega pregleda, proti njemu je bila vložena tožba po zakonu o odvzemu nezakonitega premoženja, menda zato, ker je politika ugrabila mariborsko policijo, tožilstvo in sodišča, je zatrdil. Na zaslišanju na zadnjem naroku maja je pojasnil sodnici, da je negativnih člankov v vseh zadevah naštel več kot 10.000, škodo pa je izračunal tako, da je ovrednotil vsak negativen članek, »za vsakega bi lahko tožil za od tri do pet tisoč evrov«, poleg tega pa še obiske pri psihiatru.
2200 negativnih objav
Kot je dejal, »imaš ugled, čast, da si funkcionar in javna osebnost, pa ti nekdo odvzame mandat. Gre za bolečino, medijske pritiske, za kar niso krivi novinarji. Kriva je država. Naj se mi država za vsak članek v enakem številu znakov in velikosti naslovov opraviči, pa bom tudi zadovoljen,« je takrat pojasnil svoje izračune. V primeru Ježovita, v katerem je bil sprva obsojen na sedem mesecev zapora, nato pa po izločitvi prisluhov iz spisa oproščen, je naštel 2200 negativnih objav v medijih v domovini in tujini. Po obsodbi v zadevi Ježovita je izgubil tudi mandat v državnem svetu.
Ravno zaradi tega primera mu je ljubljansko okrožno sodišče zdaj prisodilo odškodnino. »Žalostno je, da sem v spis priložil 2200 negativnih člankov o sebi, potem pa ti sodišče nameni mizerno odškodnino,« pravi Kangler, ki o vsebini sodbe in prisojeni odškodnini ni bil pripravljen govoriti. »Sodnica je presodila v mojo korist, da mi odškodnina pripada, materialne in nematerialne škode pa ni ocenila pravilno,« je dodal.
Čeprav natančnih številk ni razkril, mu je sodišče po naših podatkih 15.000 evrov prisodilo za nepremoženjsko škodo, ker pa je zaradi tega primera ostal brez svetniškega mandata, mu je za izgubo dohodkov svetnika dosodilo še 35.000 evrov. Naložilo mu je tudi plačilo stroškov pravdnega postopka; po Kanglerjevih besedah v višini skoraj polovice prisojene odškodnine.
Spomnimo, da je državni zbor v zvezi s Kanglerjevimi postopki ustanovil preiskovalno komisijo za ugotavljanje politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij pri njegovem pregonu. A je ustavno sodišče februarja akt o odreditvi parlamentarne preiskave razveljavilo, kolikor se nanaša na presojo pravilnosti konkretnih sodnih odločitev in ugotavljanje odgovornosti sodnikov za odločitve v postopkih. Ustavni sodniki so namreč presodili, da zakon o parlamentarni preiskavi in poslovnik o parlamentarni preiskavi nista skladna z ustavo.
Kanglerju je tako sodišče prisodilo denarni obliž za neupravičeno obsodbo v primeru Ježovita in odškodnino za izgubljeni dohodek svetnika, v celoti pa je po naših podatkih zavrnilo zahtevek v delu, ki se nanaša na odškodnino za domnevno protipravno ravnanje tožilstva in sodišča, iz česar je sklepati, da mu ni pritrdilo, da je to bila politična gonja.
Sodba še ni pravnomočna.
voznik s priklopnikom, na katerem je bil naložen čoln, zaradi vožnje preblizu roba trčil v peško in otroka, ki sta stala ob vozišču. Priklopnik se je prevrnil, v nesreči pa je bil
S kraja nesreče so ga s helikopterjem odpeljali v ljubljanski klinični center, njegovo življenje ni ogroženo. Peška je lažje poškodovana. Policisti nadaljujejo zbiranje obvestil zaradi suma kaznivega dejanja povzročitve prometne nesreče zaradi malomarnosti.
• Po Kanglerjevem mnenju sodišče (ne)materialne škode ni ocenilo pravilno.
• Sodišče mu je ugodilo v manjšem delu, zavrnilo pa zahtevek za preostalih 611 tisočakov.
• Pritožil se bo na višje sodišče.