O trojnem umoru se ni izjasnil
Preložili narok Silvo Drevenšek naj bi umoril nekdanjo partnerko in njene starše
Petintridesetletni Silvo Drevenšek, ki mu tožilstvo očita, da je lani za božič v Gerečji vasi do smrti zabodel nekdanjo partnerico in mamo svojega sina ter nato še njene starše, je včeraj, namesto da bi se na ptujskem okrožnem sodišču izjasnil, ali priznava trojni umor, povrhu pa še surovo ravnanje in zanemarjanje petletnega sina, ves čas molčal.
Govoril je le njegov zagovornik, mariborski odvetnik Andrej Kac, ki je s procesnimi zahtevami dosegel, da je predobravnavni narok preložen na 16. avgust. Zgodilo se je točno tisto, kar je v izvedenskem poročilu februarja napovedal nevropsihiater Matej Kravos, in sicer, da bo obtoženi na različne načine poskušal ovirati postopek in ga s tem zavlačevati.
Odvetnik je najprej predlagal izločitev javnosti, tako s predobravnavnega naroka kot poznejše glavne obravnave. Ker sta predlogu nasprotovala tako višja državna tožilka Teja Kukovec Belšak kot zastopnik oškodovanca, mariborski odvetnik Daniel Planinšec, je razpravljajoči sodnik Marjan Strelec predlog zavrnil, vsaj kar zadeva predobravnavni narok, pozneje pa naj bi sproti odločali, kaj lahko javnost oziroma novinarji poslušamo in česa ne.
Ob vrnitvi v dvorano je odvetnik Kac takoj predlagal, da se predobravnavni narok preloži, saj da se njegov varovanec ni sposoben izreči o krivdi, ker da si je pred dnevi poskusil vzeti življenje in je tako duševno kot izično »na dnu«. Ob tem mu odvetnik menda ni mogel predstaviti dokaznih predlogov in kakovostne obrambe, saj ga je videl šele pred začetkom včerajšnje obravnave, ko so ga pazniki pripeljali iz bolnišnice.
Tudi temu je nasprotovala druga stran, tako tožilka, ki je dejala, da je bil narok razpisan skladno s procesnimi zakonskimi določili in je bilo veliko časa za uskladitev obrambe, kot odvetnik Planinšec. Oškodovanec je namreč prepričan, da je obtoženi intelektualec, visoko izobraženi človek, ki je vse dobro predvidel, kot je v omenjenem poročilu zapisal tudi nevropsihiater.
Po krajšem premoru se je sodnik odločil ugoditi predlogu in je predobravnavni narok preložil. Kot je dejal, kot pravnik ne more oceniti, ali obtoženi dejansko ni sposoben povedati, ali je kriv ali ne, do naslednjega snidenja pa naj bi bil.
O. B.