Oddelki izseljeni še pred sklenitvijo posla za prenovo
UKC Ljubljana Sporni razpis za energetsko sanacijo – Selitve ustavljene 10. junija – Revizija po oblikovanju novega sveta UKC
Začela se je energetska sanacija glavne stavbe UKC Ljubljana, poznavalce razmer pa razburja dejstvo, da razpis, na katerem je bil izbran GH Holding, ni vseboval natančnega popisa del, količine in cene materialov in je bil sestavljen ad hoc. Na domnevno sporen postopek je bil opozorjen tudi minister za zdravje.
Ko smo pred skoraj dvema tednoma poročali o začetku energetske sanacije UKC Ljubljana (ureditev ovoja objekta: fasade, strehe in oken), so nas opozorili, da se to dogaja brez projektne dokumentacije za izvedbo gradnje, ki bi morala biti temelj. Srečali smo se s strokovnjaki, tudi poznavalci gradnje UKC, ki menijo, da gre uradno res za energetsko sanacijo, dejansko pa za pohlep po čim večji porabi evropskih sredstev. Tako so v energetsko sanacijo vključili še popolno prenovo podov, pleskanje sob, zamenjavo tlakov, dvigal in podobno. Pravijo tudi, da je streha tehnično brezhibna in da se polne opreme brez popolne ustavitve del v glavni stavbi ne da odstraniti. Po njihovem mnenju je zato najbolj smiselna menjava oken, kar pa znese maksimalno deset milijonov evrov.
Da je načrt z evropskimi sredstvi narediti čim več, se zdi sogovornikom pohvalno, a način, kako so se tega lotili, po njihovem mnenju kliče po korupciji in neizogibnem podaljševanju rokov izvedbe.
Na dve decimalki natančne cene
Projekt Covid-19 celovita energetska sanacija stavbe UKC Hospital je v celoti financiran iz evropskih sredstev, iz sklada za okrevanje in razvoj v višini 48.482.800 evrov (z davkom), na razpis pa se je prijavil le GH Holding. Ta je moral v excelovo tabelo, priloženo razpisu, na dve decimalni mesti natančno navesti ceno za posamezen sklop obnove, pri čemer poznavalcem ni jasno, kako je tako lahko določil ceno, če pred tem ni bil opravljen natančen popis del, pač pa je bil na voljo le projekt, ki ga je pripravila družba DRI, njegova vsebina, pravijo, pa je bolj popis želja kot dejanskih del, ki jih je treba opraviti.
GH Holding je moral poleg cen za energetsko sanacijo v drugi del omenjene excelove tabele dodati še cene del, ki se nanašajo na revitalizacijo stavbe. Ta je vredna dodatnih 30 milijonov evrov (brez davka) in financirana iz proračuna oziroma zakona o investicijah v zdravstvu, ki je bil sprejet konec lanskega leta.
Da bo imel izvajalec, izbran za energetsko sanacijo, možnost izvajati tudi revitalizacijo oziroma notranjo prenovo stavbe, je razvidno iz navedbe v razpisu: »Naročnik si pridržuje pravico, da bo za ponovitev podobnih gradenj uporabil določbo petega odstavka 46. člena ZJN-3, in si pridržuje pravico, da bo dela oddal gospodarskemu subjektu, ki mu bo oddano to (prvotno) javno naročilo.«
Jože Golobič, direktor UKC Ljubljana, je 15. junija glede dveh projektov v enem pojasnil, da sta projekta ločena na način, da lahko začnejo najprej energetsko sanacijo in v določenem trenutku tudi notranjo prenovo. Dodal je, da naj bi bila notranja ob
nova bolj smiselna, če bi bila izvedena hkrati z energetsko sanacijo. »Če bomo z notranjo obnovo čakali malo dlje, se utegne zgoditi, da bomo nekatera dela podvajali. Notranja prenova se ne bo začela, dokler ne uskladimo detajlnih časovnih načrtov in ne ocenimo, kakšen vpliv, če sploh, bi to imelo za obravnavo pacientov.«
Izlet v Beograd
Za namen obnove so v proste kapacitete dermatovenerološke klinike že preselili del klinike za nuklearno medicino, proste kapacitete klinike ORL pa sta zapolnila oddelek diabetesa in del pulmološkega oddelka. Selitev so izvedli, čeprav pogodba za izvajanje del še ni podpisana, niti ni znano, kdaj bo.
Ker so sredstva za selitev – po oceni direktorja pol milijona evrov – porabili, jih zdaj zmanjkuje za redno vzdrževanje naprav, pravijo viri. To vodstvo UKC zanika.
Kakorkoli, selitev hospitala – trakta A je bila v petek, 10. junija, zaradi negotovosti glede nadaljevanja projekta ustavljena. Golobič je dejal, da imajo z ministrstva informacijo, da je notranja revitalizacija odložena za nedoločen čas, s tem pa tudi nadaljnja pogajanja z izvajalcem. Direktor je zanikal, da bi z njim imeli kakršnekoli povezave, zaradi katerih bi ga preferirali. Delegacija UKC (vodstvo klinike in investicij) je lani namreč odšla v Beograd na ogled klinike, ki jo je obnovil GH Holding, a so zanikali, da so tja odšli na njegovo povabilo. So se pa tam srečali s predstavniki tega podjetja.
Blaž Miklavčič, direktor GH Holdinga, je pojasnil, da so posel v UKC pridobili skladno z rumeno knjiga Fidic, kjer so dolžni poskrbeti tudi za izdelavo projektne dokumentacije in izvedbo del, vse skladno zahtevami naročnika. Projektna dokumentacija za izvedbo gradnje je zdaj v delu, po terminskem načrtu pa mora biti končana v treh mesecih.
Ta rok se zdi vsem našim sogovornikom prekratek. Tudi celoten razpis, pravijo, je popolnoma neprimeren za tako velik in zahteven objekt, zato upajo, da bo narejena revizija.
Vztrajajo, da če bi bil razpis samo ovoj, bi se lahko prijavilo veliko ponudnikov, ker zadeva sploh ni tako kompleksna, in bi uspešno porabili tudi sredstva EU. Časa je bilo dovolj. V končni fazi lahko zaradi zahtevnosti projekta zaprosijo tudi za podaljšanje črpanja denarja, a je to povezano s tveganjem.
Na ministrstvu za zdravje so povedali, da bo revizija narejena po konstituiranju novega sveta UKC in imenovanju predsednika.
Razpis neskladen s predpisi
Na Zbornici za arhitekturo in prostor Slovenije (ZAPS) bi za izvedbo energetske sanacije tako kompleksnega projekta, kot je ljubljanski hospitalni objekt UKC, gotovo pričakovali, da bo naročnik pred razpisom gradbenih, obrtnih in inštalacijskih del naročil izdelavo projektne dokumentacije za izvedbo gradnje (PZI). »Tako bi aktivno sprejemal vse funkcionalne in oblikovne odločitve ter odločitve glede kakovosti vgrajenih materialov,« je bil jasen Jernej Prijon, komisar za javna naročila.
V sklopu naknadne izdelave PZI, ki naj bi jo skladno z razpisom izdelal izvajalec, se po njegovem mnenju lahko izkaže, da bo treba za načrtovane posege pridobiti joče stroke z dne 20. 6. 2019 je za predvideno nalogo odgovorni vodja projekta le pooblaščeni arhitekt. Načrtovani poseg bo namreč zahteval sprejemanje velike količine funkcionalnih in oblikovnih odločitev, katerih koordinacija zahteva znanja arhitekta.«
Način oddaje del po principu načrovanja in gradnje (ang. »design and build«, D&B) je po oceni zbornice s strokovnega in javnofinančnega vidika še posebno problematičen v primeru naročanja gradenj, kjer predmet naročila ni zelo jasno opredeljen. »Energetska sanacija tako kompleksnega objekta, kot je hospitalni objekt UKC, je takšen primer. Izkušnje iz držav, v katerih je D&B že dlje časa občasna praksa naročanja dela javnih gradenj, so, da naročnik tako dobi v povprečju manj kakovostno storitev, kot bi jo v primeru razpisa, kjer bi z izdelano dokumentacijo jasneje opredelil svoja izhodišča. V primeru rekonstrukcij in sanacijskih del se negativni vidiki slabše opredeljenosti predmeta gradnje bistveno povečajo.«
V primeru običajnega ločenega naročanja projekta in gradnje je investitor neposredni naročnik projektne dokumentacije, zato projektant zastopa interese investitorja, je razložil Prijon. »V primeru skupnega naročila projekta in izvedbe objekta (sistem D&B) pa je naročnik projektne dokumentacije gradbeno (izvajalsko) podjetje, zato projektant ne zastopa interesov investitorja, ampak izvajalca. Temu je potem lahko prilagojena tudi projektna dokumentacija in izbor gradbeno-tehničnih rešitev, ki so za izvajalca cenejše, za investitorja pa so lahko, predvsem v dolgoročnem smislu, manj ugodne. Zato sistem D&B, razen v posebnih primerih, javnim naročnikom odsvetujemo.«
Jože Golobič vztraja, da so se za D&B odločili, ker so s porabo sredstev vezani na določen rok. »Zgradba UKC je izredno 'utrujena' in nujno potrebuje investicije. Trudimo se narediti največ, kar je mogoče, da se v čim krajšem roku razmere izboljšajo in da pacienti končno dobijo ustrezne prostore.«
• V UKC nameravajo obnavljati ovoj glavne stavbe in notranjost.
• Kritiki trdijo, da razpis ni bil dovolj temeljit, zato zahtevajo revizijo.
• Način oddaje del po principu »design and build« je po mnenju ZAPS problematičen.