Na papirju vzorno, na posnetkih mučenje živali

Izredni nadzor v klavnici KZ Rače Pri pregledu brez nepravilnosti, kljub temu bodo inšpektorji klavnico naznanili zaradi suma mučenja živali

Na papirju je vse lepo napisano, pri izrednem inšpekcijskem nadzoru brez nepravilnosti, daleč od oči inšpektorjev pa so očesa skritih kamer zabeležila kršitve, ki predstavljajo mučenje živali. S to sliko je nekaj narobe, ugotavljajo na inšpekciji uprave za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (UVHVVR), zato bodo klavnico kmetijske zadruge (KZ) Rače naznanili zaradi suma kaznivega dejanja mučenja živali. Predlagali bodo tudi spremembo zakona o zaščiti živali, ki bo v klavnicah omogočila videonadzor.

Potem ko je društvo AETP v ponedeljek objavilo posnetke surovega ravnanja zaposlenih z živalmi v klavnici KZ Rače, so uradni veterinarji UVHVVR obrat obiskali še isti dan in izvedli nadzor nad izpolnjevanjem zahtev o zaščiti živali. Prve ugotovitve nadzora, ki sicer še ni končan, je predstavil dr. Branko Podpečan, direktor inšpekcije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin. Inšpektorji niso ugotovili nobenih pomanjkljivosti pri opremi za priganjanje živali, omejitev gibanja in omamljanje, niti v pisnih postopkih in navodilih za delavce, ki opravljajo te postopke. Vsi delavci so tudi opravili ustrezna izobraževanja, lastnik klavnice pa je imenoval pooblaščenca za zaščito živali pri zakolu, ki je ustrezno usposobljen. Toda posnetki AETP po besedah Podpečana dokazujejo, da zaposleni predpisanih postopkov in navodil ne upoštevajo.

Glavne kršitve na posnetkih – nekatere je UVHVVR opredelila kot mučenje živali po zakonu o zaščiti živali – se nanašajo na neustrezno uporabo orodja (električnih palic) za priganjanje živali, omejevanje gibanja in neustrezno omamljanje. Zanje so po zakonu o zaščiti živali zagrožene kazni od tisoč do dva tisoč evrov za izično osebo, ki kršitev izvaja, od dva do pet tisoč evrov evrov za odgovorno osebo in od 5000 do 10.000 evrov za podjetje.

Pooblaščenec za zaščito živali ni dovolj neodvisen

V klavnicah mora biti pri klanju prisoten uradni veterinar, vendar UVHVVR glede na število klavnic in število uradnih veterinarjev ne more zagotoviti njihove stalne prisotnosti, je priznal Podpečan. Osnovna naloga uradnega veterinarja je, da pred zakolom pregleda vsako živali, ali je zdrava in primerna za zakol, in po zakolu, ali je meso primerno za prehrano, je pojasnil. Evropska zakonodaja je to predvidela, zato je klavnicam predpisala imenovanje pooblaščenca za zaščito živali v klavnicah. Ta je uslužbenec klavnice, vendar zakonodaja zahteva, da je pri svojem delu samostojen in neodvisen od izvajalca dejavnosti. A kot ugotavlja vodja inšpekcije Podpečan, »pooblaščenci za zaščito živali pri zakolu očitno niso dovolj neodvisni in samostojni, da bi lahko učinkovito preprečevali takšna dejanja«. Uradnega veterinarja na posnetkih ni videti, a ob njegovi prisotnosti po besedah Podpečana ni verjetno, da bi se uslužbenci do živali obnašali tako neprimerno.

Ko je UVHVVR dobila posnetek društva AETP, je proti klavnici izvedla prekrškovni postopek in izrekla globe za vse odgovorne. Ti so najprej dejanje priznali, potem pa so se na vse izdane dokumente pritožili, ker predvidevajo, da so bili posnetki pridobljeni nezakonito in jih sodišče ne bo upoštevalo kot dokaz, je povedal Podpečan. Ne glede na to bo UVHVVR odredila ukrepe za odpravo neskladij in klavnico prijavila zaradi suma kaznivega dejanja mučenja živali.

»UVHVVR mora delovati zakonito, kar velja tudi za pridobivanje potrebnih dokazov, na katerih temeljijo sprejeti korektivni ukrepi,« so na upravi za varno hrano spomnili na svoje omejitve. Ker na podlagi podobnih dogodkov iz preteklosti (klavnica Košaki) in posvetov s predstavniki mesnopredelovalne industrije ocenjujejo, da ti pomena dobrobiti živali pri zakolu ne upoštevajo, bo UVHVVR predlagala spremembo zakona o zaščiti živali, s katero bi uvedli videonadzor v klavnicah ali pa neodvisnega opazovalca. »Vsekakor bi bila uvedba obveznega videonadzora na določenih mestih v proizvodnji dobrodošla, vendar zakonodaja na področju zaščite živali tega (za zdaj še) ne predpisuje.«

• Izredni nadzor ni odkril nepravilnosti.

• Na podlagi posnetkov bodo prijavili sum kaznivega dejanja mučenja živali.

• Uprava bo predlagala uvedbo videonadzora v klavnicah.