Nepristranskost na preizkušnji
V primeri odločanja o zakonu o RTV Slovenija se zelo nazorno kaže politična polariziranost ustavnega sodišča. Se je temi mogoče sploh izogniti? »Svetovni nazor kateregakoli sodnika ne sme zamegliti nepristranskosti sodniške presoje. To v praksi ni tako zelo preprosto,« pravi Aleš Zalar, nekdanji sodnik in minister za pravosodje, zdaj tudi mednarodni svetovalec.
Pri tem spomni na predavanje svojega prijatelja, slavnega nekdanjega ameriškega vrhovnega sodnika Anthonyja Kennedyja, ki ga je imel v Sloveniji prav o tem vprašanju. »Opozoril je, da je sodnik dolžan v vsaki zadevi, ki jo ima pred seboj, izprašati svojo vest o tem, kaj ga žene, da v tej zadevi odloča s točno določenim stališčem. Ali ni to morda kakšen skriti predsodek, vnaprejšnje prepričanje ali druga okoliščina, ki bi lahko vplivala na objektivnost presoje. Bitko za svojo sodniško nepristranskost morajo sodniki, še posebno pa ustavni in vrhovni, bojevati vsak dan. Pri zagotavljanju nepristranskosti je zelo pomemben tudi njen videz. V zadevi RTV Slovenija je ta videz bil in je očitno še, na resni preizkušnji,« ocenjuje sogovornik v intervjuju, ki ga bomo objavili v Sobotni prilogi.
Zalar je poročevalec strokovne skupine za ustavne spremembe; z njim smo se pogovarjali pred parlamentarno sejo ustavne komisije, ki bo 31. maja. Na tej seji se bo odločalo, ali pripraviti ustavni zakon, ki je podlaga za spremembe ustave v delu, ki določa način imenovanja sodnikov. Pri tem bo ključen odnos koalicije do stališč NSi, ki želi spremembo 131. člena ustave. Ta ureja sestavo sodnega sveta. V strokovni skupini so tej možnosti naklonjeni. Skupino ob Zalarju, ki ga je predlagalo Gibanje Svoboda, sestavljajo na predlog strank še Dino Bauk (Levica), Janez Pogorelec (NSi) in Ciril Ribičič (SD). SDS pravnega strokovnjaka ni predlagala.