Ovalnine
tako, da so v tisti, ki jo je imela zavarovalnica, izpolnjene rubrike o njegovem zdravstvenem stanju. Gre namreč za ključne rubrike, zaradi katerih je zavarovalnica zavrnila izplačilo. Žena pokojnega je pojasnila, da je bila pogodba podpisana pod pogoji, ki jih je zahtevala zavarovalnica, hkrati pa je mož ob sklenitvi dovolil vpogled v zdravstveni karton, navedel je tudi, kdo je njegov osebni zdravnik. Slivšek je na sodišču očitke iz obtožnega predloga odločno zanikal, saj je pogodbe na terenu sklepala zastopnica Marja Mavse, ta je njegovim navedbam pritrdila.
Slivšek je povedal, da je bil leta 2013, ko je bila sklenjena zavarovalna pogodba, solastnik dveh podjetij, ki sta se ukvarjali z zavarovalništvom, eno je sklepalo posle za Zavarovalnico Sava, drugo z zavarovalnico Wiener Städtische, ki je pozneje s Slivškovo agencijo prekinila sodelovanje. Zdaj že pokojni podjetnik je leta 2013 sklenil življenjsko zavarovanje zavarovalnice Wiener Städtische, da je lahko najel kredit. »Izkazalo se je, da Slivšek ni posegal v zavarovalno pogodbo in nanjo ničesar dodatno pisal, kar so povedale ne samo priče, ampak je bilo to potrjeno tudi z izvedeniškim mnenjem izvedenca grafologa, zato tožilcu ni ostalo drugega, kot da obtožni predlog umakne. Težko je oceniti za nazaj, zakaj je prišlo do delnega razhajanja med originalom in kopijo zavarovalne pogodbe. Po mojem mnenju je najverjetnejši vzrok v samokopirnih listinah, ki se med sabo zlagajo. Tako je bila bodisi kakovost kopirnih listov slaba, morda je bil pritisk pisala premajhen ali pa se je po pomoti vmes znašel še kakšen list, ki je preprečil prenos kopiranja,« je komentiral odvetnik Drago Šribar. Umik obtožbe je močno presenetil in tudi razburil pooblaščenko oškodovanke odvetnico Lucijo Šikovec Ušaj, ki je zdaj kot subsidiarna tožilka prevzela pregon, zato sodnica ni izdala zavrnilne sodbe, ampak je sprejela sklep, da bo zaslišala še eno pričo, zaradi česar je bil narok preložen. »V življenju še nisem doživela tako pristranskega sojenja kot v tej zadevi,« je komentirala Šikovec Ušajeva, ki je na zadnji obravnavi zahtevala izločitev sodnice, napovedala pa je, da bo vložila tudi kazensko ovadbo zoper njo, o ravnanju tožilca pa bo obvestila državno tožilstvo RS.
Izplačilo so zavrnili, ker da so bili navedeni napačni podatki o zdravstvenem stanju.