Polil jo je z bencinom in zažgal
Martin Zaviršek na sodišču še naprej poskuša dokazati, da je ni namenoma Če bi bilo tako, kot trdi obtoženi, bi gorela tudi njegova oblačila, meni izvedenec
LJUBLJANA • »Ko sem dvignil kanto nad glavo, da bi pošprical avto, je Nataša skočila zraven in me začela odrivati, da bi vzela kanto. Bencin se je polil po avtu in njej. Bila sva čisto živčna, tresla sva se, ker se še nikoli nisva tako prepirala. Ne vem, kaj mi je bilo, da sem prižgal cigareto, da bi se pomiril. Takrat je bilo vse v ognju. Gledal sem samo ogenj in grozo.« Po tem scenariju, kot ga je v svojem zagovoru na sodišču predstavil 47-letni
Martin Zaviršek iz Male Račne pri Grosupljem, naj bi v garaži pred njegovo domačo hišo 12. avgusta lani, okoli 20.50, ogenj zajel njegovo ženo Natašo. Pred tem naj bi mu rekla, da gre prespat k prijateljici v Kočevje, zaradi česar se je, kot je še povedal Zaviršek, razburil in ji rekel, da gre lahko peš, saj bo onesposobil avto, ga polil z bencinom in zažgal. Tožilka Špela Brezigar takšni razlagi dogodka ne verjame, saj 47-letniku očita, da je ženo umoril na grozovit način in iz brezobzirnega maščevanja s tem, da jo je polil z vnetljivo tekočino in jo zažgal. Vse to pa iz razloga, ker ga je nameravala zapustiti in je imela drugega intimnega partnerja. Zagorela je po vsem telesu in glavi, utrpela je opekline na 70 odstotkih telesa, od teh 50 odstotkov globokih, vključno z dihali. Obsežne opekline so vodile v multiorgansko odpoved, zaradi česar je Zavirškova
26. avgusta v kliničnem centru umrla. S tem je tako, kot sklene tožilka, zagrešil kaznivo dejanje umora. Kot je bilo mogoče razumeti sodnega izvedenca za sodno medicino Armina Alibego
vića, 50 odstotkov opeklin oškodovanka kmalu po zajetju ognja ni več čutila, saj so bile tako globoke, da so bili v nekaj trenutkih uničeni vsi živčni končiči.
Pred garažo polil večino bencina
Brezigarjeva je včeraj, ko je pred petčlanski sodni senat, ki mu predseduje ljubljanski okrožni sodnik David Šper
njak, želela od sodnega izvedenca za požare Franca Sa
bliča izvedeti, ali je scenarij, ki ga je v svojem zagovoru podal obtoženi, sploh verjeten: »Mislim, da je malo verjeten, ker je bilo vozilo polito le z manjšo količino, in to le zadnji levi del. Zunaj garaže je politje v dolžini 3,5 metra krat širine dva metra. Večinski del je polit zunaj garaže, manjši po avtomobilu. Da je bilo relativno malo bencina (1 deciliter bencina, op. a.) politega po avtomobilu, je vidno tudi po tem, da keramične ploščice pod avtomobilom niso ožgane, razen ena v skrajnem levem zunanjem delu.« Dodal je še, da je bil avto kia ceed visok 1,5 metra in da je kanta za bencin relativno velika. Zato po njegovem mnenju tudi ni logično, da bi kdo kanto dvignil čez glavo in polival. Saj, kot prvo, je »nerodno« s takšno kanto polivati, in kot drugo, bi bil tudi obtoženi sam delno polit z bencinom in bi zgorela tudi njegova oblačila. Zaviršek je bil močno opečen le po roki oziroma prstih. Izvedenec domneva, da bi lahko to bila posledica tega, da je po požaru kanto odnesel na travnik, ki je od garaže oddaljen 20 metrov, tam pa se je prevrnila, bencin pa je še naprej gorel. Na vprašanje Zavirškovega zagovornika
Mitja Pavčiča, ali bi lahko njegov klient dobil poškodbe, ker je takrat, kot trdi v zagovoru, prižgal cigareto, pa je Sablič to možnost najprej izključil. Ko je Zaviršek sam pojasnil, da cigareto prižge tako, da jo da najprej v usta, nato pa prižge vžigalnik pol metra stran od cigarete, pa je Sablič dejal, da bi lahko to tudi bila ena od možnosti. Da bi se mu poznale poškodbe na obrazu, je po mnenju izvedenca odvisno od tega, kje je stal, ko je bencin zagorel. Če bi bil na robu nastale »ognjene krogle«, potem bi imel opečeno le roko, če pa bližje, tudi lase ter oblačila.
Šel do mizice po cigarete
Pavčič je senatu neuspešno predlagal, da bi sodišče pridobilo tehnične specifikacije vozila kia ceed, ker je bila uničena tudi strešna antena: »To je bistveno za oceno verodostojnosti zagovora obtoženca, ki je povedal, da je vozilo polil tako, da ga je začel polivati po strehi, in da je zaradi tega dvignil kanto nad glavo. Izvedenec Sablič je dejal, da je to težko verjetno, saj je vozilo visoko 1,45 metra, in če je strešna antena oddaljena 1,25 metra od zadnjega roba vozila, potem bi obtoženi to zelo težko storil.« Zaviršek se pred tem, ko je sodniku dal možnost, da mu zastavi nekaj vprašanj, ni spomnil, kje natančno sta stala on in Nataša. »Ona mi je hotela kanto potegniti iz rok,« je zatrdil. Se je pa spomnil, da je šel po cigarete do mizice v garaži: »Prižgal sem jo na tistem območju, okoli mizice.«
Tožilstvo Martinu Zaviršku očita, da je ženo umoril na grozovit način in iz brezobzirnega maščevanja.