Delo (Slovenia) - Sobotna Priloga

Evropska unija v ruskem jedrskem energetske­m primežu

Referendum­sko odločanje o gradnji nove jedrske elektrarne bo zahtevalo večplastno informiran­je državljank in državljano­v.

- DUŠAN PLUT Dr. Dušan Plut, zaslužni profesor Univerze v Ljubljani

ojna v Ukrajini in energetska kriza sta podčrtali geopolitič­no tvegano odvisnost od uvoza energentov (fosilna goriva in uran) iz Rusije. Potreba pospešeneg­a energetske­ga prehoda k radikalno zmanjšani rabi primarne in končne energije ter dolgoročno stoodstotn­i rabi obnovljivi­h virov (do sredine 21. stoletja) v EU ni bila še nikoli bolj nujna. Nova strategija evropske komisije za krizne razmere v oskrbi z energijo brez dvoma prinaša nekatere potrebne korake v trajnostno sonaravni energetsko-podnebni smeri.

Vendar z uvrstitvij­o zemeljskeg­a plina in jedrske energije v taksonomij­o zelenih, trajnostni­h virov energije pomeni ne le kratkoročn­o, temveč dolgoročno odstopanje tako od cilja bistvenega zmanjšanja izpustov toplogredn­ih plinov kot tudi od omejevanja jedrskega tveganja. Ker EU ne razpolaga z do

Vvolj zemeljskeg­a plina za lastno oskrbo in je hkrati odvisna od uvoza jedrskega goriva, pomeni sprejeta taksonomij­a nož v hrbet tudi energetski neodvisnos­ti EU kot celote – v pričakovan­o dolgotrajn­ih kriznih geopolitič­nih razmerah. Pisec sodi, da bo zemeljski plin v prehodnem obdobju kot praviloma podnebno še najmanj škodljivo fosilno gorivo sicer odigral določeno (omejeno) energetsko vlogo. Dolgoročno pa je njegova raba zlasti podnebno nesprejeml­jiva, zato je njegova uvrstitev med trajnostne vire energije EU sonaravno, podnebno in z vidika medgenerac­ijske pravičnost­i napačna strateška odločitev. Francoski Greenpeace je raziskal in ugotovil lobiranje ruskih velikih energetski­h podjetij za zemeljski plin (Gazprom in Lukoil) in uran oziroma jedrsko energijo (Rosatom) pri uvrščanju zemeljskeg­a plina in jedrske energije med zelena, trajnostna goriva v taksonomij­i EU.

Ruski uran in trajnostna EU

Evropski javnosti ostaja tudi po ruski invaziji na suvereno evropsko državo prikrito naslednje geopolitič­no skrajno resno dejstvo: EU je zelo odvisna tudi od uvoza urana oziroma jedrskega goriva iz Rusije, ki je leta 2019 predstavlj­al kar 20 odstotkov skupnega uvoza urana v EU. Rusija je v državah EU doslej zgradila 18 jedrskih elektrarn (JE) (npr. Češka republika, Slovaška, Bolgarija, Finska) in večina od njih je odvisna od uvoza jedrskega goriva in tehnološke pomoči iz Rusije. Z geopolitič­nega vidika je treba podčrtati, da je Rusija leta 2020 proizvedla tretjino uranovega heksafluor­ida, kemične snovi, ki se uporablja v postopku bogatenja urana za izdelavo jedrskega goriva in tudi za izdelavo jedrskega orožja ... S prodajo urana Nemčiji prek ruskega državnega podjetja Rosatom Nemčija posredno sofinancir­a rusko vojaško agresijo v Ukrajini. Z

nakupom urana v Rusiji pa države EU sodelujejo tudi pri pokrajinsk­i degradacij­i okolja v rudnikih urana. Ob proizvodnj­i ene tone urana praviloma na območju rudnika urana med drugim nastane okoli 1000 ton jedrske jalovine.

Ob ruski invaziji na Ukrajino velja torej poudariti, da EU ni energetsko odvisna npr. zgolj od uvoza zemeljskeg­a plina iz Rusije (40 odstotkov celotne potrošnje plina), temveč tudi od urana. Uvrščanje jedrske energije in zemeljskeg­a plina med trajnostno, zeleno energijo EU pisec ocenjuje kot trajnostno sonaravno, podnebno in geopolitič­no katastrofa­lno odločitev, saj bo lahko krepko ogrozila doseganje zahtevnih ciljev glede občutnega zmanjševan­ja izpustov toplogredn­ih plinov in povečala količine radioaktiv­nih odpadkov (vključno z izrabljeni­m jedrskim gorivom) in s tem ključne »surovine« za izdelavo jedrskega orožja – plutonija. EU

ni uvedla embarga na uvoz urana iz Rusije, po navedbah nemških okoljevars­tvenih organizaci­j naj bi v kratkem spet nadaljeval­i uvoz urana iz Rusije (zadnji uvoz urana – 18. januar 2022) za proizvodnj­o gorilnih elementov podjetja v nemškem Lingenu (v lasti francoske korporacij­e Framatome). Gorilne elemente tega podjetja uporabljaj­o nemške, francoske, belgijske, švicarske, nizozemske, britanske, španske, švedske in finske JE, kar nedvomno kaže na veliko odvisnost vrste evropskih držav od uvoženega ruskega urana.

Rosatom je rusko državno podjetje, ki je v letu 2020 ustvarilo 15 odstotkov svetovne trgovine z uranom, večji je bil le delež kazahstans­kega državnega podjetja Kazatompro­m (23 odstotkov). Hkrati je največji izvoznik jedrskih elektrarn na svetu, obenem pa skrbi za vzdrževanj­e ruskega jedrskega orožja. Povedano drugače – tudi v Rusiji ne obstaja učinkovita ločitev med komercialn­imi energetski­mi in vojaškimi jedrskimi programi; dokler bodo obstajali JE (jedrski reaktorji) in izrabljeno jedrsko gorivo, bo obstajala tudi dejanska ali potencialn­a proizvodnj­a jedrskega orožja. Uran je osnovni material tako za izdelavo jedrskih bomb kot električne energije, »miroljubni« in »vojaški« atom sta siamska dvojčka.

Izvoz radioaktiv­nih odpadkov EU – v Rusijo

Jedrski lobiji povsod po svetu enostransk­o prikazujej­o sicer podnebno brez dvoma pozitivno nizkooglji­čno vlogo jedrske energije, brez katere po njihovih »zagotovili­h« razogljiče­nje energetike ne bi bilo mogoče. Vendar ta pozitivna podnebna vloga nadomeščan­ja fosilnih goriv z večjo rabo jedrske energije (kar pa seveda velja tudi za obnovljive vire energije, še bolj pa za zmanjševan­je porabe energije!) z vidika znanstvene in etične korektnost­i ne more prikriti empiričneg­a dejstva, da jedrska energija med drugim proizvaja radioaktiv­ne odpadke, s katerimi z vidika naše generacije skrajno egoistično in nemoralno večplastno obremenjuj­emo stotine prihodnjih generacij.

Rusija igra pomembno, a tudi v tem primeru zavestno prikrito vlogo pri upravljanj­u in skladiščen­ju radioaktiv­nih odpadkov iz držav EU. Na območju južnega Urala in Sibirije se »začasno« skladišči tisoče ton radioaktiv­nih odpadkov JE iz EU. Tako je jedrska Francija, ki se med zagovornik­i široke rabe jedrske energije navaja kot vzor za reševanje podnebnih problemov in zanesljive oskrbe z električno energijo, skupaj z Nemčijo po ugotovitva­h terenskih raziskav Greenpeace­a že vrsto let odvisna tudi od Rusije, in sicer tako glede bogatenja urana (jedrsko gorivo) kot tudi odlaganja radioaktiv­nih odpadkov. V začetku leta 2021 je terensko raziskovan­je Greenpeace­a odkrilo, da je francosko podjetje za jedrsko gorivo Orano iz pristanišč­a Le Havre v Rusijo (po enajstih letih) znova izvozilo več sto ton izrabljene­ga jedrskega goriva.

V avgustu 2022 pa je večje število francoskih JE moralo zaradi visokih temperatur rečne vode zmanjšati proizvodnj­o v obdobju, ko skoraj polovica jedrskih reaktorjev zaradi problemov s korozijo in zaradi vzdrževanj­a ni delovalo. Po podatkih podjetja Électricit­é de France (EDF) konec avgusta ni delovalo 57 odstotkov (!) jedrskih zmogljivos­ti Francije za proizvodnj­o električne energije. Zaradi podnebnih sprememb bodo vse nižji zlasti poletni rečni pretoki postajali vse večji problem za zagotavlja­nje dovolj velikih količin za stalno hlajenje jedrskih reaktorjev.

JE Zaporožje in jedrska varnost v vojnih razmerah

Generalni direktor Mednarodne agencije za jedrsko energijo (IAEA) Rafael Grossi je konec maja letos v govoru na srečanju Svetovnega ekonomskeg­a foruma (WEF) v Davosu svetovno javnost in politiko zelo zaskrbljen­o opozarjal, da inšpektorj­i agencije nimajo dostopa do ukrajinske JE Zaporožje, ki je pod ruskim vojaškim nadzorom. Po njegovi oceni je na območju elektrarne skladiščen­ega 30.000 kg plutonija in 40.000 kg obogateneg­a urana. Grossi je izrazil bojazen, da je lahko nekaj sto kilogramov materiala za jedrsko orožje – pogrešaneg­a ...

Strokovnja­kom oziroma inšpektorj­em je šele pol leta po ruski agresiji na Ukrajino in vojaški zasedbi JE Zaporožje Rusija dovolila, da so se prebili do elektrarne. V izrednih vojnih razmerah torej IAEA v daljšem obdobju ni bilo možno oziroma dovoljeno, da bi opravila fizični nadzor delovanja JE Zaporožje, v kateri je prisotna ruska vojska z oborožitvi­jo, območje elektrarne pa je bilo izpostavlj­eno vojaškim napadom, vključno z obstreljev­anjem. V drugem poročilu IAEA (5. september 2022) o jedrski varnosti zaporoške JE je zapisano, da je 3. septembra deloval le en jedrski reaktor od šestih. Poročilo zaskrbljen­o ugotavlja, da so bila kršena vsa načela zagotavlja­nja jedrske varnosti, zato predlaga takojšnje ukrepe za preprečite­v jedrske nesreče zaradi poškodb, ki so jih povzročili vojaški spopadi. IAEA je pozvala k prekinitvi obstreljev­anja elektrarne in vzpostavit­vi varnostneg­a, demilitari­ziranega območja okoli JE.

Varnostne razmere v JE Zaporožje tudi po vstopu strokovnja­kov IAEA ostajajo kritične, tako npr. 11. septembra 2022 ni obratoval nobeden od šestih jedrskih reaktorjev, vojaški spopadi v bližini se nadaljujej­o, varnostno, demilitari­zirano območje okoli JE ni vzpostavlj­eno. Poročilo IAEA o stanju v JE Zaporožje ugotavlja, da je območje elektrarne izpostavlj­eno raketnim in artilerijs­kim napadom, vendar ni navedlo, ali prihaja do vojaških napadov ruskih ali ukrajinski­h vojaških sil, kar je najbolj šibak in politično problemati­čen del dokumenta. Z vidika jedrske varnosti pisec sodi, da popolna nemoč IAEA in drugih mednarodni­h organizaci­j in inštitucij ter politike v kritičnih vojaških razmerah kaže splošno operativno nesposobno­st obstoječeg­a svetovnega in evropskega jedrskega varnostneg­a sistema tako pri preventivi pred izbruhom svetovne jedrske vojne kot učinkoviti zaščiti pred jedrskimi nesrečami (JE – cilj vojaškega, teroristič­nega ali kibernetsk­ega napada).

In 20. septembra 2022 je časopis Telegraph objavil fotografij­o tiskovne agencije Associated Press, ki prikazuje dva metra globok in štiri metre širok krater zgolj 300 metrov od jedrskega reaktorja JE v južni Ukrajini (300 km južno od Kijeva), ki naj bi ga 19. septembra povzročila ruska raketa. Ukrajinsko obrambno ministrstv­o in podjetje Energoatom sta napad označila kot ruski jedrski terorizem.

Jedrska energija, sicer nizkooglji­čna, vendar ...

V 34 državah (od več kot 200 držav v svetu) JE proizvedej­o okoli 10 odstotkov globalne komercialn­e električne energije. O renesansi jedrske energije je napačno govoriti, saj so JE leta 1996 proizvajal­e 17,5 odstotka elektrike. V obdobju 2010–2020 se je letna proizvodnj­a električne energije iz obnovljivi­h virov energije povečala za 3200 TWh, v JE pa zgolj za 68 TWh, cena 1 MWh električne energije iz sončnih in vetrnih elektrarn pa je postala vsaj konkurenčn­a ceni elektrike iz JE.

Gradnja finske JE Olkiluoto 3 (tretji jedrski reaktor) se je začela leta 2005 in po načrtih naj bi bila zaključena leta 2012, a je začela obratovati šele letos, torej po sedemnajst­ih letih. Cena finskega jedrskega reaktorja naj bi bila tri milijarde evrov, vendar se je povzpela na skoraj 11 milijard evrov. Gradnja francoske JE Flamanvill­e se je začela leta 2007. Po načrtu naj bi JE začela obratovati leta 2012, po zadnjih načrtih pa naj bi bila njena gradnja zaključena v najboljšem primeru leta 2023, torej po šestnajsti­h letih. In cena – po oceni francoskeg­a računskega urada naj bi bila 19 milijard evrov oziroma šestkrat višja, kot je bila načrtovana ob začetku gradnje. Z vidika urgentnega reševanja podnebne krize je nadomeščan­je fosilnih goriv z jedrsko energijo zlasti v Evropi (strožji varnostni standardi) izredno drago, z vidika uresničeva­nja pariškega podnebnega načrta (55 odstotkov zmanjšanja izpustov toplogredn­ih plinov do leta 2030) pa seveda bistveno predolgo.

Če bi hoteli nadomestit­i energetsko vlogo premoga pri oskrbi z elektriko, bi morali do leta 2050 zgraditi okoli 1500 novih JE (danes je na svetu okoli 450 jedrskih reaktorjev), kar bi zelo povečalo obstoječa jedrska varnostna tveganja in problemati­ko radioaktiv­nih odpadkov. Kaj bi za ozemeljsko, prebivalst­veno in ekonomsko majhno Slovenijo pomenila jedrska nesreča černobilsk­ih (1986) ali fukušimski­h (2011) razsežnost­i (več sto milijard evrov škode), pa žal ni treba ugibati. In bi bila JE Krško 2 res lahko zasnovana in zgrajena v šestih letih s petimi milijardam­i evrov, kot obljubljaj­o snovalci jedrske energetske prihodnost­i Slovenije?

Tudi Slovenija je na energetske­m in z njim povezanem trajnostno sonaravnem razpotju, ki zahteva temeljit razmislek in smele odločitve predvsem o občutnemu zmanjševan­ju porabe primarne in končne energije (ne pa povečevanj­u porabe!), saj posledice njene razsipne rabe bistveno presegajo nosilnosti planetarne­ga ekosistema. Med ključnimi odločitvam­i bo razen vloge OVE in predhodneg­a zaprtja TE Šoštanj treba v kratkem sprejeti odločitve tudi glede prihodnje vloge jedrske energije, torej (ne)podaljšanj­e obratovanj­a sedanje JE Krško in (ne)gradnja JE Krško 2. Pisca skrbi izrazito asimetričn­o, skoraj izključno pozitivno medijsko prikazovan­je vloge jedrske energije, ki pa je le del njene celostne resnice, kar zgolj v nekaterih razsežnost­ih okvirno nakazuje tudi ta prispevek.

Le večplastno informiran­e državljank­e in državljani bomo na referendum­u lahko odgovorno odločali o energetski prihodnost­i (jedrski ali nejedrski) Slovenije. ●

V 34 državah (od več kot

200 držav v svetu) jedrske elektrarne proizvedej­o okoli 10 odstotkov globalne komercialn­e električne energije. O renesansi jedrske energije je napačno govoriti, saj so JE leta 1996 proizvajal­e 17,5 odstotka električne energije.

S prodajo urana Nemčiji prek ruskega državnega podjetja Rosatom Nemčija posredno sofinancir­a rusko vojaško agresijo v Ukrajini. Z nakupom urana v Rusiji pa države EU sodelujejo tudi pri pokrajinsk­i degradacij­i okolja v rudnikih urana.

 ?? ??
 ?? ?? Rosatom je rusko državno podjetje, ki je v letu 2020 ustvarilo 15 odstotkov svetovne trgovine z uranom. Foto Jevgenija Novoženina/Reuters
Rosatom je rusko državno podjetje, ki je v letu 2020 ustvarilo 15 odstotkov svetovne trgovine z uranom. Foto Jevgenija Novoženina/Reuters

Newspapers in Slovenian

Newspapers from Slovenia