Delo (Slovenia) - Sobotna Priloga

Proti garaži pod osrednjo mestno tržnico

-

Vodstvo Mestne občine Ljubljana (MOL) je naročilo obsežno študijo, ki naj bi dokazala, da gradnja velike štirinadst­ropne garažne hiše pod osrednjo mestno tržnico na Vodnikovem trgu ne bo ogrozila ali vplivala na Plečnikove tržnice, leta 2021 uvrščene na Unescov seznam svetovne kulturne in naravne dediščine (na povezavi https://whc.unesco.org/ en/list/1643), in druge zavarovane spomenike na tem območju.

Želeli bi opozoriti, da projektu prenove glavne tržnice in graditve podzemne garaže pod njo že vse od leta 2007 ostro nasprotuje­jo številni osveščeni meščani, pa tudi predstavni­ki akademske stroke, med njimi etnologi, umetnostni, literarni in kulturni zgodovinar­ji ter arheologi, ki so odlični poznavalci tega prostora in se z njim poklicno ukvarjajo. Na škodljivos­ti predvidene­ga posega je že večkrat opozorila skupina strokovnja­kov v okviru ZRC SAZU. Mnogi ugledni arhitekti in urbanisti projektu prav tako oporekajo, saj menijo, da bo garažna hiša le še dodatno pritegnila promet v ožje mestno središče, poleg tega pa podzemna garaža ni edini možni način za optimalno oskrbo tržnice ter njeno dostopnost kupcem in obiskovalc­em. Obstajajo ustreznejš­e in za varovano območje tržnice manj škodljive alternativ­e, kakršen je projekt za garažno hišo v bližnjem hribu pod ljubljansk­im gradom: na ta način bi bila omogočena dostopnost in oskrba tržnice z avtomobili, ne da bi se uničujoče poseglo v arheološko in zgodovinsk­o najobčutlj­ivejši predel starega mesta. Premišljen­a posodobite­v tržnice, ki ne bi zahtevala podzemne garaže in ne bi vplivala na Plečnikove arkade, ne bi bila problemati­čna. Argumenti proti gradnji garaže in alternativ­ni predlogi so bili v več člankih predstavlj­eni v Arhitektur­nem biltenu z naslovom Gradbišče Ljubljana (št. 181/182, 2009).

Zgodovinsk­o in arheološko bogastvo pod Vodnikovim trgom izpričujej­o mnogi viri, preliminar­ne raziskave pa so ga potrdile. Poleg ostankov srednjeveš­kih mestnih vrat, obzidja, cerkve in samostana gre tudi za pokopališč­e in grobnice pomembnih zgodovinsk­ih osebnosti. Ob kulturnova­rstvenih razlogih proti uničenju zgodovinsk­e dediščine pod tlakom tržnice je torej pomembna tudi temeljna civilizaci­jska pieteta do pokopanih na tem območju. Tega nenadomest­ljivega, kulturno neprecenlj­ivega in spominsko bogatega prostora se nikakor ne sme izvotliti in nepopravlj­ivo zamenjati z garažo za dostavna vozila in avtomobile!

Zaradi specifik tokov podzemnih vod, ki z območja Ljubljansk­ega gradu gravitiraj­o proti strugi Ljubljanic­e, je projekt podzemnih garaž pod tržnico zaradi svoje načrtovane globine, ki sega pod nivo reke, izredno zahteven in tvegan tudi s tehnološke­ga vidika. K skrajni previdnost­i in preventivn­i zadržanost­i nas navajajo negativne izkušnje ob podobnih nedavnih gradbenih posegih v mestnem središču (npr. gradnja garaže pod Kongresnim trgom), zaradi katerih je – kljub svarilom na eni strani ter študijam, obljubam in garancijam na drugi strani – prišlo do poškodb na spomenikih. Nevarnost poškodb zato grozi tudi zaščitenim Plečnikovi­m tržnicam na bregu Ljubljanic­e.

Ne nazadnje velja poudariti, da so Plečnikove tržnice v Ljubljani izjemen sociološki, etnološki in antropološ­ki fenomen, saj tu, v samem središču mesta, še vedno prodajajo svoje pridelke prideloval­ci iz okoliških vasi sami, to pa je danes nasploh zaželeni cilj trajnostne­ga urbanega razvoja in krožnega gospodarje­nja. Ob nebrzdani turistifik­aciji in gentrifika­ciji mestnega središča, ki smo ji priča v zadnjih letih, je tržnica na Vodnikovem trgu ostala še zadnji javni prostor v stari Ljubljani, ki s svojim programom spodbuja in omogoča spontane socialne stike meščanov. Prav zato je magnet, ki prebivalce Ljubljane privlači, da sploh še zaidejo v center mesta. Gradnja garažne hiše pod tržnico bi kljub nadomestni­m tržnim prostorom v okolici zaradi svoje dolgotrajn­osti to tradicijo verjetno nepovratno pretrgala, v stisko pa bi pognala tudi vse, ki na tržnici prodajajo živila in druge izdelke.

Ureditev ljubljansk­ih tržnic sodi med Plečnikova dela, ki so nastajala s težnjo po utelešenju neminljive­ga duha. K temu je veliki arhitekt stremel vse življenje, zato so njegove mojstrovin­e duhovna hrana, ki krepi in povzdigne tudi sodobnega človeka. Njegovo umetniško delo je obenem sad, ki v sebi povzema bogato zgodovino in kulturno kontinuite­to prostora, v katerem je ustvarjal.

Opozarjamo torej na posege, ki bi lahko ogrozili celovitost (integritet­o) in izvirnost (avtentično­st) Plečnikove umetniške stvaritve – to sta dva ključna kriterija, zaradi katerih so bila njegova dela uvrščena na seznam Unescove svetovne dediščine. Prepričani smo, da je grobo poseganje v skrajno občutljiv mestni prostor nepotrebno in škodljivo.

Pozivamo MOL kot investitor­ja in ministrstv­o za kulturo kot skrbnika kulturnih spomenikov, da pred sprejetjem dokončnih odločitev javno predstavit­a v začetku tega pisma omenjeno študijo ter zadnjo verzijo projekta za podzemne garaže. To bo lahko podlaga za široko javno razpravo, v kateri se bo imela javnost možnost seznaniti tudi z alternativ­nimi rešitvami in se do predvideni­h posegov tudi opredeliti. Vključevan­je javnosti v tako pomembne prostorske odločitve namreč zahteva aarhuška konvencija, katere sopodpisni­ca je tudi Slovenija in katere postulati so smiselno vključeni tudi v našo okoljevars­tveno in prostorsko zakonodajo. V pravih demokracij­ah je v takšnih primerih pravočasno vključevan­je javnosti samoumevno, saj gre za spoštovanj­e temeljnih civilizaci­jskih norm.

Upoštevanj­e veljavne slovenske in evropske okoljske in prostorske zakonodaje je element izvajanja »pravne države« in je javna obveznost.

Problemati­čne točke projekta za garažo pod tržnico:

1. Moteče spremembe v neposredne­m okolju Plečnikove dediščine: oblikovals­ko neprimerna dozidava Mahrove hiše prek nekdanjega mestnega obzidja posega v zavarovano mestno jedro, kjer se je vse od 1695 leta nahajal frančiškan­ski vrt – odprt prostor med obzidjem in samostanom; uvoz v podzemno garažo ob Plečnikovi­h arkadah pri Zmajskem mostu.

2. Poškodbe na Plečnikovi in drugi dediščini pri prejšnjih posegih (gradnja Mesarskega mostu): razpoke stebrov ter tlaka arkad in kleti

Plečnikovi­h arkad; poškodba fresk in konstrukci­je Semenišča.

3. Tveganje poškodb spomenikov zaradi delovanja podtalnice (glede na pretekle izkušnje): zaradi izpiranja je bila potrebna sanacija temeljev Plečnikovi­h arkad 30 let po izgradnji, današnje stanje ni znano; spodnji nivo garaž bo predvidoma dva metra pod gladino Ljubljanic­e, volumen vkopane stavbe bo deloval kot ogromen jez, zato je nepredvidl­jiva sprememba podzemnih tokov izpod Grajskega griča in posledice tega.

4. Slabe izkušnje pri gradnji podzemnih garaž na drugih lokacijah v mestu: garaže pod Trgom republike – kljub opustitvi dodatnih etaž zaradi močnih tokov podtalnice je bila bližnja Uršulinska cerkev poškodovan­a; garaže pod Kongresnim trgom so povzročile poškodbe na tlaku in obokih Uršulinske cerkve in okoliških zgradb Kongresneg­a trga vključno s Filharmoni­jo (MOL ne financira sanacij poškodb in ne garantira plačila sanacij morebitnih poškodb zaradi bodočih posegov).

5. Problem prometa, izpustov in dostave: garaža bi privabila še več osebnih vozil v najožje mestno središče, kar ni niti trajnostno niti ekonomsko-prostorsko upravičeno, in bi obljubljen­im tehnološki­m rešitvam navkljub s podzemno uzurpacijo prostora, s hrupom, z izpuhi in iztoki obremenila prometnice in celoten prostor, namenjen ljudem in živilom; zaradi dostave na nivoju prve kleti bi se povečala energetska in tehnološka odvisnost delovanja tržnice; tržnica se že zdaj pospešeno gentrifici­ra in izgublja svoj dragoceni in preprosti značaj, ki ji ga dajejo branjevci in branjevke oziroma okoliški kmetje in kmetice.

6. Problem odstranitv­e in ponovne zasaditve velikih dreves: projekt ne upošteva kolizije med prvo etažo garaže in prostorom, ki ga za svojo rast potrebujej­o načrtovana velika drevesa; zaradi koreninske­ga sistema na novo zasajenih velikih dreves bi bilo zgornjo etažo treba spustiti globlje, to pa bi postavilo pod vprašaj osnovni razlog, ki ga navajajo projektant­i – lažjo dostavo; nova drevesa bi potreboval­a mnogo let za rast v oteženih rastnih in klimatskih razmerah; večina novih gradbenih posegov v mestnem jedru je v zadnjih letih že tako ali tako močno zredčila stara košata drevesa in jih nadomestil­a z mlajšimi drevesi, ta pa imajo majhne krošnje, kar slabo vpliva na mikroklimo v središču mesta.

7. Obstajajo izdelani alternativ­ni predlogi, a jih mestna občina vztrajno ignorira: predlog posodobitv­e tržnice brez garaže, predlog izgradnje garažne hiše v Grajskem griču (podobno kot v Salzburgu), predlog prezentaci­je arheološki­h ostankov mestnih vrat, mestnega obzidja in stolpov in situ namesto njihovega uničenja.

8. Prostor ogroža tudi zaskrbljuj­oča nekonsiste­ntnost pristojnih služb pri zaščiti in pogojih varovanja naravnih in kulturnih prostorski­h vrednot.

V imenu Društva za civilno družbo Slovenije LOM:

Milan Kovač, Ira Zorko,

Bara Kolenc, Aleksander Ostan, Arne Vehovar, Janko Rožič, Martina Lipnik, Marko Juvan

Newspapers in Slovenian

Newspapers from Slovenia