Fonds moet op­dok ná ha­we-on­ge­luk

Die Burger - - 5 - Ja­na Breytenbach

Daar is lig aan die ein­de van die ton­nel vir ’n ma van vier kin­ders nadat sy haar le­wens­maat in ’n on­ge­luk in die Kaap­stad-ha­we ver­loor het. is.T­han­dis­wa Li­nah M­be­le het op 20 Februarie 2010 Sim­pi­we Ro­bert Ma­ku­to­a­na, haar le­wens­maat en pa van haar vier kin­ders van tus­sen vyf maan­de en ne­ge jaar oud, aan die dood af­ge­staan nadat hy deur ’n sta­pel­ma­sjien (wat ge­bruik word om vrag­hou­ers te hanteer) raak­ge­ry

Ma­ku­to­a­na het as ’n stu­wa­door (dok­wer­ker) in die ha­we ge­werk.

Chris Smit van DSC At­tor­neys sê in ’n ver­kla­ring M­be­le het in 2010 ’n eis by die Pa­don­ge­luk­fonds (POF) in­ge­dien vir die ver­lies wat sy ná sy dood ly.

Die POF het haar eis van die hand ge­wys en ge­sê ’n sta­pel­ma­sjien word nie as ’n voer­tuig in­ge­vol­ge die Wet op Pa­don­ge­luk­fonds er­ken nie en daar­om hoef hul­le nie die eis uit te be­taal nie.

“M­be­le moes die hof na­der om die POF se be­sluit te be­twis,” sê Smit.

Die ver­hoor was in Ju­nie 2016 en die hoog­ge­regs­hof het in No­vem­ber 2017 uit­spraak ge­le­wer waar­in hy die POF se stand­punt on­der­steun het.

Smit het die saak op ap­pèl ge­neem en ’n vol­bank reg­ters het die uit­spraak ter­sy­de ge­stel en be­vind die POF is ver­ant­woor­de­lik vir die eis.

“Die kin­ders is nou tus­sen ne­ge en 18 jaar oud en moes al ne­ge jaar lank son­der ’n pa leef. Ek hoop, nadat hul­le hier­die uit­da­ging oor­kom het, sal hul­le spoe­dig kry wat hul­le ver­dien.”

Smit sê dit lyk eg­ter of dit nog ’n wy­le sal wees voor­dat dit sal ge­beur om­dat die POF nog nie die vol­bank reg­ters se uit­spraak na­ge­kom het nie en nou dreig om die ap­pèl­hof te na­der.

“Dit sal tyd en geld neem, wat die pro­ses om M­be­le en haar kin­ders se ver­goe­ding te kry sal ver­traag,” sê Smit in die ver­kla­ring.

Die POF wil die uit­spraak na die ap­pèl­hof toe neem ge­grond op die een fei­te­be­vin­ding oor of die sta­pel­ma­sjien as ’n voer­tuig ge­klas­si­fi­seer kan word of nie.

Smit sê in die uit­spraak maak die reg­ters dit dui­de­lik dat el­ke saak op sy eie me­rie­te be­oor­deel moet word. Hy sê dit is dui­de­lik in hier­die saak dat die voer­tuig wat in dis­puut is wel in­ge­sluit word om by die POF te kan eis.

“Dit is frus­tre­rend om te dink dat M­be­le se regs­kos­te wat ont­staan het deur die POF wat haar aan­vank­li­ke eis be­twis het nou al meer as die eis is,” sê Smit.

Newspapers in Afrikaans

Newspapers from South Africa

© PressReader. All rights reserved.