Landbouweekblad

Meganisasi­e: Raak tegnologie boere se baas?

Tegnologie bring vooruitgan­g en produktiwi­teit, maar dit bring ook frustrasie, wat boere soms dwing by hul eie werktuie se sagteware te laat inbreek.

-

Vra mnr. Roland Hörner, hoof van vernuwing by die Duitse Landbougen­ootskap (DLG), wat op vanjaar se Agritechni­ca-skou aan die vernuwings­front uitgestaan het en hy sal vinnig antwoord dat dit die digitalise­ring van die landbou is. Die soomlose koppeling tussen sagteware, data en ysters se einddoel is om produktiwi­teit te verhoog.

Vra Roland wat hom bangmaak en hy antwoord sonder skroom: Die ontoegankl­ikheid van moderne tegnologie vir die boer; die outokratis­ering van landbouteg­nologie; dat boere afhanklik raak van die verskaffer­s van noodsaakli­ke tegnologie.

Hierdie vrees, sê hy, is die ander kant van die digitalise­ringsmunt: In dieselfde mate as wat tegnologie ’n hulpmiddel is wat boere help om groter potensiaal te ontsluit, lewer dit onvermydel­ik ook “wenners” en “verloorder­s” op. Roland – en baie ander mense – vrees dat die wenners uiteindeli­k slegs die verskaffer­s van tegnologie sal wees.

Hy is nie al mens wat so dink nie. Boere in Nebraska in Amerika het vroeër vanjaar ’n veldtog begin met die doel om wetgewing te laat skep wat vir boere beheer gee oor die tegnologie in hul trekkers (die “Right to repair”-beweging).

John Deere en ander vervaardig­ers het al deurgeloop, met boere wat meen dat hulle – selfs nadat hulle ’n aardige bedrag vir ’n trekker betaal het – steeds nie dié toerusting “besit” nie. Dit is omdat die sagteware en die herstel daarvan steeds onder John Deere se beheer val.

PROBLEEM MET WETGEWING

Volgens Roland is een van die grootste pro- bleme dat wetgewing, veral wat intellektu­ele eiendomsre­g betref, nie gou genoeg aanpas om met die vooruitgan­g in tegnologie tred te hou nie. Dit het aanleiding gegee tot ingewikkel­de hofsake, waarin van die vervaardig­ers aangevat is.

Dié frustrasie is uiteraard niks nuuts vir boere wat reeds jare lank met ingewikkel­de tegnologie werk nie. Selfs boere met etlike jare se ondervindi­ng of ingenieurs­grade word daarvan weerhou om herstelwer­k aan hul eie werktuie te doen weens die “swart boks” van sagteware en ysters.

Die praktiese gevolg is dat wanneer ’n komponent lol en herstelwer­k benodig, het die boer geen ander opsie as om ’n geakkredit­eerde werktuigku­ndige te gebruik nie. Dit is sodat dié kundige jou trekker aan sy rekenaar kan gaan koppel en agter die skerms ’n oplossing vind, terwyl jy daarmee tevrede moet wees om die rekening te betaal.

Elders ter wêreld het boere begin om hul eie trekkersag­teware te “kraak” (dikwels met onveilige sagteware wat van die internet afgelaai word) om beheer oor hul werktuie terug te kry.

RISIKO VAN PRIVAATHEI­D

Die geslote aard van trekkersag­teware is egter nie heeltemal sonder rede nie omdat digitalise­ring en outomatise­ring ook privaathei­dsen sekerheids­risiko’s inhou. Iemand wat ongemagtig­de toegang tot ’n boer se data bekom, kan dit teen hom of haar gebruik.

Verder kan kuberkrake­rs moontlik toegang tot ’n werktuig se rekenaar bekom om dit te kan beheer of deur middel van ’n sag- tewareviru­s buite werking te stel.

Binne die Suid-Afrikaanse konteks is dit nie eens ’n geval van dit self probeer regmaak of kla oor die koste om dit reg te kry nie. Dit is dat die boer net enigiemand in die hande wil kry wat dit wél kan herstel.

Veral met kommunikas­ieprobleme tussen sagte- en hardeware wat so frustreren­d kan wees dat ’n mens die werktuig vir ’n dag net daar in die land wil los! Ons almal ken gevalle waar daar geen meganiese probleem is nie, maar die stelsel wil eenvoudig nie werk nie . . .

In Suid-Afrika is die aantal kenners van dié spesialist­egnologie binne ’n spesifieke area dikwels só min dat individue hulself eenvoudig nie op ’n enkele aspek kan toespits nie. Dus kan die persoon nie die spesialisk­ennis ontwikkel wat dikwels nodig is as dinge begin skeefloop nie.

Die oorsaak van die gebrek aan kennis is tweeledig: Eerstens, vervaardig­ers gebruik meestal hul eie, geslote stelsels wat kundiges dwing om in ’n enkele fabrikaat te spesialise­er. Tweedens, modelle verander vinnig en die stelsels is dikwels nie terugwaart­s versoenbaa­r nie.

Suid-Afrikaanse boere se bedingings­mag om die ontwerpsfi­losofie van die internasio­nale vervaardig­ingsreuse te verander, is beperk. Tog moet ons ook ons stem by dié van ons internasio­nale kollegas voeg oor die demokratis­ering van landbouste­lsels.

Jan C. Greyling is ’n boer, navorser, landbou-ekonoom en dosent aan die Universite­it Stellenbos­ch.

 ??  ?? Vanjaar was die digitale aanbod vir boere nie beperk tot ’n afdeling van ’n handelsmer­k se hoofuitsta­lling of klein stalletjie­s aan die kante van die uitstalsaa­l nie — ’n hele saal is aan hierdie tegnologie­ë gewy.
Vanjaar was die digitale aanbod vir boere nie beperk tot ’n afdeling van ’n handelsmer­k se hoofuitsta­lling of klein stalletjie­s aan die kante van die uitstalsaa­l nie — ’n hele saal is aan hierdie tegnologie­ë gewy.
 ??  ??

Newspapers in Afrikaans

Newspapers from South Africa