Landbouweekblad

WG HET DIE VERKEERDE BENADERING

-

Ek is ’n plaaswaard­eerder wat onregstree­ks by die proses van grondhervo­rming betrokke is en hoop om ’n bydrae te lewer om die proses momentum te gee.

Die kantoor van die waardeerde­r-generaal (WG) het ’n bepalende posisie in die hantering van transaksie­s waar goed bedoelende boere hul plase aanbied om deur die staat aangekoop te word.

Die WG het ’n wanopvatti­ng dat die prys wat betaal kan word wanneer ’n grondeiena­ar vrywillig sy grond aanbied, bepaal moet word deur die toepassing van wette en regulasies oor onteiening. Dit veroorsaak dat gunstige transaksie­s skipbreuk ly. Uiteraard ontneem dit opkomende boere van die geleenthei­d om by produktiew­e landbou betrokke te raak.

Ek het onlangs hierdie kwessie met prof. Elmien du Plessis, regsgeleer­de verbonde aan die Noordwes-Universite­it, bespreek. Sy ondersteun my siening dat daar ’n verskil in benadering moet wees wanneer vergoeding bepaal word vir ’n grondeis en wanneer ’n prys bepaal word vir ’n goed bedoelende grondeiena­ar wat sy plaas vir grondhervo­rming aanbied.

In die eerste geval is daar ’n element van herstel van ’n ongeregtig­heid betrokke. ’n Boer wat sy plaas 20 jaar gelede teen volle markwaarde gekoop het en dus geen voordeel uit apartheids­wette getrek het nie, kan egter nie onderwerp word aan ’n formule wat ’n prys laer as markwaarde tot gevolg het nie.

Die siening van die WG dat alle wit boere steeds moet betaal vir die ongeregtig­hede van die verlede, is eenvoudig nie in ooreenstem­ming met Suid-Afrika se Grondwet nie. DEON VAN ONSELEN

Brief per e-pos ontvang

Newspapers in Afrikaans

Newspapers from South Africa