La Razón (Madrid) - A Tu Salud

So­lo el 4% de las mas­co­tas se con­ta­gia de Co­vid-19 de sus due­ños, pe­ro no la trans­mi­ten

Va­rios es­tu­dios prue­ban que la trans­fe­ren­cia se pro­du­ce de hu­mano a ani­mal y no a la in­ver­sa, y que la ma­yo­ría no tie­ne sín­to­mas

- EVA S. CORADA MA­DRID

Es­ta se­ma­na los téc­ni­cos de la OMS des­pla­za­dos a Wuhan han con­fir­ma­do el ori­gen ani­mal del SARS-CoV-2, po­nien­do fin a las teo­rías cons­pi­ra­ti­vas so­bre su po­si­ble crea­ción en un la­bo­ra­to­rio.

Va­ya por de­lan­te que, tal y co­mo ase­gu­ran los ve­te­ri­na­rios, el pa­pel de los ani­ma­les en la trans­mi­sión del vi­rus es mar­gi­nal y que és­ta se ha­ce fun­da­men­tal­men­te de per­so­na a per­so­na, o de per­so­na a ani­mal, y no al re­vés. Sin em­bar­go, el ori­gen zoo­nó­ti­co de la Co­vid-19, su am­plia ex­ten­sión geo­grá­fi­ca y el he­cho de que al­gu­nos ani­ma­les sean hos­pe­da­do­res na­tu­ra­les de los co­ro­na­vi­rus ha­ce re­co­men­da­ble la in­ves­ti­ga­ción ve­te­ri­na­ria en es­te cam­po.

Así, se ha ob­ser­va­do que cier­tas es­pe­cies pue­den in­fec­tar­se tras el con­tac­to con per­so­nas con­ta­gia­das. Tam­bién se ha de­mos­tra­do la trans­mi­sión ani­mal-ani­mal, tras con­tac­to di­rec­to o por vía ae­ró­ge­na, en el ca­so de in­fec­cio­nes ex­pe­ri­men­ta­les rea­li­za­das tan­to en ga­tos co­mo en hu­ro­nes, en­tre otros. Y, más re­cien­te­men­te, se ha evi­den­cia­do la trans­mi­sión des­de los ani­ma­les a las per­so­nas, con­cre­ta­men­te des­de vi­so­nes de gran­ja a tra­ba­ja­do­res de es­ta, tan­to en Ho­lan­da co­mo en Di­na­mar­ca.

To­do ello ha­ce vi­tal el es­tu­dio de po­ten­cia­les re­ser­vo­rios ani­ma­les pa­ra el SARS-CoV-2. Eso es, pre­ci­sa­men­te, lo que es­tán ha­cien­do dos equi­pos es­pa­ño­les de la Uni­ver­si­dad Com­plu­ten­se de Ma­drid y el Cen­tro de In­ves­ti­ga­ción en Sa­ni­dad Ani­mal del Ins­ti­tu­to de In­ves­ti­ga­ción y Tec­no­lo­gía Agroa­li­men­ta­ria. el IRTA-CReSA. Sen­dos tra­ba­jos tra­tan de dar res­pues­ta al pa­pel de las mas­co­tas en la tran­fe­ren­cia del vi­rus. Y es que, si te­ne­mos en cuen­ta los da­tos ofi­cia­les que di­cen que hay al­re­de­dor de 3.025.000 ca­sos de co­ro­na­vi­rus con­fir­ma­dos en Es­pa­ña, y que, se­gún un es­tu­dio rea­li­za­do por la Aso­cia­ción Ma­dri­le­ña de Ve­te­ri­na­rios de Ani­ma­les de Com­pa­ñía (Am­vac), ca­si el 40% de los ho­ga­res es­pa­ño­les tie­ne al me­nos uno de los cer­ca de 20 mi­llo­nes de ani­ma­les de com­pa­ñía que hay cen­sa­dos en nues­tro país (pe­rros y ga­tos en su ma­yo­ría), no es di­fí­cil con­cluir que mu­chos es­pa­ño­les que han pa­sa­do la Co­vid te­nía una mas­co­ta. Una si­tua­ción an­te la que mu­chas per­so­nas se pre­gun­tan: ¿có­mo he de ac­tuar con el ani­mal? ¿Ha­bré con­ta­gia­do a mi mas­co­ta? Y si es así, ¿po­drá ella a su vez con­ta­giar­lo?

«Sa­be­mos que los ani­ma­les no tie­nen un pa­pel im­por­tan­te en la pro­pa­ga­ción del vi­rus. En to­dos los ca­sos no hay evi­den­cia de que ten­gan pa­pel en la trans­mi­sión del vi­rus y en la pan­de­mia –ase­gu­ra Luis Al­ber­to Cal­vo, pre­si­den­te del Con­se­jo Ofi­cial de Ve­te­ri­na­rios (COV)–. Exis­te ries­go pe­ro és­te es muy ba­jo, por lo que se sa­be a día de hoy. Lo que es­tá cla­ro es que pue­den en­fer­mar, re­pli­car­lo y eli

mi­nar­lo». Al­go que co­rro­bo­ra Luis Mi­guel Or­te­ga, di­rec­tor del Gru­po Sa­lu­vet de la Fa­cul­tad de Ve­te­ri­na­ria de la Uni­ver­si­dad Com­plu­ten­se de Ma­drid: «No hay en to­do el pla­ne­ta nin­gún ca­so do­cu­men­ta­do de trans­mi­sión de ani­mal a per­so­na. De he­cho, el con­ta­gio se pro­du­ce al re­vés, de los hu­ma­nos a los ani­ma­les. Pue­den in­fec­tar­se pe­ro el ries­go de trans­mi­tir­lo a las per­so­nas es muy ba­jo».

Pa­ra pro­bar­lo aca­ba de po­ner en mar­cha un es­tu­dio en la Co­mu­ni­dad de Ma­drid cu­yo ob­je­ti­vo es co­no­cer el po­si­ble pa­pel que los pe­rros y ga­tos que van al ve­te­ri­na­rio pue­dan te­ner co­mo re­ser­vo­rio del SARS-Cov-2. «Con­ta­mos con la co­la­bo­ra­ción de la Am­vac, quien in­vi­ta a sus so­cios de las clí­ni­cas a par­ti­ci­par en el mis­mo me­dian­te re­co­gi­da de mues­tras, y a los que ha­ce­mos lle­gar tan­to los hi­so­pos co­mo la do­cu­men­ta­ción so­bre la re­co­gi­da de las mues­tras y los da­tos», ex­pli­ca Or­te­ga.

El pro­yec­to abar­ca ani­ma­les tan­to de ho­ga­res en los que ha ha­bi­do per­so­nas con Co­vid co­mo no, y pre­ten­de re­co­ger un nú­me­ro sig­ni­fi­ca­ti­vo de mues­tras –unas 2.000– na­so­fa­rín­geas (si bien a los ga­ti­tos pe­que­ños se les co­ge bu­cal) pa­ra ha­cer­les la PCR, y tam­bién mues­tra de san­gre pa­ra de­tec­tar an­ti­cuer­pos. Otra ra­ma del mis­mo, li­de­ra­da por Gua­da­lu­pe Mi­ró, se di­ri­ge a ani­ma­les de al­ber­gues así co­mo a la fau­na sal­va­je, con la co­la­bo­ra­ción del Zoo de Ma­drid y de Fau­nia. «Des­pués de na­vi­da­des co­men­za­mos con la distribuci­ón de mues­tras a las cien clí­ni­cas co­la­bo­ra­do­ras. Ya he­mos ana­li­za­do las cien pri­me­ras re­co­gi­das y por aho­ra no he­mos en­con­tra­do nin­gún ca­so po­si­ti­vo. Sí es­pe­ra­mos en­con­trar más ca­sos cuan­do les ha­ga­mos la se­ro­lo­gía de an­ti­cuer­pos, so­bre to­do en ga­tos».

Al­go pa­re­ci­do es lo que es­tán en­con­tran­do en un pro­yec­to de Joa­quím Se­ga­lés, ca­te­drá­ti­co de la Uni­ver­si­dad Au­tó­no­ma de Bar­ce­lo­na e in­ves­ti­ga­dor del IRTACReSA, y que cuen­ta con al­go más de re­co­rri­do: «Es­ta­mos re­co­gien­do mues­tras en mas­co­tas (pe­rros, ga­tos y hu­ro­nes). Co­men­za­mos a me­dia­dos del año pa­sa­do y con­ti­nua­re­mos du­ran­te 2021 to­man­do hi­so­pos na­sa­les o rec­ta­les. Tam­bién to­ma­mos san­gre pa­ra sa­ber si tie­nen an­ti­cuer­pos. Has­ta aho­ra he­mos tes­ta­do unos 70-80 ani­ma­les por PCR y, sal­vo el pri­mer ga­to, que mu­rió por una en­fer­me­dad de ba­se pre­via, to­dos han si­do ne­ga­ti­vos», cuen­ta. Em­pe­za­rá a ha­cer los test se­ro­ló­gi­cos de an­ti­cuer­pos a par­tir de la se­gun­da mi­tad de año.

Ya fi­na­li­za­do y pu­bli­ca­do en la re­vis­ta «Na­tu­re Com­mu­ni­ca­tions», un es­tu­dio ita­liano a gran es­ca­la es­ca­la pa­ra eva­luar la in­fec­ción por SARS-CoV-2 en

919 ani­ma­les de com­pa­ñía (603 pe­rros y 316 ga­tos) y mues­trea­dos en un mo­men­to de al­ta trans­mi­sión hu­ma­na, no ha de­tec­ta­do ca­sos de in­fec­ción ac­ti­va (nin­gún ani­mal dio po­si­ti­vo por PCR) pe­ro sí se­ro­po­si­ti­vi­dad en el 3-4% de ca­sos: el 3,3% de los pe­rros y el 5,8% de los ga­tos te­nía an­ti­cuer­pos de SARS-CoV-2, sien­do los pro­ce­den­tes de ho­ga­res Co­vid-19 po­si­ti­vos los que tie­nen una pro­ba­bi­li­dad sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te ma­yor de dar po­si­ti­vo que los de Co­vid-19 ne­ga­ti­vo.

Al prin­ci­pio de la pan­de­mia se hi­cie­ron es­tu­dios pa­ra iden­ti­fi­car qué ani­ma­les eran más sus­cep­ti­bles al vi­rus. Y se vio que ga­tos, hu­ro­nes y háms­ters lo son po­co pe­ro pue­den con­ta­giar­se. Así, se vio que los fe­li­nos y los mus­té­li­dos son ca­pa­ces de in­fec­tar a otros en con­di­cio­nes ex­pe­ri­men­ta­les pe­ro, a día de hoy, no hay nin­gu­na evi­den­cia de que pue­dan ha­cer­lo a sus due­ños. Tam­bién se han re­gis­tra­do in­fec­cio­nes en gran­des fe­li­nos, co­mo el ca­so de los leo­nes del zoo de Bar­ce­lo­na. Pe­ro el con­ta­gio siem­pre fue del cui­da­dor a los ani­ma­les.

ASINTOMÁTI­COS

«Lo que he­mos vis­to siem­pre, sal­vo el ca­so del ga­to que le co­men­ta­ba an­tes, es que es­tos ani­ma­les pa­de­cen la in­fec­ción de ma­ne­ra sub­clí­ni­ca o le­ve, sin sín­to­mas ma­yo­ri­ta­ria­men­te. En una se­ma­na a 10 días des­pués del con­ta­gio de­jan de ser in­fec­cio­sos. Por eso no es ne­ce­sa­rio to­mar nin­gu­na ac­ción con ellos. Otra co­sa es que a los pro­pie­ta­rios les in­tere­se ver si lo han pa­sa­do sus mas­co­tas», con­ti­núa Se­ga­lés. «Los sín­to­mas que pue­den pre­sen­tar son es­tor­nu­dos, tos, con­ges­tión ocu­lar o pro­ble­mas res­pi­ra­to­rios y en al­gu­nos ca­sos dia­rrea, so­bre to­do los fe­li­nos. Los pe­rros son más asintomáti­cos», enu­me­ra Cal­vo. Es por ello que ini­cia­ti­vas co­mo la ini­cia­da es­ta se­ma­na en Co­rea del Sur, pa­ra tes­tar a ani­ma­les con sín­to­mas, no la con­si­de­ran ne­ce­sa­ria: «No hay que alar­mar­se. Lo ideal se­ría ha­cer test a to­dos, si hu­bie­ra ex­ce­den­tes, pa­ra de­tec­tar ca­sos asintomáti­cos, pe­ro no es la prio­ri­dad. Y des­pués, va­cu­nar», con­clu­ye el pre­si­den­te de los ve­te­ri­na­rios.

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain