La Razón (Madrid) - A Tu Salud

«No des­car­ta­mos pre­sen­tar la que­re­lla al Go­bierno»

EN­TRE­VIS­TA / SE­RA­FÍN RO­ME­RO Can­di­da­to a la pre­si­den­cia del Con­se­jo Ge­ne­ral de Co­le­gios Ofi­cia­les de Mé­di­cos

- RAQUEL BONILLA MA­DRID -¿Se po­día ha­ber he­cho más? -¿Qué le pa­re­ce la nue­va mi­nis-¿Qué pon­drá en mar­cha si sa­le re­ele­gi­do?

Tra­sT­ras cua­tro años al fren­te de la Or­ga­ni­za­ción Mé­di­ca Co­le­gial (OMC), vuel­ve a pe­dir la con­fian­za en las elec­cio­nes del pró­xi­mo 27 de fe­bre­ro. ¿La ges­tión de la pan­de­mia le pa­sa­rá fac­tu­ra?

-La cri­sis sa­ni­ta­ria no pue­de ob­viar­se, pe­ro creo que la ges­tión ha si­do po­si­ti­va den­tro de la in­cer­ti­dum­bre vi­vi­da.

-¿No cree que han si­do muy ti­bios con el Go­bierno?

-No nos he­mos ca­lla­do y he­mos di­cho lo que pen­sá­ba­mos, in­clu­so con an­te­la­ción en enero. Y tam­bién lo hi­ci­mos en agos­to al de­nun­ciar que ha­cía fal­ta un man­do úni­co con un co­mi­té de ex­per­tos en el que no de­bía es­tar Fer­nan­do Si­món. No me qui­to res­pon­sa­bi­li­dad, pe­ro hay que te­ner en cuen­ta que el pre­si­den­te del Cg­com re­pre­sen­ta la voz de to­dos y de­be ha­ber con­sen­so. -Soy au­to­crí­ti­co y se­gu­ro que po­dría­mos ha­ber he­cho más, pe­ro yo he in­ten­ta­do man­te­ner el tono de pru­den­cia an­te una si­tua­ción com­ple­ja. Lo fá­cil era ve­nir con ga­so­li­na y no con ex­tin­to­res.

-¿En­tre ese más que po­drían ha­cer se in­clu­ye pre­sen­tar la que­re­lla con­tra el Go­bierno que tie­nen en un ca­jón?

-He­mos de­mos­tra­do nues­tro ma­les­tar y de­nun­cia pú­bli­ca por la fal­ta de ma­te­rial pa­ra los pro­fe­sio­na­les y la go­ta que col­mó el va­so fue la dis­tri­bu­ción de mas­ca­ri­llas irre­gu­la­res. Tu­vi­mos una asam­blea te­le­má­ti­ca sin po­si­bi­li­dad de que los acuer­dos fue­ran le­ga­les por­que ha­cía fal­ta una es­truc­tu­ra es­pe­cí­fi­ca de vo­to y ahí se ba­ra­jó plan­tear esa que­re­lla o su­mar­nos a la de otros co­lec­ti­vos co­mo las en­fer­me­ras o la Con­fe­de­ra­ción Es­ta­tal de Sin­di­ca­tos Mé­di­cos. Esa po­si­bi­li­dad se que­dó pen­dien­te de de­ba­tir y vo­tar en Asam­blea. En es­te de­ve­nir del tiem­po he­mos es­cu­cha­do vo­ces con­tra­rias a se­guir por ese ca­mino y al no ha­ber más pre­sión se ha de­ja­do apar­ca­do.

-¿Des­car­tan re­to­mar esa vía en es­ta nue­va le­gis­la­tu­ra?

-No, yo no des­car­to en nin­gún mo­men­to re­to­mar esa que­re­lla des­de la OMC. Hay cier­ta co­rrien­te que apues­ta por apo­yar las que ya es­tán in­ter­pues­tas y la Asam­blea en cual­quier mo­men­to lo pue­de reac­ti­var, por­que en nin­gún ca­so se ha di­cho que no.

-El Go­bierno ha re­co­no­ci­do la Co­vid co­mo en­fer­me­dad pro­fe­sio­nal, pe­ro ¿es su­fi­cien­te?

-No­so­tros as­pi­ra­mos a que se de­cla­re co­mo en­fer­me­dad pro­fe­sio­nal, y no sea só­lo un re­co­no­ci­mien­to o una con­si­de­ra­ción.

-Y aho­ra en­tra en jue­go la Ley de la Eu­ta­na­sia. ¿Le ha­ce un fla­co fa­vor a los mé­di­cos?

-Ge­ne­ra mu­chas du­das. Nues­tro có­di­go deon­to­ló­gi­co no re­co­no­ce la eu­ta­na­sia ni que el sui­ci­do sea un ac­to mé­di­co, sin pa­sar por al­to que el de­re­cho del re­gis­tro de ob­je­to­res no es ne­ce­sa­rio ni de­be ser obli­ga­to­rio, ya que pue­de pro­vo­car una cla­ra discrimina­ción.

tra de Sa­ni­dad?

-Pe­di­mos que la sus­ti­tu­ción fue­ra por al­guien de trin­che­ras que co­no­cie­ra la reali­dad sa­ni­ta­ria, pe­ro tam­po­co nos han es­cu­cha­do. -Ha ha­bi­do dos pla­nes in­con­clu­sos por cul­pa de la pan­de­mia: ac­tua­li­zar el Có­di­go de Deon­to­lo­gía, con to­do lo que con­lle­va, y el otro es la uni­fi­ca­ción de los dos es­ta­tu­tos que tie­ne la ca­sa, a tra­vés del Cg­com y de la OMC.

«Po­dría­mos ha­ber he­cho más co­sas en la pan­de­mia. Lo fá­cil era ve­nir con ga­so­li­na»

 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain