Viera se queja de que le acusan sin cuantificar el dinero malversado
La tesis de la defensa del exconsejero de Empleo, José Antonio Viera, que ayer comenzó su informe de conclusiones, fue similar a las de otras defensas: la falta de pruebas y de concreciones y la vulneración del derecho a la defensa. En este caso, José Manuel Herrera, denunció la «indefensión» a la que ha estado sometido el exconsejero por el hecho de que se ha hablado de «un contubernio para eludir el procedimiento que hubiera dado lugar a un perjuicio al erario público». En este sentido, el abogado destacó el hecho de que no se han cuantificado las cantidades concretas supuestamente malversadas. Al igual que las otras defensas, el letrado se adhirió a la impugnación de la prueba pericial practicada en el juicio y aseguró que durante la vista oral han comparecido numerosos testigos que cuestionaban el sistema de la Junta de Andalucía durante toda una época pero ninguno podía concretar la cuantía de las ayudas que se habían dado.
«Toda esa prueba testifical se ha desplegado sin que las partes conociéramos de que cuantías se nos hablaba», dijo el abogado que hoy continuará defendiendo a José Antonio Viera, que fue consejero de Empleo entre 2000 y 2004 y para el que la Fiscalía Anticorrupción pide ocho años de cárcel y treinta de inhabilitación por sendos delitos de prevaricación y malversación.